@spoty
Non, en fait, il explique comment un objet peut se déplacer hyper vite dans l’atmosphère sans créer d’onde de choc. C’est un point crucial. La preuve des OVNIS, elle existe dans la multitude de témoignages de gens qualifiés (pilotes, rapport COMETA). Jean-Pierre Petit a eu le bon goût de ne jamais s’être inventé une rencontre imaginaire, ce qui est tout à son honneur.

En effet, beaucoup de témoins décrivent des vols d’objet sans aucun bruit, ce qui discrédite leur témoignage aux yeux des sceptiques trop limité intellectuellement pour comprendre que l’homme n’a peut-être pas encore tout compris de la physique. Grace à cette démonstration, cet argument débile qui voudrait que comme l’homme ne sait pas se déplacer sans bruit à haute vitesse, les E.T. non plus, est balayé et permet de d’expliquer que ces témoins n’ont pas été forcément victimes d’hallucination. Cela permet aussi d’expliquer comment selon un pilote chevronné, un OVNI de la taille d’un dirigeable passe à proximité de son hélicoptère à une vitesse estimée à plus de 8000km/h sans effet de turbulence. source : https://www.youtube.com/watch?v=ZZz5JbM502M

En l’occurrence, vous n’avez visiblement que survolé le sujet (- ; , puisque la MHD n’est pas un moyen de propulsion mais plutôt un accélérateur permettant de s’affranchir des frottements. Vous comprendrez aisément qu’un tel dispositif n’a aucun intérêt dans le vide de l’espace et donc qu’il faut un moyen de propulsion derrière un système MHD. Pour aller plus loin, une carlingue qui aurait la capacité de forcer le glissement de l’air sur sa surface générerait des turbulence, puisque l’air expulsé à l’extrémité de l’appareil serait en mouvement par rapport à la masse d’air environnante. Il faut donc que la propulsion et le MHD travaillent de concert pour limiter les turbulences. Mais c’est un débat trop pointu pour les gens qui ricanent et qui attendent que les autres fassent le boulot jusqu’au jour où, devant le fait accompli, ils raconteront avoir toujours été d’accord.

Enfin, ces travaux prouvent que nos avions de chasse n’ont pas fondamentalement progressé depuis 40 ans, toujours limités à mach2, seuls les appareils embarqués et l’électronique ayant évolué et que les véritables voies de progrès comme la MHD que JPP explique depuis les années 80 semblent n’intéresser personne. Ou alors, on nous cacherait des choses ?