maQiavel maQiavel 19 avril 19:00

@Sentero
Pas du tout. Mais il serait intéressant que vous expliquiez en quoi consiste la contradiction. Avant cela un indice : prenez mes phrases en entier. smiley

Si d’un coté j’avais dis que les acteurs sont toujours rationnels et de l’autre qu’ils sont toujours irrationnels , la contradiction serait patente effectivement. 

@yoananda

-Comment tu fais ça ? Comment on fait une évaluation politique ou philosophique ? C’est quoi les critères ? 

------>Puisque je commence à connaitre ta structure mentale, je sais que je n’ai aucune réponse qui puisse te satisfaire (sinon je te dirai l’intuition). Mais comme je sais que cette réponse ne va pas non plus te satisfaire, je vais t’en donner une autre pour ne pas t’énerver : je ne sais pas. Ca je crois que c’est une réponse qui va te satisfaire. smiley

-Comme ? Un exemple parlant pour bibi ?

------> Savonarole.

-Je ne crois pas qu’ils aient cette prétention, du moins, je ne les ai jamais lu ainsi. 

------> Cette prétention à la scientificité m’irrite et l’idée c’est de faire croire que leur autorité équivaut à celle de chercheurs dans les sciences de la nature alors qu’il s’agit très souvent d’idéologie (et je ne dis pas qu’il n’y a pas d’idéologie dans les sciences de la nature mais ce n’est pas non plus ce qui domine contrairement aux sciences molles ). 


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe