1 )
Quelques évidences -ou truismes plutot ?- qu’il faut connaitre ici !

Nazi ou pas Nazi ? c’est depuis longtemps aussi bien connu que la Francisque de Mitterand ! Là n’est donc pas le débat -attrape-nigauds habituel- à croire ici qu’on attrape toujours les mouches avec du vinaigre !

Peu connaissent ici BHL en vérité ; à part ses esclandres médiatisées, dont certaines débouchent parfois sur l’horrible, tellement il aime jouer à l’apprenti-sorcier turbulent ! Cet aspect des choses tout le monde le connait, ce n’est donc pas, non plus l’objet du débat !

Débattre sur le connu -ou mieux sur l’archi-connu- ce n’est pas débattre mais radoter  !

2 )
Le débat ? Pourquoi aller chercher loin, alors que c’est annoncé clairement ? :
Colloque « Heidegger et "les juifs" »
avec ici a priori, BHL comme porte-parole désigné ou auto-proclamé, peu importe !

3 )
On pourrait donc, sans exagérer de trop, parler d’un débat postmortem entre Heidegger, et un de ses fils spirituels -comme on dit- BHL, qui tout en exprimant sa honte -de circonstance- pour cette parenté, quelque part tragique ici, ne peut s’empecher d’exprimer aussi, et surtout, sa vénération :
(en effet, et sans commentaires inutiles de ma part)

__"... il faut continuer de lire Heidegger – et cela, en particulier, parce qu’il est à l’origine d’une part de ce qui s’est pensé de plus grand, de plus essentiel, depuis cinquante ans."

(et particulièrement, à ceux qui réclamaient l’autodafé de l’oeuvre du "père")

__"Vous n’avez pas le choix : ou bien lire, tout de même, Heidegger ; ou alors se résigner à ce que la philosophie s’arrête à la « limite » kantienne, à la « totalité » hégélienne ou à la « reprise » bergsonienne."

4 )
Ce père illustre je vous l’ai présenté jadis ainsi (ce qui est, vous en conviendrez beaucoup moins dithyrambique, et davantage objectif) :

"Je vous présente aujourh’hui le poids lourd de la métaphysique occidentalle du vingtième siècle : les connaisseurs -peu nombreux- savent qu’il a régné sans partage sur la discipline, en maitre incontesté ; aussi bien en Allemagne qu’en France -les seuls pays qui ont vraiment compté - !

Pour la forme j’opposerais deux tentatives : une opposition honnête, celle de l’Espagnol Ortega Y Gasset notamment avec son livre posthume :
l’homme et les gens -el hombre y la gente- et une opposition malhonnête, celle de JP Sartre qui avec sa pâle copie -l’etre et le néant- a "perverti" -sein und zeit-, c’est à dire le livre majeur de Martin Heidegger [etre et temps] !

 Je me suis efforcé de vous faire une présentation à la fois claire, succinte et quelque part exhaustive à partir de ses deux ouvrages majeurs :
sein und zeit, déjà cité et
Einführung in die Metaphysic -Introduction à la Métaphysique- !"

Prise de bec féroce et mémorable dans le gotha des lettrés français —> Onfray face à Sollers : "vous êtes devenu futile et mondain... !"
http://www.agoravox.tv/culture-loisirs/culture/article/prise-de-bec-feroce-et-memorable-52283

5 )
Après vous avoir présenté le père ; voyons le parcours du fils depuis mai 68, surtout ses références "universitaires’, avec notamment, ses maitres à penser ! (avec les observations que j’ai faites au début : c’est à dire éviter de radoter ; avec votre participation ça serait mieux)

Suite au prochain numéro...
Merci

CQFD CQFD