@albert123

Tout à fait d’accord un QI se fait par rapport à un échantillon localisé. Il se trouve qu’il y en a qui ont pris la population mondiale comme échantillon. C’est à prendre avec des pincettes et ne pas généraliser. Hormis la Chine toutes les grandes civilisations sont nées dans des zones inférieures à 90 ce qui remet les pendules à l’heure.

Je n’ai aucun intérêt idéologique mais il fallait un moyen d’inter-comparaison pour valider ou invalider l’histoire du riz et ça ne court pas les rues. Habituellement j’ajoute que si on lâche des prix nobels avec un QI de 130 dans le désert du Kalahari ils auront une durée de survie de 3 jours alors qu’un bushmen avec un QI moindre s’y trouvera à l’aise.

Le QI tel que défini c’est pour contrôler une adaptation au système scolaire et éventuellement à notre style de société, justement la vidéo parle d’une adaptation à notre société, ça m’a semblé un outil relativement adapté du moins autant que le riz.
Je vis dans un pays où il y a des rizières, pour mon boulot ou ONG je suis resté dans des pays à rizières et je n’ai pas franchement remarqué les dires de la vidéo d’où mon conseil de sortir de sa chambre pour faire des théories.

Je suis complètement d’accord avec vous si le test de QI est un outil de dépistage pour le psychologue face à de l’échec scolaire c’est tout, il ne doit pas être employé hors contexte comme les américains et les anglais, c’est de l’idéologie et ça fait du dégâts car inadapté. Comme vous je pense que le QI doit rester qu’un outil ponctuel, un des rares exemples positifs que j’ai c’est un berger serait resté berger s’il n’avait pas fait le test lors de ses trois jours, après son service militaire il est devenue une des références en tribologie.

Pour résumer, j’ai essayé de donner des éléments plus ou moins adapté pour répondre à un cas particulier, en y voyant de l’idéologie, c’est peut être vous qui faites de l’idéologie ou du moins des idées, des interprétations.