Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 26 septembre 2015 10:39

@maQiavel
"Par contre, une personne ou un groupe faisant pression médiatiquement (nous avons convenu de cela plus haut pour ce cas) ou économiquement ne devrait pas tomber sous le coup de cette loi."

(Désolé, ma réponse est u peu tardive.)

1. Je pense que cette loi est indispensable et que son absence est très problématique. Certes, il ne faut pas trop de lois, mais celle que je propose pourrait en supprimer beaucoup d’autres en installant une autre logique plus évidente. Ce ne serait pas une loi de plus, mais une loi à la place de plusieurs autres qui constituent actuellement une usine à gaz (un peu comme le "revenu (ou salaire) universel" ne se propose pas d’être une aide sociale en plus des autres).

2. En fait pour répondre à votre proposition de restriction de l’application de cette loi, il faudrait bien s’entendre sur ce qu’on appelle "faire pression". Supposons qu’une entreprise pharmaceutique avec de gros moyens financiers empêche un scientifique de communiquer ses recherches concernant la dangerosité de certains produits médicaux : à chaque fois qu’une conférence du scientifique est prévue, l’entreprise propose au propriétaire de la salle de conférence de lui payer 200 fois le prix de la location et de payer tous les frais en cas de plainte. Si le scientifique veut communiquer par écrit dans une revue, le directeur de publication reçoit le même genre de proposition, etc. Supposons même que l’entreprise se félicite publiquement de ces méthodes, puisque la loi interdisant de porter atteinte à la liberté de débat d’autrui ne la concernerait pas. L’entreprise pourrait même publier des annonces dans lesquelles elle s’engage à payer grassement toute personne pouvant l’aider à empêcher le professeur Duchmol de communiquer le résultat de ses travaux et plus généralement à le "faire taire". Ne trouvez-vous pas que cette impunité poserait tout de même un vrai problème ?


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe