@maQiavel

"Un Jihadiste sur le territoire français, qui en exposant son idéologie, mentionnerait qu’il est du devoir de tout musulman français de tuer le plus de policiers français possible devrait être incriminé pour incitation à commettre une infraction.

Pareil pour un raciste s’inspirant de Mein Kampf et de la prétendue guerre multiséculaire entre aryen et juif exhortant à s’en prendre aux juifs dans la rue"

---> 2 remarques : 

1 - Les 2 exemples que vous citez relevent précisément de l’incitation à la violence contre des individus, pas du débat d’idée. Je le répète, tous les propos qui incitent à de la violence doivent être interdits selon moi

2 - En revanche, si un Jihadiste déclare que la charia devrait être la norme en France, qu’un hitlérien pense que les juifs ou les noirs seraient inférieurs aux aryens ou encore qu’un taré souhaite la légalisation de la pédophilie, même si c’est terrible à entendre, nous sommes alors bien dans un débat d ’idées (si choquantes soient elles) et j’estime que tous ces ’sympathiques personnages’ devraient avoir le droit de les exprimer. Je suis persuadé qu’on les combattrait mieux sans leur masque. Vous savez, même si je suis très critique avec la "masse"de manière générale, je reste convaincu qu’il existe, malgré tout, un ’bon sens populaire’ qui sait distinguer la voix de la raison dans un débat contradictoire. En revanche, vouloir diaboliser quelqu’un, c’est lui donner l’occasion de jouer les martyrs et de s’attirer de la sympathie, ce qui ne fait que favoriser l’adversaire.

 Et puis, c’est peut-être aussi une question de caractère mais moi j’aime me battre avec quelqu’un à la loyale, à armes égales, même si j’ai à faire à un fou-furieux en face de moi. Vous connaissez l’adage : "à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire"