Gollum Gollum 11 mars 2014 14:01

@Gollum

-votre position est la position "classique" : la foi seule. Or cette position a échoué, et est une des raisons principales de l’apostasie.. 

R / Elle a échoué en quoi ?



J’ai déjà répondu à ça ! L’apostasie généralisée est une conséquence directe de fonder le religieux sur la foi seule. Même si c’est la position la plus méritante (cf histoire de St Thomas) elle est suicidaire.



R / C’est faux, je n’ ai AUCUN doute et je ne suis pas le seul dans ces cas ! Et notre foi n’est pas fondé sur rien mais sur la révélation, elle représente tout pour nous !


Je connais ce genre de réaction. N’oubliez pas d’où je viens. Milieu catho traditionnel j’en ai vu passer des gens comme ça. C’est vrai qu’ils n’ont aucun doute, mais cette absence de doute est du même ordre que ce que l’on trouve chez tous les idéologues quelqu’ils soient : un communiste peut avoir exactement ce genre de foi, comme un adepte du gourou cosmo-planétaire de la secte du Mandarom.. Bref, pour moi ça ne vaut pas un clou. Et inutile de dire qu’aucun de ceux que j’ai connu ne regardait la mort avec envie ce qui pourtant devrait être le cas quand on est vraiment convaincu de ce qu’on dit… Très forts en gueule, mais face à la réalité de l’anéantissement de soi, ils redevenaient comme l’athée de base, avec l’idée de durer le plus longtemps possible.. Il y avait quelques exceptions mais c’était une minorité.

R / D’ abord, c’est faux, ça intéresse beaucoup de gens, venez là ou ma communauté de croyant nous réunissons et vous verrez, et de toute façon, même si c’était le cas, le nombre ne détermine pas la réussite ou l’échec !


Non vous êtes les derniers représentants d’une espèce en voie de disparition..


Je pourrai d’ailleurs vous retourner votre argument. Tous ceux avec lesquels je parle sont étonnés de ma foi qui n’a rien à voir avec ce qu’ils constatent chez les gens ayant une pratique religieuse régulière. Et ça les intéresse nettement plus. On constate aussi que ceux qui vont régulièrement à la messe n’arrivent pas à faire le poids face au monde moderne et leurs enfants ont vite fait de déserter et de renier cette foi qui ne repose que sur le catéchisme de base. J’ai vu cela mainte et mainte fois. Bref, incapacité totale à transmettre leurs valeurs. Alors que je n’ai pas eu cette difficulté là parce que mes valeurs sont fondées sur les arguments, innombrables, dont je parle.

Bref, tout m’indique que ma façon de faire est la bonne. (Sans prétention aucune)


R / Moi au contraire, je constate que les croyants au dieu métaphysique dont parle Bricmont sont facilement retournable, regardez par exemple la fin de ce débat, Jacques Arnould admet finalement que c’est un agnostique !


Pas vu la vidéo. Tout dépend de ce que Arnould a dans le ventre.. Mais je peux vous assurer que face à un CG Jung, Bricmont n’aurait pas fait le poids..


On ne peut pas faire flancher un fou ! Essayer un peu de me faire flancher, vous verrez bien qu’au bout de quelques commentaires vous serez lassé , vous vous en irez dépité en vous disant que discuter rationnellement ne sert à rien avec un fou !


Mais je n’ai même pas envie d’essayer ! Le désir de convertir les autres ne m’habite pas. D’ailleurs très rares dans mon entourage ceux qui savent comment je fonctionne.. Je ne parle que quand je sens que la personne en face de moi a des chances de recevoir le message.


Vous n’êtes pas fou d’ailleurs. Vous avez simplement ôté tout un pan de votre façon d’être à la critique. Bref, vous avez élevé une palissade, un blindage. Ce qui montre votre fragilité soi dit en passant. Chez moi pas de blindage, puisque je me fonde sur des évidences et du bon sens.


En plus je ne reste pas bloqué sur mon paradigme qui peut éventuellement évoluer encore.


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe