maQiavel machiavel1983 8 mars 2013 12:00

 

@Eric Gueguen

Désolé de n’avoir pu répondre plus tôt.

- Le "problème" commence en-deçà même de ce que vous énoncez : vous parlez "des hommes" dans une uniformité qui n’existe pas et vous voudriez me faire croire que je suis, moi, plus théorique que pratique ?

Oui, Gueguen, vous êtes plus théorique que pratique ! C’est incontestable, vous vous appuyer plus sur les idées que sur la réalité effective des choses, je ne vous le reproche pas, c’est que votre approche est celle du philosophe, pas celle du politique.

Pour ce qui est des hommes, bien sur que nous sommes tous différent, bien sur que nous ne sommes pas uniforme, seulement l’homme est fondamentalement social, il construit des cerveaux collectifs, c’ est pourquoi la sociologie ou l’ethnologie existe d’ ailleurs, pour donner des caractéristiques à ces collectifs. 

Et quoi qu’on puisse dire, ces collectifs ont des caractéristiques communes, c’ est pourquoi je parle des hommes !

Pour ce qui est de la fin de l’homme, votre opinion est celle du philosophe. D’autres diront des choses différentes, je crois que c’est une question d’opinion bien plus abstraite que concrète !

Au passage : marrant, vous avez fait un mixed entre Thomas Hobbes et John Locke... 

R / Oui, je lisais un papier sur Locke, d’ où mon lapsus ...

Enfin, voici en quelques mots en quoi être attaché à la communauté est bien plus REALISTE que de s’imaginer individu ne devant, originellement, rien à personne :

Non, non, non ça c’est votre opinion (que je partage), ce qui est réaliste c’est de constater ce qui existe dans le réel. Mais je crois que c’est lié à la mauvaise influence de Platon sur vous smiley. Les idées et les opinions ne sont pas la réalité smiley.Les faits sont la réalité.

Maintenant a thèse libérale voir Rousseauiste de l’individu originel ne devant rien à personne, ce n’est pas non plus la réalité. Les groupes humains ont toujours existé, les premiers hommes vivaient en groupes et vivaient en communauté, on peut le prouver (par l’archéologie par exemple).

Ce bien avant le recours au religieux et bien avant le recours au commerce.

Avant le recours au commerce, vous avez raison (c’est d’ ailleurs l’émergence du commerce qui va être le symptôme de l’éclatement de ces communautés).

Avant le recours au religieux (ou au sacré si on veut) je crois que vous faites erreur !

C’ est pourquoi je vous dis que pareille communauté ne peut exister que par la disparition de la marchandise (qui ne peut se faire que par une redifinition du sens qu’on donne au monde collectivement) et le recours au sacré.

@niza

Merci pour l’exemple des étudiants américains et de l’aborigène d’Australie sur la pyramide de Maslow que je ne connaissais pas, il montre à quel point notre environnement nous influence.

La liberté, je ne sais pas ce que cela signifie concrètement !!!


Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe