"Donc selon vous il est normal que la population musulmane ait le droit de savoir si la viande qu’ elle consomme est hallal mais pas le reste de la population ?" - Non puisque je n’ai rien contre cette tracabilité que vous demandez, hormis qu’à défaut d’être purement indicative, cette désignation vous permettra de pointer du doigt la consommation halal en France, et cette fois, vous ne l’attribuerez plus qu’aux musulmans pratiquants. Donc, d’un coté ce sera "on me fait manger du halal sans que je le sache", et de l’autre ce sera "tant de % viande halal en France = autant de musulmans intégristes". La même technique qui transforme soudain le FN en défenseur de la cause animale (si ce n’est pas à se pisser dessus, ça....). La même, aussi, qui travesti l’indication halal en instrument de propagande, comme si on allait voir fleurir des boucheries "non-chevalines" et des labels "non-bio". C’est-à-dire qu’il ne suffira pas d’indiquer tout ce que la viande est, il faudra aussi indiquer ce qu’elle n’est pas, quand bien même ces indications ne modifieraient en rien les qualités intrinsèques de la viande.
Pour revenir à l’argument sur la fraction de bénéfices qui serait reversée au titre de la zakat (si c’est bien de ça dont il s’agit), que je respecte et que je comprends, il faudrait alors que toutes les entreprises qui pratiquent le don à des associations, comme la loi le leur permet, affichent clairement la liste de leurs bénéficiaires sur tous leurs produits. Ca permettrait à chacun de faire ses achats en fonction de ses convictions, et ça montrerait peut-être que le don au titre de la zakat n’est pas forcément le moins honorable qui soit. (pardon pour le "stygmatiser")