To protect & to serve
Telle est la devise des fics de L.A "protéger et servir", mais on ne dit pas QUI.
Dans la série, "vous avez demandé la police ... ne quittez pas" (mais mordez vous les doigts), la musique adoucissant les moeurs, voici le clip vidéo de Rob Hustle ft Bump.
Le pays de la démocratie et des libertés nous montre l'exemple.
Ames sensibles s'abstenir !
(ne sachant pas dans quelle rubrique mettre cette vidéo, j'ai choisi "culture", parce que j'ai de l'humour !)
16 réactions
-
wendigo
9 décembre 2014 12:27
La musique c’est sympa, mais sans explications ça n’est que du bruit, donc :
Qui est le véritable danger ?Les cas de violence policière gratuite envers le public sont si nombreux qu’il est impossible d’en faire le rapport. Tout ce qu’il est possible de faire, c’est de les classer par catégories. La conclusion, c’est que la police est pour le public, un danger bien plus grand que ne le sont les criminels. En outre, la police n’a pas de comptes à rendre. Elle peut commettre des meurtres en toute impunité, mais si jamais, par accident ou par réflexe, il vous arrivait ne serait-ce que de toucher un des leurs, si vous survivez au passage à tabac, ce sera direction prison pour vous. Cecily McMillan sur laquelle j’ai écrit récemment, était une manifestante du mouvement Occupy. Un flic avait empoigné ses seins par derrière. Par réflexe, en se retournant, son coude s’était levé et avait heurté le flic. Un jury lâche ou corrompu, encouragé par un juge et un procureur véreux, l’a récemment déclarée coupable d’agression sur agent et elle a été condamnée à une peine de prison. Le flic qui l’avait agressée sexuellement et arrêtée à tort, n’a été aucunement inquiété.
Les procureurs s’intéressent aux condamnations, pas à la justice. Les procureurs condamnent couramment des innocents sur la base de fausses accusations portées par la police et les juges se rendent souvent complices de fausses condamnations. Un procureur honnête n’aurait pas intenté une action à l’encontre de Cecily McMillan. Son procès fut un procès politique et sa condamnation était arrêtée d’avance. Le but était d’envoyer le message que malgré les droits que vous donne la Constitution, vous n’avez pas le droit de remettre en cause l’Establishment. Le juge s’assura de sa condamnation en alléguant qu’aucune preuve de blessure sur sa poitrine ne pouvait être montrée pour sa défense et que les jurés n’avaient pas à être informés du dossier de l’agent ayant procédé à l’arrestation qui révélait l’usage excessif de la force et de mauvais traitements envers les citoyens. Le jury fut réticent à défendre les intérêts d’une personne innocente. Au lieu de servir la justice, le jury servit les intérêts corrompus de l’état policier.
Lire l’article au complet :
-
Pyrathome
9 décembre 2014 12:29
Le pays de la démocratie et des libertés nous montre l’exemple.
.
C’est le visage du fascisme et de la haine.....
Si tous ces crimes restent impunis, c’est qu’il y a une volonté derrière de la part des autorités, le vrai visage du capitalisme totalitaire...
Les US est un état fédéral policier fasciste haineux et raciste, ils ont bâti leur empire du mensonge sur le sang et le génocide des Amérindiens....-
maQiavel
9 décembre 2014 12:53
-Moi je serais au contraire partisan d’un élargissement conséquent des latitudes laissées aux policiers pour mâter la racaille,
------> C’est exactement ce qui se retournera contre toi ! La racaille d’en bas tu peux t’en protéger en prenant des mesures sécuritaires adéquates, tu n’auras pas de bouclier lorsque la racaille d’ en haut obtiendra des pouvoirs très étendu sur son exercice du monopole de la violence légitime.
Et il faut aussi noter autre chose : la racaille d’en haut peut très bien se servir du prétexte de la racaille d’en bas pour te la mettre bien profond, c’est ce que Thomas Jefferson essayait d’expliquer : un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour se sentir en sécurité ne mérite ni l’ un ni l’ autre.
Donc il faut de la pondération et de la nuance sur cette dualité sécurité /liberté, l’extrémisme conduit tout simplement à la dissolution.
-
Qaspard Delanuit
9 décembre 2014 21:50
"Moi je serais au contraire partisan d’un élargissement conséquent des latitudes laissées aux policiers pour mâter la racaille, de sorte qu’elle recommence à craindre réellement l’autorité"
Ce qui peut aussi bien signifier que pour avoir publié ici des messages vous rangeant dans la catégorie "racaille" au yeux de certains agents du gouvernement, vous soyez tabassé à 5 heures du matin devant vos enfants et votre épouse, eux-mêmes violentés par la police qui aura défoncé la porte de votre domicile.
-
-
-
-
un primate
9 décembre 2014 13:52
Les flics, c’est ambivalent.
On les craint car ils ont le monopole de la violence et qu’ils sont à l’abris derrière le consensus et la loi. En leur présence, on se sent toujours coupables. Et ils peuvent tranquillement nous racketter (j’ai été chauffeur-livreur de longues années, ils traquent l’automobiliste comme une meute de loups organise des guet-apens contre des moutons).De l’autre coté, on les appelle quand les choses s’enveniment pour nous, quand on est victimes d’un vol, d’un viol ou d’une agression (même s’il est presque toujours trop tard, leur fonction étant de constater les dégâts). A ces moments-là, leur présence peut rassurer.-
scalino
10 décembre 2014 07:33
le racket n’est pas le fait de policiers seul c’est le gouvernement qui met cela en place avec leurs quotas et les détournent de leurs vrais missions (maintient de l’ordre) . Il faudrait une mise en place d’un police des routes pour ne pas qu’il y est amalgame (comme les pervenches ).
On peut pas parler de racket a proprement parler puisque ça ne tombe pas dans leurs poches directement (peut etre sous formes de primes si ils réalisent leurs quotas mais je pense pas)
-
-
Lisa Sion
9 décembre 2014 14:10
C’est stupéfiant comment la drogue utilisée par les flics est bien plus pure et encore plus violente que celle, coupée et alourdie des consommateurs quotidiens illicites, mais vu qu’ils ont la loi pour eux. Les flics ne défendent plus le peuple mais seulement la loi qui les protège et on peut donc dire que la drogue est dure, mais c’est la loi !
-
maQiavel
9 décembre 2014 15:30
Ils sont quand même fort les yankees, ils ont refusé un aspirant parce qu’ il avait un QI trop élevé …
-
wendigo
9 décembre 2014 19:37
125, ils considèrent ça comme un trop gros QI ??? ....
Ha oui, merde, c’est vrai qu’on parle USA, la moyenne n’est pas la même qu’ailleurs, du moment qu’ils savent démonter et remonter un flingue on leur donne le BAC et si il savent shooter dans un ballon, hop, l’université leur ouvre les bras .
Elle aurait du postuler à la NASA avec un QI pareil, ça aurait relevé le niveau ... pas au niveau découverte, mais pour inventer des baratins un peu plus bouffable..... 125 pts de QI .... merde alors, vous êtes sur quelle est américaine ?
Non je croyais qu’aux USA ils avaient tous remplacé la matière grise par de la matière grasse, une anorexique certainement ; le manque de lipide, ça créait des troubles neurologique y parait !
-
wendigo
9 décembre 2014 17:26
Et ils vont reprocher à poutine de refuser la démocratie à l’américaine ..... Il a bien compris le truc d’où sa petite blagounette, qui a tant fait rire Merkel :
-
-
scalino
10 décembre 2014 07:26
La police a toujours été tiraillé par des interet divergents (dont leurs propres interet)en france la centralisation des pouvoirs avait limité le phénomènes aux interet du gouvernement en place a l’instant présent (mise en place des prefets ) mais la mise en place des polices municipales remets cela en jeu et de nouveau interet locaux émergent (comme aux états unis ) bref on recrée des nouveaux problèmes .
PS : ça fait plaisir de voir un article sur autre chose que les sujets habituels qu’ils y a en ce moment merci wendigo
