samedi 12 novembre 2016 - par Super

Le film "Complots" (1997) et les films sur le complotisme

Après avoir publié un extrait du film "Complots", un film sorti en 1997, un youtuber m'a demandé ce que je pensais de ce film. Il voulait savoir si je trouvais que ce film etait fait pour entretenir le complotisme ou bien pour ridiculiser le complotisme. Cela nous permettra de parler des films complotistes et conspirationnistes de manière générale.

 

 


10 réactions

  • Constant Danlerreur Constant Danlerreur 12 novembre 2016 18:24

    Dans le même registre, que pensez vous des documentaires très détaillés, qui firent fureur en leurs temps, années 90 si mes souvenirs sont exacts, par l’ampleur des vérités cachées dévoilées sous le titre sulfureux, X-Files, série de documentaires pour laquelle, beaucoup de gens sont morts pour y avoir témoigné ?
    .
    Histoire de parler de sujets vraiment sérieux et pas du menu fretin à la Mel Gibson et Julia Roberts qui nous font un mauvais remake de Pretty Woman chez les dingos paranos survivalistes nostalgiques du troisième Reich sans oser se l’avouer.

    Répondre Lien
  • sls0 sls0 12 novembre 2016 20:48

    Quand on voit la discussion dans wikipédia au sujet de la théorie du complot, c’est un sujet qu’il faut analyser froidement.
    C’est sans à priori qu’il faut analyser, le bizarre, si on part avec des idées préconçues, on se plante.

    Comme il est dit dans la vidéo, le complotisme pathologique est un sérieux obstacle pour trouver du factuel à défaut de vérité.

    Avec tout les sites et vidéos ’’complotistes’’, cet énorme écran de fumée, c’est une période béni pour les vrais comploteurs.

    Il y a l’écran de fumée mais il y a aussi l’argument de défense du comploteur : Encore un complotiste.
    Avant celui qui faisait de l’investigation était respecté, maintenant ce n’est plus le prix pulitzer qu’il se prend mais ’’encore un de ces complotistes, allez, passes ton chemin’’

    Répondre Lien
  • attis attis 12 novembre 2016 21:48

    Ce film Complots ainsi que tous les films ou séries télévisées (et y en a un paquet) qui présentent le programme MKULTRA comme un programme ayant pour objectif de produire des assassins sous contrôle mental ne sont que des manoeuvres de diversion. Il s’agit de faire croire au public que MKULTRA était un programme centré sur quelques individus, alors qu’il s’agissait en fait d’un programme d’ingénierie sociale dont l’objectif était de décerveler l’ensemble de la population.

     
    Le roman qu’on cherche à vous faire avaler est à peu près celui-ci : "Oui, la CIA a bien pratiqué des expériences ignobles sur des cobayes humains (impossible de cacher ce fait après les commissions Church et Rockefeller), mais c’était juste pour produire de super-assassins qui devaient protéger l’Amérique contre les cocos et les aliens, promis-juré !"
     
    Règle n°1 avec tous les produits hollywoodiens : toujours se demander où se cache la propagande. Ces produits ne révèlent jamais rien, et n’ont pas pour objectif d’éveiller les consciences.
    Répondre Lien
  • tobor tobor 12 novembre 2016 23:03

    Ces films ont aussi le don d’alimenter la folklorisation du "complotiste".
    Qui s’interroge sur des sujets officiellement clos ou démentis est forcément un psycho, une source de problème qu’il vaut mieux en réalité éviter.
    .
    La déclassification de documents secrets est tout aussi manipulable que n’importe quelle source. L’aura de vérité supposée parce qu’il s’agit de documents officiels n’est à mon sens qu’un gage de pas grand chose puisque les infos peuvent être biaisées à leur source ou encore l’objet de traficotages depuis lors...
    .
    Hollywood n’est en effet pas le lieu des révélations quoique il existe cette tendance à se trahir, par pur orgueil et dans l’idée dominatrice de pouvoir offrir des indices indécelables par le commun des mortels. Puis à présenter des chimères aux côtés de sujets qui méritent éclaircissement, c’est à la fois l’occasion de noyer le poisson mais aussi d’aborder ces sujets sans crainte ni honte, ce qui ressemble à une grande intégrité de la part du média ou au contraire, garanti la fantaisie.
    .
    Selon ce que j’en ai compris, hollywood désire que tout-le-monde soit "complotiste honteux", qu’il y ait des doutes mais que les exposer ne passe pas socialement. On est supposé se tenir au courant via le net ne fût-ce que pour s’en moquer au grand jour et tant mieux si on adhère en secret aux idées les plus tartes et invraisemblables en délaissant ce sur quoi il existe des preuves et des combats.

    Répondre Lien
    • attis attis 13 novembre 2016 00:18

      @tobor
      La déclassification de documents secrets est tout aussi manipulable que n’importe quelle source. L’aura de vérité supposée parce qu’il s’agit de documents officiels n’est à mon sens qu’un gage de pas grand chose puisque les infos peuvent être biaisées à leur source ou encore l’objet de traficotages depuis lors... 

      Oui, ou la déclassification peut n’être que partielle, comme ce fut le cas avec MKULTRA. La broyeuse a fonctionné à plein régime au moment des commissions Church/Rockefeller. Nous ne disposons que des informations que la CIA a bien voulu nous laisser.

       

      Hollywood n’est en effet pas le lieu des révélations quoique il existe cette tendance à se trahir, par pur orgueil et dans l’idée dominatrice de pouvoir offrir des indices indécelables par le commun des mortels. Puis à présenter des chimères aux côtés de sujets qui méritent éclaircissement

      Un bon mensonge doit forcément contenir une part de vérité, même infime.

       

      Selon ce que j’en ai compris, hollywood désire que tout-le-monde soit "complotiste honteux", qu’il y ait des doutes mais que les exposer ne passe pas socialement. On est supposé se tenir au courant via le net ne fût-ce que pour s’en moquer au grand jour et tant mieux si on adhère en secret aux idées les plus tartes et invraisemblables en délaissant ce sur quoi il existe des preuves et des combats.

      Il me semble clair que le pouvoir souhaite voir la population divisée en deux camps : d’un côté ceux qui répètent le catéchisme des médias dominants, de l’autre ceux qui suivent l’évangile "complotiste" des Alex Jones, David Icke et autres agents de désinformation. Tant que la populace se débat dans un de ces deux marécages, tout va bien. Ce film, Complots, illustre bien cette position en ce sens qu’il donne à boire et à manger à tout le monde : les anti-complotistes sont confortés dans leur opinion que les complotistes sont tous cinglés, et les complotistes que je qualifie de "mainstream" sont ravis de voir qu’un complot (aussi ridicule soit-il) est "dénoncé" par l’usine à mensonges hollywoodienne.

      Répondre Lien
    • tobor tobor 21 décembre 2016 22:18

      @attis
      on peut voir dans un étron cinématographique sorti des labos disney en 2015 (?) "tomorrwland" G. Clooney donner la réplique à une ado en parlant de chemtrails, du fait que c’est quand-même mystérieux, que normalement la vapeur disparaît vite et que donc... Et la petite l’interrompt d’un regard désabusé et lance " Ah non hein, tu vas pas t’y mettre toi aussi" (ou un truc du genre). Il répond tout de suite en s’excusant honteux qu’il ne le ferait plus.
      .
      Il est clair que cette scène a un rôle précis de formatage des masses, d’intégration du concept fallacieux de "conspirationniste".
      D’un côté, on les remets facilement en place, d’un autre, toute pensée "conspi" est en même temps honteuse donc obscène.
      .
      (Ce "tomorrowland" est une mine à fragmentation de propagande idéologique, politique, transhumaniste et commmerciale ! outre un clip de plusieurs minutes pour coke (staring Clooney) et des pommes visibles sur tout matériel informatique, l’allusion au fait que vers 15 ans on fume du cannabis avec la bénédiction de la police, la mystification de l’hologramme sans support, le génie de huit ans qui se fabrique son jet-pack, l’Europe comme fief des usa et j’en passe...)

      Répondre Lien
  • wendigo wendigo 13 novembre 2016 21:35

     Le meilleur moyen de dissimuler un complot est d’en faire un film !
    Cela permet par la suite de discréditer tout lanceur d’alerte avant même qu’il ne puisses produire une seule preuve. Il en ira de même pour tout "complotistes" tentant de relayer la chose.
    Beaucoup de films d’ailleurs disent de vérités, dans des domaines aussi variés que les thrillers et aussi la SF. Vous trouverez aussi pas mal de photos d’archives dans des films de SF et ou des bases servant aux effets spéciaux.
    Je profite aussi de ce sujet pour parler du film H²G² (et de la série de livres du même nom et auteur) qui sous des aspects délirant est en fait un manuel à destination de la franc maçonnerie au dela du 15ème niveau.
    Pour vous donner un exemple la question à la grande réponse qui est "42" est assez simple en fait, elle est "qu’elle numérologie symbolise le vortex de l’acacia" ? réponse 42. Bon la question est plus complexe que cela mais .... vous avez une base de réflexion, pour ceux qui voudraient aller plus loin ou pour les FM de bas étage qui voudraient apprendre à compter sur leurs doigts !
    bonne journée !

    Répondre Lien
  • alanhorus alanhorus 15 novembre 2016 08:19

    https://www.youtube.com/watch?v=pkHbJZ1935c
    1 LES PREUVES INCONTESTABLES DU COMPLOT

    Le complot : c’est semble t-il dirigé contre Dieu.

    https://www.youtube.com/watch?v=ZsI66e8Eho0
    10 théories du complot (quelques rappels)

    Répondre Lien
    • tobor tobor 21 décembre 2016 22:39

      @alanhorus
      Les similitudes Lincoln/Kennedy montrées dans la 1ère vidéo sont effectivement bluffantes !
      .

      Je voudrais quand-même préciser qu’il est possible pour les non-croyant/es dont je suis, de parler de "dieu" ou de "satan" mais uniquement en tant que concept et pas en tant que personnification de ce même concept.
      Ce concept gagne a se redéfinir en permanence et votre.
      "Le complot : c’est semble t-il dirigé contre Dieu."
      me semble faire l’économie de décrire intelligiblement ce dont vous voulez parler (?)

      Répondre Lien

Réagir