Théorie du complot : Luc Boltanski sur France Culture
Les Nouveaux Chemins de la Connaissance, France Culture, 23 septembre 2013. Adèle Van Reeth reçoit Luc Boltanski pour parler des théories du complot.
Quelle différence entre un détective et un paranoïaque ? Le paranoïaque ne doute pas : il est persuadé. Pour lui, pas de mystère, aucune énigme, aucun écran entre lui et cette vérité qu’il chérit tant : le paranoïaque sait. Son malheur n’est pas de soupçonner la terre entière de se jouer de lui, mais d’en être certain, et d’être le seul à le voir.
26 réactions
-
-
-
Jean Valjean
26 septembre 2013 12:48
Quelques petites vérités enrobées d’un gros vernis universitaire soporifique, l’art de l’entre soi s’écoutant parler... Les bas du front con-spi pleins de certitudes définitives vont détester...
-
Tiens Luc Boltanski, c’est bien celui qui avait commencé à flinguer Jean Claudes Michéa avant que Frédéric Lordon et et Corcuff ne le suivent...
-
Toujours là à veiller à ce que le troupeau humain ne s’égarere pas dans des chemins non balisés par l’intelligentsia ce bon Luc Boltanski...-
Éric Guéguen
27 septembre 2013 09:34
@ toug :
Bonjour.
Avez-vous un lien en magasin pour appuyer ce que vous dites ?
Parce que Michéa et Lordon sont à mes yeux les deux seuls mecs de gauche valables, et j’aimerais sincèrement voir ce que l’un peut reprocher à l’autre.
Merci. -
Éric Guéguen
27 septembre 2013 09:38
Ah, j’ai trouvé tout seul, comme un grand.
J’étais passé à côté.
Décidément, si les deux seuls mecs intelligents qu’elle renferme se volent dans les plumes, la gauche est définitivement morte.
-
Jean Valjean
27 septembre 2013 10:15
"Michéa c’est fait défoncer par Lordon."
Bof...
Pas vraiment, Lordon est décidément très bon quand il parle d’économie et devrait se cantonner à son domaine, dans sa critique de Michéa il commence direct par une grosse caricature sans nuances de Michéa qui serait passéiste et réactionnaire... On se demande si il l’a vraiment lu, car Michéa critique la religion du progrès qui consiste à encenser tout les dernières merdouilles électroniques (type iPhone 5..) et les soit disant avancées sociétales sans aucun recul ni esprit critique, ce qui est très différent d’un réactionnaire qui se réfère à l’ancien régime.
Jacques Tati avait déjà connu des attaques de ce type pour "Mon Oncle", les bobos de l’époque le taxaient déjà de "Poujadiste" Idem plus récemment pour "Amélie Poulain" qui aurait été une ode au front National selon un Journaleux des Inrock, ce qui est totalement ridicule...
-
Le reste de la critique de Lordon continue dans la mauvaise foi et il n’y a que sur le thème de la Comon Decency qu’il peut se montrer pertinent.
Lordon s’est je pense senti visé par les critiques de Michéa à l’encontre de la bourgeoisie culturelle et universitaire "de gauche" et réagit violemment pour défendre son appartenance à cette caste, c’est humain mais autant de mauvaise foi et d’orgueil n’est pas à son honneur.
-
Lire ce très bon article de RageMagpar "Socarate" (le mec qui poste des messages vraiment raciste envers les noirs et les Arabes...) "Michéa le connard qui appuie les connerie et autre fadasserie des soralien et vu son statut d’intellectuelle reconnu ( à la BHL quoi ) on en a pas finit du satanique qui envahit le string de nos gamine de 8 ans."
Là je ne vais même pas prendre la peine de répondre (enfin je vais bâcler la réponse) tellement l’accusation est ridicule, car vous inversez totalement les choses, ce sont les Soraliens qui se servent des idées de Michéa, qui lui existait bien avant cette "déssedonce" et Michéa n’a rien à voir avec cette secte qui parle de diable ou de Talmudo-Satanique...
même si je pense qu’il devrait faire une mise au point comme l’avait fait Clouscard il y a quelques années. -
Jean Valjean
27 septembre 2013 10:22
Il manque un gros espace entre Lire ce très bon article de RageMag et par "Socarate"
Donc n’allez surtout pas croire que "Socrate", le type d’Agoravox qui ballance des messages racistes envers les noirs et les Arabes (messages heureusement supprimés) serait capable d’écrire un tel article.
"Socrate" n’a donc rien à voir avec RageMag (peut être avec Fdesouches à la limite..) -
Éric Guéguen
27 septembre 2013 10:30
Je viens d’imprimer tout le "DOSSIER" Michéa : attaques d’Halimi, de Corcuff, de Boltanski et de Lordon, puis réponses de Michéa.
Je vais lire tout ça à tête reposée, mais j’ai comme l’impression qu’en prenant à la "sociologie d’État", Michéa a tapé dans une grosse fourmilière. On n’attaque pas impunément la prêtraille organique ! -
Jean Valjean
27 septembre 2013 10:48
Eric Guéguen, tant qu’a tout lire à tête reposée,un petit article-compte rendu vaudrait peut être le coup non ?
-
Éric Guéguen
27 septembre 2013 10:58
Si j’ai le temps, j’essaierai.
Je n’ai pas trouvé l’attaque de Boltanski de cet été (j’ai tout le reste).
L’avez-vous sous la main ? -
Jean Valjean
27 septembre 2013 11:18
Non je ne l’ai pas lu, cet article du Monde est juste cité dans l’intro de l’article de Marianne...
Edit Je viens de le trouver... et de le lire, ce n’est vraiment pas bien brillant et comme pour tous les moralisateurs du "camp du bien" le point Godwin n’est jamais très loin... -
Éric Guéguen
27 septembre 2013 11:21
Ok, merci, cette fois j’ai tout. 50 pages pour un lynchage, wahou !
-
Socarate
28 septembre 2013 01:11
Michéa et l’imposture du nide gauche ni de droite !!!
Je suis staliniste potpotist si la révolution venait à permettre le viole autorisé des petites filles et la lacération des gens de couleurs ( ça va je suis suffisamment poli et pas trop raciste là ) alors je dis d’avantage vive le progrès.
-
Éric Guéguen
26 septembre 2013 15:36
J’avais écouté cette émission l’autre jour.
Là encore, je ne pense pas que Luc Boltanski soit le mieux placé pour venir dégueuler sur la conspiration. Il est issu de la mouvance bourdieusienne, et la sociologie dont il est le VRP a beaucoup fait pour instiller dans la tête des gens un complot des dominants contre les dominés.
Je suis en train de terminer la lecture de La reproduction, de notre maître à tous. Affligeant !
Les conspirationnistes les plus délirants peuvent dire un grand merci à la sociologie "anti-système".-
ffi
26 septembre 2013 19:25
Il est normal de poser des hypothèses puis de chercher à les vérifier.
L’hypothèse d’un complot a toujours sa légitimité.
S’il y a suffisamment d’éléments qui viennent la corroborer, cette hypothèse, alors ce n’est plus d’une théorie du complot qu’il faut parler, mais d’un complot flagrant.
Pour le 9-11, je botte en touche, bien que l’effondrement des tours me semblent pour le moins insolite, avec tous ces évènements bizarres tout autour, tels une mécanique bien huilée. Cependant, n’ayant pas eu de preuve indiscutable, si je reste en effet sur mes gardes, je tiens l’idée d’un complot comme hypothétique.
Dans d’autres situations historiques, telle la révolution française, après avoir fait le tour des divers intervenants de l’époque, j’en ai vu tant et tant qui étaient franc-maçon, que le complot ne me semble pas devoir être tenu pour hypothétique tellement il est flagrant. -
Pyrathome
26 septembre 2013 20:11
Pour le 9-11, je botte en touche
.
Ah non, là, c’est un pénalty.....
Des avions militaires téléguidés, 3 tours qui s’effondrent comme des démolitions contrôlées,dont une sans avion ( wtc7), un probable missile sur le pentagone.....
Si là ce n’est pas un complot, qu’on me les coupe illico sur le champ !!
Évidemment que c’en est un, tellement gros et tellement cynique que ça se voit comme un pif dans la figure, je n’ai absolument aucun doute !!!!
.
Ceux qui nient, sont soit des crétins graves soit des menteurs patentés.... -
ffi
26 septembre 2013 20:41
Mon pb, c’est que je suis trop loin de l’action.
Par conséquent, je ne peux trancher avec certitude.
Mais, en fait, pour en revenir à l’article, le problème que pose la "théorie du complot" à certains, est justement que ses partisans doutent de la version officielle, tandis qu’eux-mêmes ne doutent pas que la version officielle est vraie...
C’est donc en vérité l’inverse de ce qui est proclamé dans l’entête de l’article.
Il y a ceux qui aiment à faire les enquêteurs du 9-11, les "théoriciens" du complot qui en cherchent les véritables auteurs, et il y a les paranoïaques du complot islamique, qui sont assurés qu’il s’agit d’un complot réalisé par Ben-Laden.
Donc l’intellectuel, qui n’est qu’un sociologue, d’ailleurs assez mal placé pour donner une définition de la paranoïa (je trouve sa définition assez légère), en vérité, renverse les réalités.
Ceux qui doutent de la version officielle, c’est "le mouvement pour la vérité du 9-11", ceux qui n’en doute pas et croient savoir, ce sont les autres.
-
-
-
samagora95
26 septembre 2013 19:57
Par contre lui sait avec certitude que les complotistes ont tort, il n’a aucun doute la dessus, il n’y a même pas à chercher !
Il ne se rend même pas compte que son comportement correspond à sa propre définition ! ce qui implique d’ailleurs qu’elle lui va encore mieux qu’aux complotistes qu’il critique.Tellement persuadé qu’il est dans la vérité absolue qu’il en oublie de prendre du recul.-
ffi
26 septembre 2013 20:45
C’est exactement ce que je viens de remarquer ci-dessus.
Ceux qui n’enquêtent pas sont ceux qui tiennent la version officielle pour vraie, et donc, selon ses propres définitions, ce sont eux les paranoïaques...
De toute façon sa définition de la paranoïa me semble assez légère.
-
-
vesjem
27 septembre 2013 00:45
"la théorie du complot", émission de pure propagande , non faite pour reformater ceux qui sont convaincus que les complots sont partout sur cette terre , mais pour faire passer ceux qui y croient pour des illuminés , voire pour des fous ;
c’est d’ailleurs ce stratagème minable qui démontre on ne peut plus clairement la véracité de cette théorie ; sinon , pourquoi vouloir la juguler avec tant de puissance médiatique si celle-ci ne dérangeait pas tant l’oligarchie . -
Latigeur
27 septembre 2013 16:30
Si je comprend bien les arguments avancés ci-dessus, il est légitime d’enquêter et de critiquer la VO mais c’est une faute, une agression que de soumettre les théories des "chercheurs de vérités" à la moindre critique et de les placer devant leur contradictions."Le syndrome du “conspirateur étourdiL’un des signes classique d’une théorie du complot (et ce quel que soit le sujet : de l’atterrissage sur la lune enpassant par l’assassinat de Kennedy ou la mort d’Elvis Presley) est que ceux qui la soutiennent ne prétendentpas avoir une,pas deux,mais des centaines de "preuves" accréditant leur thèse.Des indices évidents de la conspiration,que les “comploteurs” auraient malencontreusement oublié de dissimuler,et que seul le conspirationniste a la perspicacité et le courage de voir,tandis que tous les “experts” garderaient un silence coupableet seraient donc partie prenante de la conspiration.Après avoir analysé toutes les implications de ces accusations,l’étrange vision du monde à laquelle renvoient les adeptes de cette théorie,le fait que l’action se fasse à un niveau de secret digne d’un Clouseau du complot,affirmer qu’on a les "preuves" de l’existence du complot revient à dire que :les organisateurs de la conspiration sont à la fois des génies du crime, capables de mettre en œuvre un complot complexe et de garantir un silence parfait, totalement hermétique, de toutes les personnes impliquées,et sont en même temps assez étourdis pour se tromper sur des points fondamentaux du stratagème, en laissant des indices flagrants du complot."WTC 7Un effondrement pas si mystérieux ! J. Quirant
