mercredi 30 janvier 2013 - par Sophie Li

Ribes : "Le papa et la maman ça a donné Hitler !"

Débat sur RTL entre Frigide Barjot et Jean-Michel Ribes sur le mariage homo. Alors que la première défend une conception traditionnelle de la filiation, le second rappelle que "le papa et la maman ça a donné Hitler"... et fait un lien douteux entre l'homophobie qui serait de retour et l'antisémitisme... comme Pierre Bergé. Au nom de la démocratie, Ribes demande la fin du débat... Logique.

 

Jean-Michel Ribes, expert ès point Godwin, est Chevalier de la Légion d’honneur et officier des Arts et Lettres...

 



75 réactions


  • gerfaut 30 janvier 2013 18:58

    Dans tous les débats tout bon gauchiste se doit de parler d’ Hitler contre son adversaire.


    "Le papa et la maman ça a donné Hitler !" Cela s’ appelle une exception qui confirme la règle.

    • bergerlotois 30 janvier 2013 21:24

      Le papa et la maman (au sens biologique), ça a tout donné. Même les homos d’ailleur. Si demain les homos ont le droit de faire des enfants, cela restera avec un ovule et un spermatozoïde ; et tous les débats n’y changeront rien...


    • Rick Rick 30 janvier 2013 22:34

      Comme à mon habitude, je suis pour la politique du tirage de ficelle intégrale.
      Alors pour hitler comme pour les autres sujets, tirons mes amis.
      Tirons tous ensemble pour voir ce qui à vraiment donner hitler.


    • Mitsu Mitsu 31 janvier 2013 10:25

      "Le papa et la maman ça a donné Hitler !" et Jean-Michel Ribes !


    • Romios Romios 31 janvier 2013 12:00

      Non, Ribes c’est l’immaenculé conception...


    • marcoferrouge marcoferrouge 7 février 2013 13:41

      ça a donné aussi Ribes... Malheureusement, est on en droit d’ajouter !


  • BlackMatter 30 janvier 2013 19:05

    Il n’est pas faux de dire que les préjugés homophobes sont de même type que les préjugés racistes ou antisémites... Ça vous choque qu’on le rappelle ?


    • Mr.Kout 30 janvier 2013 19:14

      Bordel de merde blackmatter vous êtes assez intelligent pour comprendre qu’être opposée au mariage pour tous n’est pas en soit de l’homophobie.

      Laissez le pouvoir et ses copains détruire le débat par des procédés fascisant est un jeu dangereux et vous le savez.


      Sinon tout le monde est pres avec un projet socialiste essentiel :

      Le démantèlement du capitalisme ?


      Rêvez pas,en avant pour le droit de vote aux étrangers.


      Enfumage 2.0 en route.

    • gerfaut 30 janvier 2013 19:18

      Le mariage est pour un homme et une femme, pour les homos pourquoi ne pas trouver un autre mot.


      De toute façons les homos ne se marieront pas, ils aiment trop rester libres, faire ce qu’ ils veulent, 95% de ceux qui se pacsent sont hétérosexuels. Cela montre bien que tout cela n’ est qu’ idéologique. Il s’ agit de tuer le mariage traditionnel.

    • Mr.Kout 30 janvier 2013 19:21

      Ou d’allez plus loin :


      Qui adopte le petit Truman dans "The Truman show" ?



    • La mouche du coche la mouche du coche 30 janvier 2013 19:55

      Il n’est pas faux de dire qu’il est bizarre de traiter d’antisémite toute personne qui n’est pas d’accord avec vous... Ça vous choque qu’on le rappelle ?


    • cass_la gauloise cass_la gauloise 3 février 2013 02:15

      droit de vote d’étrangers pour de la bricole de commune, dont de toute façon les élus ne tiennent pas compte, c’est tout de même moins grave que le droit de vote aux legislatives par des juifs qui sont totalement au service d’une entité colonialiste sans frontière, totalement illégale et ce à tous les niveaux et au service donc d’une armée étrangére à la France.En fait les élus ne tiennent compte que des intérêts de cette entité en fait, pourquoi les Français de France votent encore puisque de tout façon et ce définitivement depuis sarko les Français ne peuvent voter que pour des élus qui sont contre la culture et les réelles valeurs de la France ;( issues donc mariage des cultures grecques et des cultures perses, Iran) cette ue on a dit non !et alors, on ne nous a pas demandé non plus si nous étions pour cette réintégration à cettE otan criminelle etc etc on Nous obligent à la décadence totale on nous l’impose le reigne totalitaire de l’hypercrisie


  • Mr.Kout 30 janvier 2013 19:19

    Beh ça coule de source puisqu’un papa et un papa ou une maman et une maman ça donne rien.


  • Rachid G. Rachid G. 30 janvier 2013 19:29

    C’est drôle, j’ai lu le même argument venant d’un internaute se définissant comme anar, profondément athée et bisexuel (sur un autre site). Et à un autre de lui rétorquer, dans la foulée, que papa et maman ça a également donné Einstein, Newton ou encore Darwin. Et paf !

    .
    Quand on n’a pas d’arguments, on s’expose à sortir des grosses conneries. Ribes nous le démontre, s’il en fallait. 

    • stabilob0ss stabilob0ss 30 janvier 2013 20:29

      On remarquera qu’un homo et un autre homo, ça donne rien.
      Alors dire que rien est mieux que Hitler, c’est de l’antisémitisme inconscient.


    • requete REQUETE 30 janvier 2013 21:01

      Darwin a perdu sa mère à 8 ans


  • Famine(la grande) Famine 30 janvier 2013 19:36

    La " procréation médicalement assistée ", la " gestation pour autrui ". C’est mignon. Mengele en a rêvé, le IVème Reich l’a fait. Regardez bien ce reportage : http://rutube.ru/tracks/6125198.html / http://rutube.ru/tracks/6125371.html, surtout le témoignage de fin. C’est infect


    • Famine(la grande) Famine 30 janvier 2013 20:42

      T’as des infos qui réhabilitent ce bon Dr Mengele ? Je suis curieux...


    • Famine(la grande) Famine 30 janvier 2013 21:04

      Je suis pas sectaire, file tes liens si tu ne peux dire ici ce que tu veux dire...


  • Kaoteknik 30 janvier 2013 19:38

    Le papa et la maman ça a aussi donné Ribes.

    Qu’est-ce qu’on peut entendre comme conneries à la radio ou à la télé...


  • Serpico 30 janvier 2013 19:59

    Un papa et une maman ça donne aussi Ribes.

    Et on est consterné.


    • gerfaut 30 janvier 2013 20:13

      Maintenant, t’ as intérêt à dire des trucs censés, toi aussi.


    • Vla l'Jean Jean Valjean 30 janvier 2013 20:22

      "Un papa et une maman ça donne aussi Ribes."
      -
      C’est vrai que ça fait peur un tel concentré de bêtise et de laideur...
      Z’ètes sûr que ce n’est pas une expérience loupée, une éprouvette mal rincée ?


    • Rick Rick 30 janvier 2013 22:41

      Un flacon de test urinaire mal étiqueté ?


    • ffi 31 janvier 2013 05:11

      Vu son aspect velu, son art pipi-caca, et sa rationalité limitée au stéréotype, il me semble quand-même beaucoup moins évolué que la moyenne, donc encore assez proche du singe en fait.
       
      Donc, il ne faut pas lui en vouloir que l’horizon du progrès pour lui soit de parvenir au stade du bonobo.


    • Vla l'Jean Jean Valjean 31 janvier 2013 10:21

      C’est pas très sympa pour les animaux sympathiques que sont les Bonobos !


    • ffi 31 janvier 2013 17:32

      Les bonobos sont en effet très sympathiques dans une jungle.
      Mais y voir l’alpha et l’oméga de l’évolution humaine est, il me semble, un peu court.
       
      C’est pourtant la définition du progrès pour la plupart de nos bobos-bonobos (DSK, Ribes, Polanski, Frédéric Mitterrand, Jack Lang, Delanoe..etc)
       
      La loi de la jungle doit pouvoir être dépassée, il me semble.
      Il me semble que si les hommes ont une raison,
      ce n’est pas pour qu’ils réfléchissent avec leur appareils génitaux...


  • Ozi Marenlapine 30 janvier 2013 20:26

    On s’en fout, désolé d’être creux mais ça fait 5 mois qu’on nous casse les cou...lles avec ce débat sans intérêt, la loi sera votée et cela ne changera strictement rien (comme dans les autres pays), tout ceux qui participent à cette mascarade ne font que surfer sur le vide absolu...
    .
    Pendant ce temps là les véritables enjeux qui mériteraient de véritables débats, sont jamais abordés, les topics qui parlent de ces enjeux déterminants sont désertés comme aujourd’hui : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/thinkerview-interview-de-jacques-37765
    .
    Bref, c’est pas gagné...


    • stabilob0ss stabilob0ss 30 janvier 2013 20:47

      Et encore, ils vont relancer le bousin avec la procréation assistée dans quelques mois...
      Pourquoi faire en une fois ce qu’on tirer sur des mois.... voire 5 ans....
      Pendant ce temps là, tous les acquis et patrimoines sont cédés un par un aux donneurs d’ordre....


    • Bender Bender 30 janvier 2013 23:03

      Eh oui, 100 % d’accord ! Dommage de voir que la majorité tombe dans le panneau...


  • Vla l'Jean Jean Valjean 30 janvier 2013 20:30

    Les arguments des pros mariage Gay sont toujours aussi affligeants :
    -
    1 Être pour le mariage Gay c’est être progressiste et aller dans les sens de l’histoire.
     (si c’est dans un mauvais sens, peu importe, car c’est nouveau)
    -
    2 Les opposants sont tous des réactionnaires intégristes, Homophobes et Nazis.
    -
    3 Les pros mariage gay ont forcément raison car ils sont dans le camp du bien.
     (Libé, Les Inrocks, Le Nouvel Obs, Le grand journal...)


    • Walid Haïdar 31 janvier 2013 00:06
      Il s’agit d’une revendication d’égalité de droit, et vis à vis de l’adoption, et de bien d’autres aspects, je vois pas en quoi cette revendication est ridicule. Il y a plein d’arguments sensés avec lesquels on a bien le droit de pas être d’accord, mais dire qu’ils sont ridicules ne me paraît pas très constructif, ni très honnête.

      Pour ce qui est du sens de l’histoire, désolé mais à peu près personne aujourd’hui ne conteste le PACS. Qu’est-ce qu’on a pas entendu à l’époque pourtant... Alors c’est pas la même chose, mais comprend bien qu’on puisse penser qu’il en sera de même, comme on a pu le constater dans tous les pays où le mariage gay a été adopté. Changements de couleur politique, pas d’abrogation en dépit des gesticulations diverses et variées, et ça n’empêche pas les bigots d’aller à la messe, à la mosquée ou à la synagogue, ni d’élever leurs gosses comme ils l’entendent.

      Franchement, je vois pas qui ça dérange VRAIMENT, SINCÈREMENT. Si c’est pour le bien des enfants, je trouverais bien plus cohérent de commencer par interdire l’alcool, parce que je suis prêt à mettre ma main à couper que cette substance fait plus de mal aux enfants que tous les parents Gay possibles et imaginables. Et sur quoi se basent les affirmations de déséquilibre induit chez l’enfant d’un couple gay ? Sur des études scientifiques ? Sur des études quelconques ? Je veux bien que ça choque, que ça fasse bizarre, mais je pense que les mêmes qui s’inquiètent de ces pauvres gosses devraient commencer par s’interroger (s’ils tiennent tant à l’alcool) sur le mal que les homophobes font aux enfants homos avec leurs préjugés à la con.

      Mais bizarrement, là, l’urgence due au mal subit par les enfants n’induit pas la même radicalité chez les réacs de service (je dis ça affectueusement). Il est vrai qu’on a jamais vu beaucoup de réacs s’indigner des stigmatisations dont sont victimes les enfants homos.

      Je ne crois pas du tout à la sincérité des préoccupations des réacs sur ce point. Elle est très très partielle, très très empruntée, il s’agit de bien autre chose, d’un malaise bien plus profond dans notre brinquebalante civilisation.

    • ffi 31 janvier 2013 04:57

      Le gros inconvénient, c’est la mise sur pied d’un marché de la reproduction artificielle, ce qui oblige à organiser un trafic de matière humaine (sperme, ovule), soit une fuite en avant dans la marchandisation de l’homme.
       
      D’autre part, c’est faire fi du consentement de l’enfant à venir, qui n’a évidemment pas son mot à dire dans l’histoire. L’enfant est donc ramené au rang d’objet, ce qui est une rupture considérable du droit - quoique ce n’est jamais que dans le prolongement de l’avortement.
       
      Que dira-t-on à l’enfant quand il parviendra à l’adolescence ?
      Ton père, c’est celui qui a donné la dose de sperme congelé que j’ai acheté sur internet ?
      Ta mère, c’est cette femme dont j’ai loué le ventre anonymement ?
      Comment croyez-vous que cela se passera à l’adolescence ?
      En quoi ceci fait-il sens pour l’enfant ?
      ...
      C’est évidemment dans la veine de l’idéologie du transhumanisme, un avatar du darwinisme qui tient que l’homme peut orchestrer sa propre évolution, et tend donc obstinément vers l’eugénisme.
       
      Derrière, il y a encore l’idée d’Utérus artificiel, ce qui permettra aux grands de la superclasse de produire leur progéniture de manière industrielle.
       
      En attendant, j’imagine déjà les 150 femmes "enceintes" de Pierre Bergé travaillant à la chaine... J’imagine encore les futurs 80 000 employés de Bill Gates, tous ses enfants, tous produits artificiellement...
       
      C’est donc le XIXème siècle puissance dix : l’appropriation des moyens de reproduction.
       
      Je crois qu’il est très cynique de prôner la mise en place d’un marché de la reproduction artificielle, mais de manière hypocrite, via le mariage homo, tout en lançant de diffamatoires anathèmes pour pourrir le débat rationnel qui permettrait de montrer clairement les tenants et aboutissants réels de la loi.


    • Vla l'Jean Jean Valjean 31 janvier 2013 10:19

      "Pour ce qui est du sens de l’histoire, désolé mais à peu près personne aujourd’hui ne conteste le PACS. Qu’est-ce qu’on a pas entendu à l’époque pourtant..."
      -
      J’étais pour le PACS et je suis contre le mariage Gay (mariage gay qui en soi n’est pas le gros problème) et je suis plutôt anti-religion, donc l’argument des réacs cathos etc... tombe à l’eau, trouvez autre chose.
      Et je suis surtout contre la théorie du genre qui se trouve embusquée derrière tout ce folklore de mariage gay et dont les gays n’ont strictement rien à faire, il faut le savoir.
      -
      Il est question ici d’instrumentalisation des corps (mères porteuse), le mariage gay n’étant qu’un verrou à faire sauter, la théorie du genre s’appuie dès le départ sur une négation de la biologie et de l’hérédité, donc une négation du réel.
      Avec la théorie du genre on entre réellement de plein pieds dans le totalitarisme du "meilleur des mondes" il suffit de regarder qui promeut cette théorie pour comprendre qu’elle ne sert que l’idéologie ultra-libérale, le profit, et c’est aussi la famille, dernier maillon de solidarité qu’il s’agit faire sauter de manière a obtenir des individus totalement isolés et 100% égoïstes, donc 100% manipulables.


    • Walid Haïdar 31 janvier 2013 16:09

      Je ne te visais pas Valjean quand je parlais de bigots, je sais la distance à laquelle tu tiens la religion.


      Donc c’est bien, le problème n’est pas le mariage gay, vous voyez, le sens de l’histoire... on ne trouve plus personne pour déplorer le fait que des gens de même sexe s’unissent.

      Pour ce qui est du commerce du corps, certes, il y a des gens qui n’hésitent pas dans cette voie. Par exemple, permettre à des femmes riches de faire porter leurs enfants par des femmes pauvres : on peut trouver ça dans le programme du FN (si on sait lire). Mais quand on a rien contre la commercialisation de la force de travail, après tout, la contradiction n’est pas patente. D’autre sont contre l’idée de vendre les services de son ventre, et dans le même temps sont toujours revendiquer pour améliorer les droits des travailleurs, c’est certes une autre forme de cohérence...

      Pour ce qui est d’une homo qui voudrait se faire féconder : je ne vois pas pourquoi on ne pourrait pas lui permettre de se faire féconder par un homme puis d’élever l’enfant avec une autre femme. Mais je suis contre le fait que l’homme puisse être un anonyme. L’équilibre pour moi se trouve dans la transparence et l’amour réciproque qui lie les acteurs de l’entreprise de procréation, le femme qui portera l’enfant, celle qui l’élèvera, et celui qui a apporté sa contribution génétique. Ces gens être capables de s’aimer suffisamment pour rester lier à travers l’enfant, sans pour autant vivre tous ensemble, juste garder un lien affectueux qui marque l’éminence de ce qu’ils ont fait ensemble. Moi perso, j’adopterais, d’ailleurs je pense même adopter plutôt que d’avoir un enfant ma compagne, mais c’est pour un ensemble de raisons propres à mes convictions politiques, sociales et surtout écologiques.

      Quand on parle "d’enfant-objet", faudrait pas oublier qu’on a pas attendu les couples homos pour faire de l’enfant un objet, inutile de m’étendre su ce point, tellement il est évident. Je ne vois pas ceci dit, en quoi l’enfant est plus un objet lorsqu’il est désiré par des homos plutôt que par des hétéros.

      "La théorie du genre", c’est tout de même un peu facile comme épouvantail. Vous en parlez comme s’il s’agissait d’une théorie monolithique et figée.

      Pour moi il est évident qu’avec le temps, nous ne distinguerons plus tant deux sexes, qu’un subtil dégradé multidimensionnel de tempéraments, sauf vis à vis de certains aspects de la vie, ou le genre sera plus prégnant. La dynamique est d’ailleurs déjà en route depuis longtemps.

      C’est une évolution culturelle dont je vois les limites dans les déterminants biologiques : on sait aujourd’hui par exemple que les 9 mois de gestation dans le corps de la mère sont le théâtre d’échanges et d’une construction subtile, qu’il serait profondément stupide de zapper avec une technologie de substitution si on ne connaît pas parfaitement les tenants et aboutissants de ce qui se passe pendant la gestation, ou que la technologie dont on dispose n’est qu’une pâle copie. Je suis pas certain qu’on soit proche de disposer d’une techno qui satisfasse ce critère avant bien longtemps.

      Ce point est un mur technologique, et tant qu’ils ne tombera pas, les genres masculins et féminins garderont une différence substantielle. Quand il tombera, bah ma foi, ce sera la suite de l’histoire humaine.

      L’allaitement est irremplaçable à proprement parler, du moins en l’état actuel des technologies. Encore une fois sa spécificité paraît bien trop subtile pour être remplacée, sans même compter la "chimie" peu tangible qui opère pendant l’acte d’allaiter. Bon, plein de femmes ne peuvent ou ne veulent allaiter, c’est pas non plus la fin du monde. Mieux, de plus en plus d’hommes donnent à leur bébé le biberon contenant le lait de leur mère.

      Pourquoi diable croyez vous que l’homme se privera par principe de technologies "d’augmentation" ou de "substitution" ? La vraie question pour moi n’est pas l’utilisation ou non de ces technologies, mais le niveau d’appropriation du débat par le peuple, et plus largement le niveau de démocratie de nos sociétés. Si on doit faire évoluer nos conceptions, encore faudrait-il qu’on puisse choisir lesquelles, comment, et pourquoi. Et du coup, je ne suis pas surpris une seule seconde du malaise créé par ce genre de questions dans un contexte de déficit démocratique patent.

      En tout état de cause, un vrai gouvernement de gauche aurait commencé par combattre les chiens capitalistes, plutôt que de nous bassiner avec cette réforme d’apparat.

    • ffi 31 janvier 2013 17:42

      Personne ne demande la permission de l’état pour se mettre en couple.
      Le mariage n’est pas la reconnaissance d’un couple...
      Le mariage est le fondement de la famille.
       
      La pratique homosexuelle ne peut engendrer de famille, du fait de son infécondité, sauf à évidemment mettre en place un marché de la reproduction artificielle, et donc son corolaire, le trafic d’êtres humains et de tissus humains... la chosification de l’enfant... La marchandisation de l’homme.
       
      Donc vous voyez bien que le débat est plus profond qu’il n’y parait.
      Se contenter d’anathèmes grossiers pour éviter tout débat rationnel n’est pas très respectueux.


    • Pyjahman 12 mars 2013 17:07

      @Walid
      Voilà une analyse brillante de la situation, je te rejoins en tout point (encore une fois), la question est de savoir ce que décide le peuple et donc les français ! Il n’y a pas de mal à faire trop de démocratie et le problème (ou pas) d’adoption pour un couple homo est exactement le même que l’adoption pour une mère seule (ou de la même manière son insémination). Il est important je pense aussi d’écouter les différentes études sociologiques puis enfin de trancher en fonction de notre conception de la société.
      Puis suis d’avis (surement comme toi) qu’il est aussi important d’adopter des enfants qui vivent dans la misère, non pas pour cautionner la reproduction de masse et irréfléchie mais pour sauver des êtres humains qui n’ont rien demandé.


  • Hieronymus Hieronymus 30 janvier 2013 20:37

    faudrait arreter avec Hitler, c’est debile comme argument !


  • pegase pegase 30 janvier 2013 21:10

    Le papa et la maman ça a donné aussi Mozart, Verdi, Pasteur, Guglielmo Marconi, Jean de la fontaine, Blaise Pascal, Léonardo Da Vinci, Isaac Newton, Albert Einstein, Pierre et Marie Curie, Jules Verne, Édouard Alfred Martel, Soeur Théresa, Nelson Mandela, Mahatma Gandhi, Gainsbourg et Coluche  smiley
    .
    J’en oublie plein, la liste est longue ..


    • pegase pegase 30 janvier 2013 23:38

      par cassia (xxx.xxx.xxx.218) 30 janvier 22:06


      Faut juste enlever : Einstein de la liste, puisque c’est un usurpateur....
      Gainsbourg, un décadent, qui ne doit son succès qu’à son appartenance sectaire !

      ..

      Gainsbourg s’en foutait royalement, voir même ça l’agaçait (il le dit clairement dans un interview) .. "décadent" je ne suis pas d’accord, il a quand même quelques perles à son actif, après... les gouts et les couleurs ..

      .

      Einstein ... cas à part .. S’il a usurpé quelque chose, ce ne sont pas les travaux de Poincaré, mais plutôt les travaux de sa future épouse Mileva Maric, brillante mathématicienne Serbe .. Einstein n’a pas échangé avec elle que des lettres d’amour depuis son petit bureau en Suisse .. mais surtout des travaux portant sur la relativité, Einstein n’ayant pas le niveau requis pour explorer les équations ..

      La place réservée aux femmes de cette époque à relégué les travaux de Mileva dans l’ombre de son mari .. celui ci a détruit les lettres compromettantes pour sa notoriété, et les notes de Mileva ont été détruites en Serbie ..

      .

      http://fr.wikipedia.org/wiki/Mileva_Einstein

      .

      les biographes serbes sont particulièrement en pointe sur ce sujet. L’essentiel de leurs arguments reposent sur les faits que, dans ses lettres à Mileva, Albert parle de notre théorie et qu’Abram Ioffé, collaborateur de Wilhelm Röntgen et une des rares personnes ayant eu en main l’original, détruit par Albert lui-même, de l’article du 26 septembre 1905, ait affirmé qu’il était signé "Einstein-Marity".

      .

      Le débat sur la contribution et le rôle de Mileva Marić dans les travaux de son mari a été relancé dans les années 1980 lors de la publication des lettres échangées entre Albert Einstein et elle. Le contenu de ces lettres n’était pas uniquement personnel et sentimental, mais portait également sur la physique et sur leurs travaux scientifiques respectifs.

      .

      La mauvaise conservation des documents de Mileva (contrairement à ceux d’Albert) rend difficile les tentatives de connaître la vérité. De ce fait, beaucoup de documents décrivent les travaux et la vie d’Albert Einstein, alors que du côté de sa femme, ils sont très rares.


    • pegase pegase 30 janvier 2013 23:41

      houlaa il y a de la censure par ici !   smiley


    • cassia cassia 31 janvier 2013 00:24

      Gainsbarre veut défendre et mourir pour "Le Sable, les villes et les enfants d’Israël, sa terre qui lui était promise"... Par qui au fait ?


    • gerfaut 31 janvier 2013 00:31

    • pegase pegase 31 janvier 2013 02:08

      par cassia (xxx.xxx.xxx.218) 31 janvier 00:06


      Merci Pégase ! Grace à toi, mes commentaires ne sont pas totalement censurés...
      Gainsbourg est une ordure qui nous a vendu de la pédophilie :
      - Lemon incest et Annie aime les sucettes...
      Et du talmud.... Entre autre :
      Dieu est juif, juif est dieu..., puissant, il faut lui reconnaître ce talent à Gainsbarre.... ! Tout est dit... !
      Ma terre d’Israël... !

      ..

      Connaissant gainsbarre, c’était du 10 000ème degré, il s’en fichait de toutes ces conneries, il l’a dit clairement devant caméra à un journaliste qui le lui reprochait ! 

      .

      .. Cassia, je comprend bien qu’il y a quelques sérieux soucis venant des gens que vous dénoncez, mais ce n’est pas pour autant qu’il faut en faire une paranoïa ! Vos commentaires sont souvent très intéressants et je n’arrive pas à votre cheville sur ces sujets ; hélas ils sont la plupart du temps immédiatement torpillés par vous même, sur des propos qui sont à des années lumières des vrais responsables de nos ennuis ... des gens qui ne sont finalement qu’une poignée à tirer les manettes pour accumuler un maximum de profits et autres copinages pour favoriser les leurs !

      .

      Il faut vous calmer un peu, éviter de poster dans "l’émotionnel".. prendre un peu de recul, analyser les événements, et ensuite pointer du doigt le / les vrais "coupables"en haut de la pyramide, et non pas noyer le poisson dans une communauté toute entière dont la plupart sont complètements étrangers à ces affaires ...

      .

      .. essayez .. avec votre plume ça devrait être passionnant  smiley


  • Aldo Berman Aldo Berman 30 janvier 2013 21:18

    M. Ribes me semble être un naziphobe primaire...


  • cassia cassia 30 janvier 2013 21:36

    A force de jouer aux apprentis sorciers, de bouleverser les lois naturelles, on va créer des situations diaboliques !
    Je cite pour exemple, cette histoire dramatique, de personnes de ma connaissance, il s’agit pourtant d’un papa et d’une maman :
    - Ayant des difficultés à concevoir un enfant, ils font appel à la procréation assistée...
    - La maman se retrouve avec 2 polichinelles dans le tiroir et ne se sent pas d’assumer une grossesse de jumeaux donc elle en fourgue un dans le congélo avec l’approbation des médecins qui servira pour une procréation ultérieure....
    - L’enfant divin nait grandit entouré d’amour pendant que son petit frère/soeur attend paisiblement dans le congélo...
    - Patatra le couple divorce...la mère veut néanmoins récupérer son autre enfant resté dans le congélo, le blème c’est qu’il faut l’accord des deux parents, et le père ne veut pas (double pension entre autres... ! )
    L’enfant restera dans le congélo, la mère est traumatisée en dépression...



    Imaginons désormais dans le cadre de la location de ventre et de la marchandisation de l’enfant par la voie de du mariage pas Gay du tout, que l’enfant qui naît (a commande en sorte...) ne corresponde pas à la demande (enfant Handicapé mental ou physique, autisme, etc... etc....)............... !!!!!!!!!?????

    • Aldo Berman Aldo Berman 30 janvier 2013 22:00

      Ouvrons, ouvrons la boîte à Pandore !


    • gerfaut 30 janvier 2013 22:12

      Oui, tu as raison, rien que les adoptions cela ne marche pas toujours, il faudrait voir des études, alors toutes ces expériences qui peuvent comme tous les couples se compliquer ensuite avec ce qu’ il arrive dans la vie... Des enfants qui ont 2 pères, puis un père et une mère ou un des pères qui se fait transexuel, etc... Il y a mille cas possibles. Quelle stabilité ?


      Rien que les mères porteuses, on aura le recul dans des années, on fait des expériences avec des enfants, moi je suis persuadé qu’ il existe des liens entre l’ enfant et sa mère avant la naissance. Des traumatismes doivent résulter de la séparation.

      Pour un qui sera équilibré, combien souffriront de problèmes comme l’ autisme ou autre.

      Les nazis ont eux-même fait des expériences pour créer une race aryenne. Cela a été un échec terrible. Combien de fous ? D’ attardés ?

      Il faut arrêter de faire joujou, avec soi ok, mais pas les enfants.

    • cassia cassia 30 janvier 2013 22:43

      J’ai deux exemples d’adoption, catastrophiques pour les deux :
      - Enfants violents qui se s’adaptent pas, ils rejettent leurs parents adoptants :
      - Une doit passer au juge des enfants pour vol, 9 ans à peine...
      - L’autre (12 ans) a été confiée, à la DDASS, parents démissionnaires...
      Gerfaut tu as entièrement raison : on ne doit pas perdre de vue les traumatismes qui résultent de la séparation entre la mère, la vraie, celle qui a porté et nourrit son enfant durant 9 mois et l’enfant dépendant vitalement et affectivement de sa procréatrice...
      Quelles en seront les conséquences pour l’avenir ?
      Une génération de psychopathes...



    • gerfaut 30 janvier 2013 22:57

      Moi aussi, j’ ai le cas d’ un petit Coréen du Nord, adopté par un couple d’ apiculteurs, comme je t’en ai déjà parlé, de son propre aveu, il n’ a pas cessé de les emmerder, il leur en voulait de l’ avoir adopté. Il vit toujours en fRance loin d’ eux maintenant.


      J’ ai le cas d’ une Française qui avait adopté seule 2 indiens, elle est morte après un accident de voiture (elle roulait comme une tarée en 2CV) avec un des deux, l’ autre qui restait seul après être pour la deuxième fois orphelin, a fondé une famille, puis s’ est suicidé 15 ans après.

      Donc ce n’ est pas vrai, tout cela, il va y avoir une casse terrible. Je ne comprend pas que des chercheurs ne parlent pas, on doit le savoir tout ça.

      Il y a aussi ce cas-là qui est connu, 2 enfants adoptés, une a réussi, l’ autre a tué sa mère...


    • cassia cassia 30 janvier 2013 23:33

      L’enfant comprend, d’une manière ou d’une autre, intrinsèquement, s’il est un objet de marchandise pour des besoins égoïstes...La sentence est, dés lors, sans appel !
      Avis pour les futurs adoptants :
      Un enfant n’est pas une marchandise et il vous fera payer au centuple votre velléité de l’avoir conçu comme tel...


    • Rick Rick 31 janvier 2013 00:05

      Que c’est vrai.
      Quel est ce sentiment puissant qui pousse les enfants adoptés a retourner ciel et terre à la recherche de leurs géniteurs lorsqu’ils apprennent que ceux qui étaient censés l’être, ne l’étaient finalement pas ?
      Quel négation de l’humain que de lui enlever tout droit de filiation sanguine.
      Quand on y reflechi, c’est a vous glacer le sang comme projet de société.


  • gerfaut 30 janvier 2013 22:29

    Et voilà Taubira veut faire passer une circulaire pour que l’ on donne aux enfants nés par mère porteuse la nationalité Française. L’ objectif est clair mariage pour tous puis pma et mère porteuse, fin de la famille



  • Karvok 30 janvier 2013 22:50

    Commentaire type d’Agoravox dans les années 50 : je suis contre l’égalité des droits civiques des noirs, mais je ne suis pas raciste.


    • gerfaut 30 janvier 2013 23:03

      Après Hitler, l’ antisémitisme, voilà le racisme anti-noir... Le neuneu du problème. Moi je te préviens, je n’ aime pas les cons. 


    • cassia cassia 30 janvier 2013 23:04

      Je suis contre l’égalité et l’intérêt de l’enfant car je suis progressistes et égalitaires pour les minorités adultes au détriment de l’enfant qui ne comptent pas sauf pour l’intérêt qu’il suscite auprès des adultes,
      Quels qu’en soient les intérêts d’ailleurs, du plus immédiats au plus gores..l’enfant n’étant finalement plus qu’une vulgaire marchandise....
      L’enfant jetable ? Pourquoi pas !
      Une marchandise est toujours jetable si elle n’est pas conforme !


    • gerfaut 30 janvier 2013 23:11

      L’ enfant comme achat compulsif. Va falloir ouvrir une crèche pour enfants mis à la poubelle, abandonné. 


  • Loki Loki 31 janvier 2013 00:14

    C’est sûr que l’image d’une lesbienne s’injectant du sperme à l’aide d’une seringue de sperme sortie du frigidaire bargeot ça à tout de suite moins de classe qu’une fresque représentant la nativité.

    Pauvres générations futures... déjà que les nôtres, c’est gratiné...

     smiley

    Comment disait on déjà à l’époque punk ? No Future ? Ils avaient ptêtre raison... Rothschild est une marque de punk à chien.


    • ffi 31 janvier 2013 05:02

      A la base, c’est le signe rouge.
      Mais il a pâli avec le temps.


  • cassia cassia 31 janvier 2013 00:43

    Sinon je viens d’apprendre aujourd’hui que les moutons ne pourront désormais plus forniquer naturellement, la seule voie légale pour les éleveurs caprins, étant désormais ; pour obéir aux normes européennes (eugénistes), l’insémination artificielle avec le puçage et le calibrage du mâle reproducteur...
    .A qui le tour ?


    • Aldo Berman Aldo Berman 31 janvier 2013 01:27

      Si on veut une société plus sûre, qui garantit la paix pour nos citoyens, si l’on veut une société qui traite respectueusement ses aînés, mais également notre jeunesse, dont la sécurité doit être également une priorité, alors je dis oui, pourquoi pas ?
      Face à la violence au quotidien, face à l’incertitude du lendemain, nous devons décider de notre futur ! Ce futur nous le voulons débarassé de ses impuretés, de ces scories qui étouffent notre belle nation de France, de ces gènes malfaisants qui empêchent notre prosperité.
      Par contre, je ne sais pas ce qu’on fait des restes...


    • Loki Loki 31 janvier 2013 01:27

      A qui le tour ? Aux éleveurs caprins


    • ffi 31 janvier 2013 05:04

      Par contre, je ne sais pas ce qu’on fait des restes...
      On les mange ?


    • zeitgest zeitgest 31 janvier 2013 12:13

      Fait pas bon d’être un mâle reproducteur en ce moment ! smiley


  • eQzez edzez 31 janvier 2013 09:18

    http://readmetro.metrofrance.com/

    il est le red-chef’ invité dans metro aujourd’hui , il n’a pratiquement dit que des conneries.


  • Boom_QaBoom manu_Boom 31 janvier 2013 14:14

    En gros, y’a que lui qui a le droit de faire dans le point Godwin...

    Et dire qu’il peut le condamner et en user en même pas 5 minutes...
    Ribes, ça veut pas dire travers de PORC en anglais ?

  • la plume de maosaittout la plume de maosaittout 10 février 2013 19:10

    Jean-Michel Ribes... ! Ne serait-t-il qu’un petit homme ?
    Fils naturel d’une culture "porteuse" et de parents "adoptifs", Catherine Tasca et Bertrand Delanoé !
    Grand Prix de l’Humour Noir et Chevalier de la Légion d’Honneur ? (On dit que les contraires s’attirent ! Et les "honneurs" sont légion, aujourd’hui ?).
    Des idées "révolutionnaires" pour marchands d’argent !
    Du prolétariat aux banques, il n’y a qu’un pas.
    "Appelez-moi le Directeur" MAAF
    "Demandez plus à votre argent" LCL
    Le génie, c’est comme l’éther, c’est très volatile... !
    La honte est un sentiment odieux qui s’oppose à la mauvaise conscience, c’est pourquoi il vaut mieux s’en débarrasser de suite.
    Tous les états de ce "petit" homme, donneur de leçons, démagogue de service et pyromane de la pensée.
    Une posture permanente d’imposteur, guidée par un appétit insatiable et inassouvie de la provocation à outrance.
    Des "convictions" achetées en viager et entretenues à force de surfer et de "manger" sur la vague "gauchiste convaincu" ?
    Style, je suis prêt à donner ma vie pour mes idées !!!
    Si j’avais une chemise comme BHL, elle serait toujours ouverte à la mitraille... !
    Par pitié, aidez-moi à être héroïque ! Qu’on me fusille devant la barricade de mon confort bobo intellectuel... !
    Pauvre petit bonhomme, l’importance de la perception de sa personne via son ego est à la mesure de ses propos ! Dérisoires et pathétiques et finalement sans grande importance.
    Comment oser formuler de tels propos ? Même pour se désennuyer ?
    Style, je suis prêt à donner ma vie pour mes idées !!!
    Si j’avais une chemise comme BHL, elle serait toujours ouverte à la mitraille... !
    Par pitié, aidez-moi à être héroïque ! Qu’on me fusille devant la barricade de mon confort bobo intellectuel... !
    Pauvre petit bonhomme, l’importance de la perception de sa personne via son ego est à la mesure de ses propos ! Dérisoires et pathétiques et finalement sans grande importance.
    Comment oser formuler de tels propos ? Même pour se désennuyer ?
    C’est une forme intellectuelle de racisme idéologique !
    Avoir une telle culture pour s’en servir aussi médiocrement ! C’est à vous faire rêver d’être inculte.
    "Le papa et la maman ça a donné Hitler !" (Jean-Michel Ribes)
    Là nous atteignons un niveau de pollution intellectuelle maximum.
    Je penses que Monsieur Jean-Michel Ribes, souffre d’une gastro idéologique ?
    Je lui conseille Vichy ! par exemple ? Peut-être y trouvera-t-il un soulagement quelconque ?
    Pour moi, Vichy, c’est tellement évocateur de la belle époque... ! Celle où nous souffrions déjà d’une gastro idéologique collective ! Et puis peut-être que les eaux y sont moins troubles que le contenu du cerveau de notre "petit" homme ?
    En revanche, je ne sais pas si dans les établissements thermaux, ils acceptent les "enfants" nés d’un papa et d’une maman ?
    La GPA traduction : gestation par autrui ?
    La PMA " : procréation médicalement assistée ? Vaste programme.
    maosaittout
    à lire : http://www.metrofrance.com/culture/jean-michel-ribes-j-ecris-pour-me-desennuyer/mmaD !ktxBFDbtC6xEc/http://


Réagir