samedi 29 juillet - par Sacha

"L’athéisme est factuellement faux" : Jean Robin lance un défi aux athées !

On a avait perdu la trace de Jean Robin depuis de longs mois. En ces temps troublés, nous avions perdu notre phare. Car, oui, Jean Robin est un phare de la pensée, planté bien droit en plein Pacifique, de l'autre côté de la Terre plate, là où les gens vivent la tête en bas. En cet été radieux, le revoici qui réapparaît, avec un livre qui fera date : 50 preuves que Dieu existe - et qu'il est le Dieu de la Bible. Ce n'est pas une blague : Jean Robin a démontré, avec la rigueur scientifique qu'on lui connaît, l'existence de Dieu ! Des millénaires de controverses sur ce sujet scabreux sont ainsi clos, par l'oeuvre majeure de l'homme aux 37 livres, "converti au christianisme suite à une nuit mystique fin 2014", et qui "vit désormais en Polynésie française où Dieu lui a dit d’aller". Gloire à Lui ! Jean Robin, sûr de sa force, a lancé un challenge aux mécréants dans un message vidéo. Si le défi n'est pas relevé (et comment le serait-il ?), les esprits forts devront naturellement se convertir, à la Vérité de la Sainte Bible.

 

 

Voici, synthétiquement présentées, les 50 preuves de l'existence de Notre Seigneur :

 

La Bible

  1. La Bible est le livre à être traduit dans le plus de langues du monde
  2. La Bible est le livre le plus imprimé de l’histoire de l’humanité
  3. Il n’existe aucun autre manuscrit de l’Antiquité que ceux de la Bible qui soient aussi précis et concordants
  4. Les Prédictions Messianiques de la Bible

Jésus

  1. Jésus est l’être humain le plus connu et le plus influent au monde.
  2. Jésus est différent de tous les autres hommes
  3. Jésus est ressuscité

Science

  1. La probabilité pour que l’Univers existe est nulle
  2. La probabilité pour la vie existe sur Terre est nulle
  3. Seul Dieu explique le passage de l’inerte à la vie, de l’absence d’intelligence à l’intelligence, de rien à quelque chose
  4. La cote est le seul os humain qui se reconstitue quand on l’enlève
  5. L’idée du Big Bang est dans la Bible
  6. La Bible et la suspension libre de la Terre dans l’Espace
  7. La Bible et la science de l’Océanographie
  8. La Bible Parle d’un ancêtre commun
  9. Le christianisme a donné la science moderne
  10. Plusieurs des meilleures universités au monde ont été fondées par des protestants
  11. Le protestantisme a permis le développement du capitalisme comme nulle autre religion

Israël & le peuple juif

  1. Israël a été créé comme expliqué dans la Bible
  2. Israël est leader mondial des entreprises de High-tech par nombre d’habitant
  3. Israël est le leader mondial dans la lutte contre la désertification
  4. Israël est le pays qui compte le plus de scientifiques et de techniciens au sein de sa population active
  5. Israël compte le nombre de diplômés par habitant le plus élevé au monde
  6. Israël compte le nombre le plus élevé au monde de publication scientifiques par habitant
  7. Israël comporte la plus forte concentration de médecins
  8. Israël possède le plus de musées au monde par habitant.
  9. Le peuple juif existe et perdure depuis plus de 4000 ans
  10. Les juifs ashkénazes ont le QI moyen le plus élevé
  11. Les juifs ont remporté le plus de prix Nobel par habitant
  12. La protection des juifs par les protestants

Danemark, Finlande, Suède, Le Chambon-sur-Lignon, Etats-Unis, La Scandinavie

  1. La Scandinavie est le phare du monde
  2. Le Danemark est le pays où on est le plus heureux au monde
  3. La Scandinavie est la région la plus prospère au monde
  4. La Finlande est le pays où la liberté de la presse est la plus importante au monde
  5. Les pays scandinaves sont 1er au classement des pays les plus libres
  6. La Norvège est 2ème au monde en PIB par habitant
  7. La Finlande a longtemps été 1ère mondiale au classement PISA (éducation)
  8. La Norvège est le 1er pays au monde en terme d’indice de développement humain (IDH)
  9. La Suède est le pays au monde avec le plus faible écart de revenus
  10. Les pays scandinaves premiers mondiaux en termes d’égalité homme-femme
  11. Les pays scandinaves sont les moins corrompus au monde
  12. La Suède est le premier pays au monde à avoir donné le droit de vote aux femmes
  13. Le Danemark est avec la Corée du Sud le pays le plus connecté au monde
  14. Les pays scandinaves sont les pays les plus démocratiques
  15. Les pays scandinaves dépensent le moins en médicaments parmi les pays de l’OCDE
  16. Les pays scandinaves ont la mortalité infantile parmi les plus faibles du monde
  17. Les pays les plus écologiques sont les pays scandinaves
  18. La Suède (qui comprenait alors la Finlande) fut le premier pays à abolir l’esclavage
  19. Plus fort taux de syndicalisation au monde
  20. L’Islande est le pays où l’on publie le plus de livres par habitant

 

Le message de Jean Robin, on le voit, est de toute première importance. C'est pourquoi l'Auteur a décidé de s'adresser au monde entier, avec cette vidéo en anglais :

 



100 réactions


  • Debrief 29 juillet 17:03

    Il s’agit là bien sûr de business. Enfin il faut espérer car sinon ce serait, s’il en était besoin, 50 preuves que l’ineptie existe sur terre et dans le fondement de l’homme.


    • La mouche du coche La mouche du coche 29 juillet 21:53

      Je n’ai rien compris à son positionnement. Il défend la religion catholique et pour se faire il invoque les sionistes. Quel rapport entre la Bible et le sionisme ? Cela n’a pas de sens. smiley


    • wendigo wendigo 30 juillet 07:23

      @La mouche du coche
      Je n’ai rien compris à son positionnement.

      *****

       Ha ça c’est tout le drame de votre vie, moumouche, pourtant c’est pas robin qui va parler vite, m’est avis que vous devriez attendre la version illustrée .


    • zzz999 30 juillet 13:30

      @La mouche du coche

      La notion de peuple élu ça vous mettrait sur la voie ? Mais si ça vient de moi vous n’en tiendrez aucun compte, d’ailleurs tenez vous le moindre compte de l’avis de qui que ce soit qui n’est pas vous même ?


    • matthius matthius 31 juillet 15:52

      A l’auteur : Préférez le site web au blog : https://quiestdieu.net

      Mais c’est vrai que le blog permet de gérer les commentaires plus facilement.


    • baleti baleti 1er août 10:30

      @La mouche du coche

      Comprendre la religion catholique, c’est comprendre l’influence ou la main mise par le sionisme sur cette religion, depuis la nuit des temps.

      Le complot orchestrer par les juif de l’époque pour exécuter Jésus, est la base de compréhension de l’incompréhensible

      Tu crois que si c’etais clair et net, il aurait pu publier son livre ?


  • apero 29 juillet 17:21

    Jean Robin s’enfonce dans la connerie. Quel rapport entre la Bible et les pays scandinaves ? Pourquoi ne pas parler des fruits andalous, du portugal, de la hongrie, pologne ?

    Ensuite le fait que la Bible soit populaire n’est pas une preuve. Mein Kampf s’est vendu à des dizaines de millions d’exemplaires, ça prouve quoi ? Rien du tout, c’était juste un livre obligatoire...comme le fut la Bible pour des générations des générations de protestants.


    • baleti baleti 1er août 10:39

      @apero

      . Mein Kampf s’est vendu à des dizaines de millions d’exemplaires, ça prouve quoi ?

      Que ça intéressent, comme la bible, et les religions en général.


  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 29 juillet 17:31

    Les sites les plus consultés sur Internet dans le monde entier ne sot pas ceux présentant les textes de la Bible, mais les sites dédiés au porno, aux infos people ainsi que ceux des soldes, ou encore les vidéos avec des petits chats qui font des pirouettes. En quoi cela prouve-il quoi que ce soit ? Bref, voici un florilège de raisonnements foireux absolument grotesques. Je suis inquiet pour la santé mentale de l’ami Jean.  smiley


    • zzz999 30 juillet 13:32

      @Qaspard Delanuit 

      Les sites les plus consultés sur Internet dans le monde entier ne sot pas ceux présentant les textes de la Bible, mais les sites dédiés au porno

      Ça doit être pour ça que le monde va si bien.


  • Gollum Gollum 29 juillet 17:59

    Il vieillit mal notre Robinou…


    J’adore sa candeur naïve.. Et dire qu’il a été invité chez Tadéï… smiley Misère de misère..
    C’est la faute au Kali Yuga..

    En tous les cas un bel exemple de ce que je ne cesse de proclamer depuis quelques jours, le christianisme attire les crétins, en masse.

    En attendant Dieu a inventé le Capitalisme et tous le monde peut voir les fruits du Capitalisme… Ils sont merveilleux les fruits du Capitalisme. Une terre ravagée prête à basculer dans l’Apocalypse écologique… smiley Sans compter l’envol colossal des dettes dans tous les pays du monde et la paupérisation accélérée des gens...

    Robinou devrait émigrer aux US, au lieu de la Polynésie… ça lui correspond mieux mentalement parlant.

    • wendigo wendigo 30 juillet 07:24

      @Gollum
      Il vieillit mal notre Robinou…

      ***

       il se vahinise je dirais.


    • baleti baleti 1er août 10:48

      @Gollum

      En attendant Dieu a inventé le Capitalisme

      FAUX

      Dieu a préconiser une forme de communisme,

      et qui est "l’ennemi" du communisme ?

      non, pas le capitalisme, mais ceux qui le .......


  • childéric childéric 29 juillet 18:21

    Il existe encore celui-là ???


    JE croyais qu’après la faillite d’enquête et débat et l’ouverture de sa salle de jeu il allait arrêter ses conneries et se repentir mais non c’est plus fort que lui.

    Pour ce qui est de la bible le soi-disant livre le plus imprimé dans le monde c’est faux, c’est le catalogue Ikéa qui est le livre le plus imprimé dans le monde smiley

    Ahah Jean Robin qui parle des pays Scandinaves c’est l’hôpital qui se fout de la charité, ce sont des pays avec un Etat-providence, une sécurité sociale, énormément d’aides d’Etat etc... Tout le contraire du libéralisme qu’il prône.

    • childéric childéric 29 juillet 18:25

      @childéric

      Les juifs existent depuis 4000 ans !?!? Ah bon vous en avez des preuves ???

      Vous l’avez trouvé le temple de Salomon ??

      Même pas la peine de parler de la soi-disante authenticité de la bible...


    • medialter medialter 29 juillet 18:47

      @childéric
      Vous n’y êtes pas, puisque les universités d’Israël vous disent que les juifs ont même inventé l’agriculture il y a 23.000 ans smiley smiley Jean Robin, procédez de suite à un erratum : alors que les hommes préhistoriques se gelaient encore les burnes pendant l’ère glaciaire, les juifs faisaient déjà le commerce des céréales smiley


    • childéric childéric 29 juillet 19:15

      @medialter

      PTDR !!!

      Les juifs ont même inventé la terre il me semble, c’était des aliens à la base qui ont crées la terre, pas Dieu. En fait les juifs=Dieu, mais que suis-je bête je ne m’en était jamais rendu compte smiley


    • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juillet 03:13

      @medialter
      "alors que les hommes préhistoriques se gelaient encore les burnes pendant l’ère glaciaire, les juifs faisaient déjà le commerce des céréales."

      N’exagérons rien : ils avaient seulement déjà ouvert des banques en attendant l’arrivée d’une humanité capable de créer de la richesse.   smiley


    • Heimskringla Heimskringla 30 juillet 11:50

      @medialter

      Incroyable en fait cette secte est la reine du plagiat. Elle a un talent certain pour s’accaparer le travail d’autrui. 

      C’est une plaie de l’humanité, de toute façon elle est dans l’oeil du cyclone comme jamais auparavant, elle va devoir assumer quelque chose et le monde à le regard braqué sur elle...

      Parait qu’elle devient très très nerveuse, un peu à l’image des USA qui est d’une certaine façon le premier Israël. 

      Mettre en joue les US, c’est mettre le judaïsme en joue. 

      C’est marrant car j’ai fait un rêve incroyable y’a pas très longtemps, toutes les nations du monde "libre", des nations voulant restées elles-mêmes mettaient leurs canons de façon coordonnées en direction des USA.

      Ce pays mérite une et bonne grosse claque avec un Nuremberg numéro 2. *

      Jamais ils n’ont étés jugés, jamais personne n’a remis en cause leur domination digne des plus grands tyrans, personne n’ose lever le petit doigt. 

      J’en ai mais alors pas qu’un peu ma claque de ce pays et de ces putains de néo cons casher qui le pilote et leur délire messianique. 

      https://www.les-crises.fr/netanyahou-pousse-trump-vers-un-elargissement-des-conflits-par-robert-parry/

      https://www.les-crises.fr/trump-se-soumet-aux-souhaits-des-faucons-de-la-guerre-par-ann-wright/

      "Les Américains, depuis trop longtemps, se voient comme les maîtres du monde, les sauveurs, et pensent avoir une mission mondiale…

      Depuis le temps, ils ont perdu la notion des réalités et se sont construit la leur.
      Ils SONT le droit et ne respecte pas le droit international.
      Ils n’ont jamais été remis à leur place ; personne ne leur a fait de procès, ils n’ont jamais été condamnés et continueront à violer le droit international, tant qu’ils le souhaiteront.
      A moins qu’une coalition internationale, plus puissante que celle que l’on nous présente actuellement comme LA coalition internationale, et qui n’est constituée que des vassaux des USA et de l’OTAN, ne remette les Etats Unis à leur place et devant leurs responsabilités.
      Ce n’est pas pour demain !"


    • medialter medialter 30 juillet 11:59

      @Heimskringla
      Ici vous trouverez le top de l’analyse de l’histoire géopolitique planétaire, accompagnée des motivations mystiques associées. Tout est dit


    • Heimskringla Heimskringla 30 juillet 12:21

      @medialter

      Merci. 


    • medialter medialter 30 juillet 15:58

      @Heimskringla
      Personnellement je recommande le DL de cette vidéo en 3 parties, qui est appelée à disparaître à moyen terme. Même d’acheter son dernier bouquin, appelé lui à devenir rapidement épuisé puis rarissime. Le système ne laisse jamais les nouveaux Icare voler bien haut, notamment en matière de re-visite de l’histoire. Ni les BDD documentaires en vie bien longtemps, T411 vient d’en faire les frais, il y a un mois


    • Qiroreur Qiroreur 30 juillet 18:59

      @personne

      Ce fil est fascinant. D’un lien vers une découverte qui pourrait bouleverser une chronologie qui est de toute façon floue passés les premiers millénaires avant JC s’en suit tout un tas de messages... caractéristiques. L’histoire des juif remonte à - 1300 d’après les données archéo, à - 1800 dans le meilleur des cas (si on se fit à la Bible) quand Ab part d’Ur pour aller en Canaan. Donc histoire de faire une blagounette merdique, medialter nous pond un lien et à partir de là ça part dans le nimp... cela étant un article avec une vidéo de Robin ne peut que déraper. 

      Et dire que certains rabbins se cassent le cul avec des calculs de malades pour démontrer à tout prix que les datations que l’on peut tirer du Pentateuque correspondent bien à l’âge supposé de l’univers (ça rappelle les fameux "miracles scientifiques" du Coran). Les bigots se ressemblent bcp d’une religion à une autre... 

      medialter, dépêche-toi de télécharger cette conf ! Les reptilo-frankistes vont pas tarder à la remarquer et la faire disparaître. Viiiiiite ! smiley


    • Gollum Gollum 30 juillet 19:18

      @medialter

      Même d’acheter son dernier bouquin, appelé lui à devenir rapidement épuisé puis rarissime.

      45 € quand même ! Ce sera sans moi.. Le bouquin est n° 1 des ventes, ah la sphère internet ça aide… smiley

      Sinon sur Amazon y a 7 ouvrages de Hillard non épuisés… smiley

      Apparemment la censure est pas encore passée.. Mais que font-ils diantre ? smiley

      Ah Avec Hillard on se marre.. (blague subtile et pourrie) smiley


    • medialter medialter 30 juillet 19:56

      @Qiroreur
      Ha mais c’est que je vais me faire engueuler parce que le rabin Robin apporte des preuves judéo-centrées smiley Mon lien n’était pas une blagounette, il n’y a que les blaireaux qui n’ont pas su y voir la dénonciation de la malversation classique, l’ambiguïté volontairement érigée dans le dogme du Grand Israël étant à l’origine de la civilisation :

      "C’est sur les rives du lac de Tibériade, en Galilée, dans le nord d’Israël, que les hommes auraient, pour la première fois, tenté de cultiver des céréales sauvages il y a 23.000 ans […] Le Croissant Fertile au Moyen Orient, a toujours été considéré comme le "berceau de la civilisation" […] Pour les chercheurs, il convient de rester prudent. "Ce qui a été découvert à Ohalo II (mer de Galilée, Israël, ndlr) est pour l’instant unique" etc ..."

      J’ai mis en gras pour les attardés smiley Ce fil est donc exactement le contraire de ce que tu penses, il est la suite logique de la daube de Robinou, et mon sarcasme parfaitement à sa place, pour ce peuple qui fut d’abord polythéiste et qui ne commença la rédaction de l’AT que très tardivement (VIII° ou VII° s av JC°)


    • medialter medialter 30 juillet 20:08

      @Gollum
      Tu perds la vue avec l’âge, mon vieux Gollum, le pif sur le mur c’est pas bon pour ta santé. Recule un peu, Gershom Scholem parti à 1500€ en 2 jours, ça me semble mieux pour ta myopie. Et vu le blé que t’as du enfourner dans des daubes comme Guénon, je suis étonné que tu fasses ta mijaurée pour 45€, pour un ouvrage qui vaut 1000x "La crise du monde moderne" de ton maître spirituel


    • Gollum Gollum 30 juillet 20:55

      @medialter

       smiley Medialter qui nous fait l’éloge d’un catho paranoïaque… On aura tout vu. Le point commun entre les 2, une vision sombre et manichéenne de l’histoire..

      Tu devrai te convertir. smiley ça t’irai comme un gant..

      Pour ce qui est de Scholem bah c’est la dynamique internet qui veut ça…

      Bientôt on verra les ouvrages de Nigari se vendre 5000 € pour les mêmes raisons smiley

      Pour Robinou par contre c’est cuit il est pas dans le sens du vent. smiley


    • medialter medialter 30 juillet 21:08

      @Gollum
      "Medialter qui nous fait l’éloge d’un catho paranoïaque"

      *

      Mélanger volontairement le Hillard, docteur en sciences politiques, auteur d’études factuelle incontestablement sourcées, et le Hillard croyant, prisonnier de sa culture chrétienne, est certainement la marque d’une malhonnêteté de dernière tranchée. Tout ça parce que t’es incapable, à l’instar de tous ses détracteurs, de réfuter ses arguments. Un peu comme les défenseurs de la VO du 11 sept évitent les débats en qualifiant leurs opposants de conspirationnistes. T’es tombé bien bas


    • Qiroreur Qiroreur 31 juillet 00:18

      @medialter
      Bah oui, c’est bien ce que je dis : ces chercheurs ont fait leur découverte du côté de Tibériade ... et il y a 23 000 piges, époque à laquelle les hébreux n’existaient pas, voilà tout. J’ai mis en gras pour les attardés qui ne savent ni lire les articles qu’ils linkent, ni un simple post smiley


    • Gollum Gollum 31 juillet 09:00

      @medialter

      Je ne nie pas les références. C’est l’interprétation qui en est faite qui est discutable. Un auteur a toujours tendance à tordre les faits, les pousser dans le sens de son paradigme. Or Hillard est un manichéen. Le bien c’est le catholicisme. Le mal c’est le reste. C’est une des raisons pour lesquelles il met Poutine par exemple du côté du mondialisme. Bref, de gros biais cognitifs à prévoir avec lui..

      Ceci dit je ne nie pas le mondialisme et la tendance forte à aller dans cette direction.

      Il n’empêche que tu es assez dans cette tendance manichéenne paranoïaque au point de dire que les livres d’Hillard seront bientôt introuvables ce qui est manifestement faux puisque 7 bouquins du gus sont encore sur Amazon ! smiley

      Quant au bouquin de Scholem vendu à prix d’or ce sont de pauvres gugusses victimes de la tendance paranoïaque d’Internet, assez cons pour payer un prix pareil, pour une œuvre qui sera probablement rééditée d’ici quelques mois ou années… smiley


  • medialter medialter 29 juillet 18:22

    Je me demandais comment est-il concevable qu’il se trouve un éditeur pour publier cette bouse. En fait c’est à compte d’auteur smiley


  • Cristof 29 juillet 18:33

    C’est un sketch pas drôle des Grolandais ??


  • Hieronymus Hieronymus 29 juillet 18:38

    tout n’est pas négatif, il a une belle gonzesse
    https://goo.gl/images/8zBewA
    je sais ce que je ferais à sa place au lieu d’écrire des bouquins à la con smiley


  • Yacine Chibane Yacine Chibane 29 juillet 19:11

    Ce bon vieux Robinouille, au moins il a tourné la page du complot catho-islamo-marxiste  smiley ...
    Au moins avec des arguments pareils, on n’a rien craindre. Pour répondre aux plus ridicules :
    1°&2° La quantité ne déterminera jamais la qualité. Selon ce même raisonnement, le coran (sur lequel crache JR), qui est juste derrière, est 2ème meilleur livre de l’Histoire...
    Sur les juifs, Calvin et Luther, dont se réclame Robinoix, les qualifiaient de peuple déicide...
    Quant à la Scandinavie, ce sont les pays les plus athées au monde... smiley


  • alanhorus alanhorus 29 juillet 20:44

    Jean Robin ne le dit pas mais au fond il doit être scandalisé que la France enterre simone Veil au panthéon là même ou des siècles auparavant était enterré Clovis car simone Veil était athée.
    http://www.courrier-picard.fr/40050/article/2017-06-30/deces-de-simone-veil-rescapee-de-la-shoah-et-grande-figure-de-la-vie-politique
    Elle a écrit en 2007 une autobiographie à succès "Une vie" dans laquelle cette ennemie de la langue de bois au fort caractère racontait son destin de rescapée des camps, son athéisme, son féminisme.
    http://saintdenis-tombeaux.forumculture.net/t142-la-tombe-de-clovis-qu-est-elle-devenue
    Ça aussi c’est résultat de la laïcité république haine.


    • La mouche du coche La mouche du coche 29 juillet 21:46

      @alanhorus
      Vous vous trompez. 

      Simone Veil défile avec l’Église contre le mariage homo.
      C’est vous qui êtes haineux ;


    • wendigo wendigo 30 juillet 07:36

      @La mouche du coche

       Ma pauvre moumouche faut toujours que tu nous sorte une connerie, c’est un vice chez toi ou une coquetterie assumée ?
      Où t’a vu jouer que le mariage de tante agathe était une affaire de religion ou de croyance ou je ne sais quelle autres délire ...
      Les idées étriquées c’est pas juste une affaire de cathos, d’autres sans religion, ni même de foi peuvent en avoir.
      Tu sais même des athées peuvent être pédophile, c’est réservé juste à la soutane ce sport, bon ben pour le mariage pour tous (enfin presque tous) c’est pareil. Dans les défilé de la manif pour tous t’avais de tout et du n’importe quoi. Le mariage n’est pas un truc religieux ; les curés ont trouvé le moyen de gratter un peu dessus pour financer leur paresse (comme toujours), sinon c’est un truc plus civique.
       Maintenant je pense que simone veil ne défilait pas avec l’église, mais avec ceux qui partageaient ses idées et sa culture et ça ne concerne pas que l’église.
      Donc range ton goupillon !


    • alanhorus alanhorus 30 juillet 08:56

      @La mouche du coche

      C’est elle qui l’a écrit. Elle le disait parfois aussi dans des interview elle ne croyait pas en Dieu.

      http://kavinka.over-blog.com/2017/07/simone-veil-avait-avorte-dieu.html

      https://www.egaliteetreconciliation.fr/Simone-Veil-la-mere-de-l-avortement-est-morte-46511.html

      Dieu la confiera aux âmes des avortés.


    • Mister hyde 30 juillet 20:56

      @alanhorus

      Je vois pas le rapport avec votre commentaire plus haut du panthéon et des athées ? Car pour vous il faut être croyant pour rentrer au panthéon ? Pourquoi ?!

       Et puis vous dites aussi " republique haine ", je pense que la haine serait plutôt de justement faire une différence entre les croyants et les athées pour le panthéon. 


    • alanhorus alanhorus 30 juillet 23:48

      @Mister hyde

      Non Le panthéon c’est le symbole même du satanisme.

      La révolution française a voulu détruire la chrétienté et symboliquement elle à détruit l’église sainte Geneviève de paris ou était enterré Clovis premier roi Franc et Chrétien sur les ruine de l’église les francs maçons jacobins ont construit le panthéon.


    • alanhorus alanhorus 31 juillet 00:09

      C’est tout simplement un rappel historique concernant le panthéon.

      En fait d’être athée Simone Jacob Veil a fait réciter un kadish à son enterrement.

      C’est à dire une sanctification.

      Jean Marie Le pen s’est fendu d’un hommage ( il a la mémoire courte )

      https://www.youtube.com/watch?v=ZTLFrIn_A-w

      ben voyons

      https://www.youtube.com/watch?v=TzdQUkFuFiI

      Elle n’a pas eu le temps de se confessée avant de partir.


    • Mister hyde 31 juillet 12:03

      @alanhorus

      Je ne savais pas qu’il y avait un lien entre les franc mac et le panthéon, car vous pensez donc que tout les franc maçon sont des satanistes ?! Le sieur mélenchon ferait’il des invocations du diable avant de se lancer dans ses discours ? : )


  • Le Sudiste Le Sudiste 30 juillet 02:11

    La preuve ultime que Dieu n’existe pas ?
    Si Dieu existait, il n’aurait jamais créé Jean Robin.


    • wendigo wendigo 30 juillet 07:57

      @Le Sudiste
      Si Dieu existait, il n’aurait jamais créé Jean Robin.

      ***

       Ho que si mon fils, dieu dans son infinie sagesse a créé jean robin, pour mettre le juste à l’épreuve ses ouailles, sinon comment comprendrait on la "pitiée" et la patience si dieu n’avait pas donné robin en apocalypse ?
       Regardez jeannot et voyez comme il a reçu la grace !
      Il ni a pas que le malin qui puisse vous tenter avec dieu, il y a aussi le sot !
      Les voies du seigneur sont impénétrables , tout comme les idées de jean robin, aller louyat !


    • Courouve Courouve 31 juillet 10:18

      @Le Sudiste

      Argument pitoyable. La perfection de Jean Robin est la meilleure preuve, évidente, de la perfection de Dieu ; et si Dieu n’existait pas, il manquerait quelque chose à sa perfection ; donc Dieu existe.


    • yoananda yoananda 31 juillet 10:49

      @Courouve
      Dieu n’est pas raisonnable.


    • Le Sudiste Le Sudiste 31 juillet 12:57

      @Courouve
      Dieu, c’est le Picasso de la perfection !

      Si ça se trouve Jean Bourrin est le messie tant attendu !? Incroyable ! Et moi qui le reconnait pas, quel con. Il va falloir que je me trouve une religion ne le reconnaissant pas non plus... Pas facile, si ça se trouve il va réunifier toutes les religions... je suis mal !

      En même temps ça paraissait trop facile : Dieu m’a demandé d’aller à la plage alors je suis allé à la plage.

      "Lapin ! Tu as préparé le diner ? - Non, Dieu m’a dit de commander une pizza"...

      Le preuve ultime que Jeannot est le messie ? Si c’était pas le messie, pourquoi ferait-il des vidéos ?


  • le celte le celte 30 juillet 08:08

    Si le mec souhaite s’ouvrir au marché intellectuel américain et paraître sérieux dans ce domaine, faut qu’il s’équipe d’un béret et d’une baguette, le talent viendra après. 


  • Qiroreur Qiroreur 30 juillet 09:59

    Jean Robin lance un défi à l’humanité : Est-il possible d’avoir grandi dans une civilisation qui a produit tant de savoir et de technique et malgré tout ne toujours pas comprendre ce qu’est un raisonnement, même élémentaire ? Est-il possible d’exister dans une telle civilisation et ne toujours pas comprendre que c’est à celui qui affirme de démontrer ses dires et pas aux autres de prouver qu’il a tort ? Jean Robin s’attaquera lui-même à ce défi dans un prochain ouvrage intitulé "Le livre noir de la logique... 50 preuves que la science est marxiste". 


  • Qaspard Delanuit Qaspard Delanuit 30 juillet 10:38
    Savez-vous repérer ces 10 erreurs de raisonnement ?
    http://ceclair.fr/savez-vous-reperer-ces-10-erreurs-de-raisonnement

  • Heimskringla Heimskringla 30 juillet 11:32

    La science lance un défi aux religieux. 


    • Heimskringla Heimskringla 30 juillet 20:28

      @Sozenz

      « La réponse à vos questions remplirait des livres. Je ne peux que dire en quelques mots que j’ai exactement la même opinion que Spinoza et que en tant que déterministe convaincu, je n’éprouve aucun sympathie pour la conception monothéiste » Albert Einstein au rabbin A.Geller Brooklyn, 4 sept 1930. (cité par Michel Paty dans « Einstein et Spinoza »)

      Je suis du même avis.

      http://www.willeime.com/Einstein-dieu.htm


    • Heimskringla Heimskringla 30 juillet 20:35

      @Heimskringla

      Ce qu’il dit sur le dieu juif, cette tentation de fonder une morale sur la crainte c’est exactement le cas avec la Shoah et la culpabilité.


    • Gollum Gollum 30 juillet 20:58

      @Heimskringla

      Pareil smiley Rien de mieux que Spinoza. 


    • herve_hum 30 juillet 23:54

      @Heimskringla

      Je pense depuis longtemps qu’Einstein empruntait sa science à la philosophie et qu’il était bien meilleur philosophe que scientifique.

      Le lien avec ses citations me confortent dans cette conviction. Puis, ces citations montre qu’Einstein était, politiquement, un anarchiste !

      J’apprécie aussi une citation d’un anonyme (Hakim God’s servant) en commentaire dans le lien mis par Sozenz :

      "Il faut savoir qu’’il y a 2 voies possibles aboutissant a la foi, se soumettre en toute humilite a l’’evidence devant l’’ordre parfait de l’’univers ou chercher le rapport cause a effet couplant l’’observation physique a l’’analyse logicienne ..."

      Voilà quelqu’un qui mériterait à être connu !!!


    • tobor tobor 31 juillet 00:52

      @herve_hum
      "Il faut savoir qu’’il y a 2 voies possibles aboutissant a la foi, se soumettre en toute humilite a l’’evidence devant l’’ordre parfait de l’’univers ou chercher le rapport cause a effet couplant l’’observation physique a l’’analyse logicienne ..."
      .
      Voilà deux voies que j’emprunte régulièrement et je puis vous affirmer que cet "ordre parfait" est en réalité un gros chaos et l’évidence de l’absence d’architecte.
      Ensuite, coupler l’observation à l’analyse pour trouver un rapport de cause à effet est complètement contraire à la foi, à moins d’être fatigué de chercher et de prendre ce raccourcis, que dis-je, cette voie de garage.
      .
      Si le soleil avait été carré ou en tête-à-Mickey, ce seraient les symboles de perfection. L’adéquation entre le vivant et son environnement est la seule condition à l’existence, en cas de réel manque, c’est la mort. Ce qui pousse à la vie ou "ce qui en la vie arrive à se débrouiller pour perdurer" en un mélange d’adaptation et d’impact sur son environnement (comme partout dans l’univers), me semble être aux commandes sur cette planète inséminées (des plus involontairement). Pas de créateur, juste des occurrences favorables à l’évolution ou à l’extinction des espèces...


    • herve_hum 31 juillet 11:00

      @tobor

      On peut ne pas voir d’architecte, mais en aucune manière dire que l’Univers est un "gros chaos", car précisément, c’est nier l’évidence.

      En effet, sans cet ’ordre parfait", la vie ne pourrait pas se développer de quelque manière que ce soit. Le chaos, par définition, est contraire à tout ordre, or, la réalité ne peut exister sans ordre, cad, sans lois physiques régissant les relations de toute la matière à quelque niveau que ce soit. C’est une constance de l’Univers et elle est absolue, dans le sens où sans établissement de lois, un système quel qu’il soit ne peut exister. Et ce que nient la plupart des scientifiques et qui posait sans doute un gros problème à Einstein, c’est le fait qu’il ne peut y avoir d’ordre quelconque sans intentionnalité, car l’absence d’intentionnalité est le propre du chaos. Mais encore une fois, inutile de faire appel à un grand architecte tel qu’un Dieu monothéiste, mais seulement à un Dieu panthéiste. Vis à vis de ce dernier, la notion d’athéisme n’a pas de sens !

       Votre corps est ainsi fait, qu’il ne tient que par les lois internes ou l’ordre intérieur qui lui permette de se maintenir. Dès lors où le chaos se fait jour, alors, votre ordre intérieur est touché et cela peut aboutir à une mort prématuré. On appelle cela un cancer.

      Votre cogitation ou le raisonnement que vous suivez est totalement biaisé et la preuve est dans votre phrase

      "Si le soleil avait été carré ou en tête-à-Mickey, ce seraient les symboles de perfection. "

      Déjà, pourquoi le carré serait une preuve de perfection et pas la sphère ?

      Parler de "tête-à-Mickey" est totalement absurde, mais surtout, c’est montrer son incapacité à sortir d’une position anthropocentrique et donc son incapacité à laisser de coté son propre égo pour se placer d’un point de vue plus élevé, cad, où l’humain n’est plus qu’une poussière, conséquence d’une cause qui le dépasse totalement et dont il est entièrement dépendant.

      Je pense que vous n’avez pas les ressources nécessaires pour faire cette expérience et je ne vous le conseille pas...


    • Mister hyde 31 juillet 12:28

      @tobor

      " L’univers un gros chaos ?!! " Ah bon ! Pourquoi les physiciens sont obligés d’aller trouver des théories du genre multivers alors ? Je ne suis pas du tout un scientifique mais il me semblait qu’on avait été chercher cette théorie pour justement expliquer qu’il y avait un tas d’univers stériles et d’autres avec un double de nous même ?C’est bien parce qu’il n’explique pas le haut degré de précision de l’univers et qu’ils pensent qu’il y a eu des dizaines de milliers d’univers " d’essaie " non ?!

      Ou je me trompe ? Possible aussi, mais j’ai souvent entendu que " l’alchimie " pour que le vie se développe était assez improbable.

      Lisez ces différentes déclarations , vous verrez que personne ne parle de "gros chaos" :

       https://jcdurbant.wordpress.com/2012/01/01/sciencereligion-de-facon-troublante-les-proprietes-habituellement-attribuees-a-dieu-god-is-back/


    • Mister hyde 31 juillet 21:29

      @Heimskringla

      Merci pour le lien, malgré que je n’ai pas compris grand chose, je trouve les explications un peu confuses, mais le mot " chaos ", a l’air d’avoir une signification plus complexe en cosmologie, ça doit être surement ça.


    • pemile pemile 31 juillet 22:53

      @herve_hum "Le chaos, par définition, est contraire à tout ordre"

      Non, même les grecs anciens avaient accepté que le chaos précède l’ordre !

      La théorie du chaos contribue à « trouver de l’ordre caché sous un désordre apparent. »


    • yoananda yoananda 31 juillet 23:08

      @pemile
      "La théorie du chaos contribue à « trouver de l’ordre caché sous un désordre apparent. »"

      Tout à fait. Opposer chaos et ordre ce n’est que du mental, que de la "logique", du jeu de concept, de la "philo" (au sens péjoratif) si je puis dire.

      La théorie du chaos a montré qu’en fait, quand on trouve la variable cachée, on peut faire glisser un système de l’ordre apparent au chaos apparent et vice versa.

      Ca fait plaisir de croiser quelqu’un d’autre qui connaît ce genre de choses smiley

      Perso, je trouve que la théorie du chaos est révolutionnaire et sous-enseignée. En dehors de quelques belles fractales qui servent à la vulgarisation la richesse de cette théorie est méconnue en général.


    • tobor tobor 1er août 01:24

      @herve_hum
      Mwouais, vous comprenez mal ce que j’avance avec l’égo de la tête à Mickey, laissons tomber...
      .
      Les lois de la physique ne sont pas l’ordre, elle causent énormément de chaos.
      .
      De toute façon, il n’y a pas (de concept) d’ordre sans (concept de) chaos.
      .
      Vous appelez ce qui tient mon corps ensemble "lois" et vous amalgamez cela avec le fait qu’il aura bien fallu les écrire, ces lois.
      Si la physique a érigé et écrit ses "lois", elles ne sont que le fruit d’observations, dans un premier temps, empiriques pour en arriver à la traduction de "ce qui se passe" en terme linguistiques et mathématiques. Sur cette base, on peut classer les choses, faire du rangement, séparer les éléments. On n’a pas besoin de toucher à la "pure vérité" pour se contenter d’une façon x ou y de voir le monde (comme l’histoire des sciences le démontre).
      Vous voyez la perfection dans le fait que "ça marche" et que ça colle pile poil avec les lois physiques alors que ces mêmes lois physiques trouvent leurs outils et fondements dans ces interactions précises entre leur virtualité et la réalité en un moment "zéro" où il ne peut en être autrement.
      L’adéquation que vous y voyez me semble donc naïve.
      .
      La toute perfection qui fait que ça tient ensemble pour faire "moi" ou, un peu moins, pour faire "vous", était déjà exactement la même lors de l’apparition des premiers végétaux. Ces végétaux ont transformés le milieu aquatique et terrestre au profit de l’apparition de certaines espèces et de diverses extinctions. À tout moment, vu la capacité d’adaptation de la vie, certaines se retrouvent en position favorable et louangent la perfection du monde en le dévorant alors que d’autres moins bien loties le trouvent injuste et y crachent leur colère. Il s’agit pourtant bien du même monde, si parfait que forcément il a fallu le sculpter dans ses moindres recoins (?)
      .


    • tobor tobor 1er août 01:31

      @Mister hyde
      "Pourquoi les physiciens sont obligés d’aller trouver des théories du genre multivers alors ?"
      .
      S’il s’agissait de la perfection, elle serait harmonieuse et minimale, non pas l’amalgame de tous les fantasmes débilatoires validables scientifiquement.


    • herve_hum 1er août 01:44

      @pemile

      La théorie du chaos contribue à « trouver de l’ordre caché sous un désordre apparent. »

      Désolé de vous le dire, mais la théorie du chaos est la théorie qui nie le chaos et ne voit que l’ordre. Ce que je ne conteste pas !

      Là où il y a l’ordre, il n’y a pas le chaos et réciproquement.

      Ce que vous écrivez ne dit pas le contraire car écrire "trouver de l’ordre caché sous un désordre apparent", c’est affirmer qu’il n’y a pas de chaos, mais un ordre strict. Autrement dit, la théorie du chaos traite de l’ordre et non du chaos en tant que tel, car affirmant qu’il n’y a de chaos qu’en apparence, mais pas en réalité.

      La théorie du chaos dit bien que "le chaos, par définition, est contraire à tout ordre", mais affirme que c’est l’ignorance ou l’impossibilité à connaître l’état d’un système qui peut donner l’apparence du chaos (l’apparence n’est pas la chose, mais son image qui cache la chose). Autrement dit, pour celui qui est dans cet état d’ignorance ou d’impossibilité à connaître l’état d’un système, il prend l’apparence du chaos. Ici, on peut se poser la question du pourquoi cette apparence est si présente ! Comme l’Univers semble prendre un malin plaisir à donner l’impression du chaos.

      Là aussi, il faut rester simple pour comprendre...

      Et remarquiez alors combien l’humain prend lui aussi un malin plaisir à stimuler, simuler ce chaos. L’exemple le plus basique sont les jeux dits de hasard. Mais aussi le sport où l’on parle alors de la glorieuse incertitude sans laquelle il n’y aurait ni gloire, ni intérêt à la chose. Etc...


    • herve_hum 1er août 02:14

      @tobor

      Pour commencer, je vous ferai remarquer que vous ne parlez pas de l’égo de la tête à Mickey dans votre précédent commentaire !

      Maintenant vous écrivez

      "Les lois de la physique ne sont pas l’ordre, elle causent énormément de chaos."

      Vous le voyez ainsi parce que vous ne pouvez pas sortir d’une vision anthropocentrique de l’Univers. Les lois physiques (pléonasme) sont par définition un ordre logique, sans cela on ne peut pas parler de lois. Ici, le mieux est de vous référer à la théorie du chaos. Sinon, entièrement d’accord sur le fait qu’on ne peut parler d’ordre sans la notion de chaos.

      Ensuite, c’est vous qui faites l’amalgame, toujours en raison de votre vision purement anthropocentrique, sur le fait que ce n’est pas l’humain qui érige les lois de la physique, mais l’Univers en tant que tel seul. l’humain observe et essai de s’y coller et se fourvoie, se trompe chaque fois qu’il prend ses désirs pour la réalité.

      On à besoin de la "raison pure" si tant est que l’on veut comprendre les rouages intimes des lois qui régissent l’Univers, si on n’a pas cette ambition, alors effectivement, cela n’est absolument pas nécessaire. Mais nous parlons bien de ceux qui prétendent à ce but et donc, des conditions pour y parvenir.

      Ensuite, vous persistez dans votre amalgame entre lois physiques érigés par la nature et ce que les humains essaient d’en comprendre et de copier. Ce qui n’est absolument pas la même chose ! Ce n’est pas l’humain qui fait les lois physiques, il essai juste de les saisir et de les copier... Nuance !

      Pour votre dernier paragraphe, ma foi, je ne vois (presque !) rien à y redire...


    • Heimskringla Heimskringla 1er août 08:31

      Tout vie sur terre va disparaître, le soleil va un jour arrêter de briller, la mort et les ténèbres vont finir par l’emporter, le finalité est chaotique.

      Seul un ordre éternel pourrait prétendre à ne pas être chaotique. 


    • Mister hyde 1er août 16:24

      @tobor

      Non perfection c’est sur que non, et si c’était le cas déjà on pourrait mettre un dieu conscient hors de cause, aucune conscience même divine ne peut être parfaite, mais j’ai souvent entendu que l’alchimie pour que l’univers ne soit pas stérile et propice a la vie était improbable et que c’était pour sa qu’on nous sortait des théories du genre multivers. Et sa y est j’ai capté, le chaos en cosmologie n’a rien avoir avec le mot chaos en fait.


    • tobor tobor 2 août 04:04

      @herve_hum
      Je vous taquinais avec l’égo à Mickey. La forme trilobe de sa silhouette (ou un carré, ou une pomme croquée, etc.), si elle avait été celle qui nous parvient de l’astre qui nous illumine, aurait évoqué la perfection plus que le cercle. Voilà où je voulais en venir.
      .
      Je n’ai pas du tout une vision anthropocentriste de l’univers !
      .
      Les lois physiques sont des lois uniquement par le filtre humain, sinon, ce sont juste des phénomènes et un chat comprend mieux l’équilibre que n’importe quel physicien.


    • pemile pemile 4 août 22:33

      @herve_hum "Désolé de vous le dire, mais la théorie du chaos est la théorie qui nie le chaos et ne voit que l’ordre. "

      Non, il existe trois sortes de système dynamiques : déterministe, stochastique et chaotique, qui semble inclure à la fois des lois déterministes et des lois aléatoires, peuplé d’étranges attracteurs et de propriétés émergentes.


    • pemile pemile 4 août 22:44

      @herve_hum "Et remarquiez alors combien l’humain prend lui aussi un malin plaisir à stimuler, simuler ce chaos. L’exemple le plus basique sont les jeux dits de hasard."

      Vous confondez stochastique et chaotique !

      L’homme joue plus avec le chaos lorsqu’il prend la mer avec un voilier ou les airs avec un planeur.


    • herve_hum 5 août 12:26

      @pemile

      Le problème du cogito humain actuel, c’est qu’il ne sait pas faire la différence entre un raisonnement cohérent et un raisonnement aberrant.

      Ainsi, parler de "lois aléatoires" est une contradiction dans les termes, donc, une aberration du cerveau humain. Par définition du mot aléatoire, il ne peut exister de lois aléatoires autre que l’absence de loi. Autrement dit, il n’y a qu’une loi possible, l’absence de loi, car dès l’instant où vous pouvez définir une loi autre que l’absence de loi, vous n’êtes plus dans l’aléatoire, mais dans un système déterminé par la loi ainsi définit.

      Mais la théorie du chaos, disant qu’il n’y a de chaos qu’en apparence, affirme bien que le chaos existe uniquement de manière superficielle, dû à la non connaissance du système ou à l’impossibilité de le suivre.

      chaotique, qui semble inclure à la fois des lois déterministes et des lois aléatoires, peuplé d’étranges attracteurs et de propriétés émergentes.

      Vous l’écrivez vous même, c’est la méconnaissance du processus qui fait parler d’aléatoire. Pour le comprendre, il faut en passer par la connaissance de la division fractale qui divise l’espace-temps en différentes dimensions, toutes régisse par des lois internes strictes, mais pouvant apparaître comme chaotique et aléatoires dans les autres dimensions.

      Quand à la stochastique, cela ne change rien à mon propos. Je veux bien vous accorder que le terme "stochastique" est plus indiqué.


      Je m’en tiens à la définition du mot "chaos" qui s’oppose au déterminisme. Aprs


    • pemile pemile 5 août 15:57

      @herve_hum "Ainsi, parler de "lois aléatoires" est une contradiction dans les termes,"

      Non, c’est juste une contraction de lois d’une variable aléatoire ou loi de probabilité !

      "Mais la théorie du chaos, disant qu’il n’y a de chaos qu’en apparence"

      Non, la théorie du chaos met en évidence quelques "attracteurs" qui expliquent des cas de passage d’un état chaotique à un état ordonné.

      Vous ne deviez pas justement nous présenter votre analyse de la Fourmi de Langton ?


    • herve_hum 6 août 01:01

      @pemile

      Ici, on joue sur les mots !

      Ainsi, la loi de probabilité n’est qu’un artefact. Au loto, la probabilité qu’un numéro sorte autant qu’un autre est égale en absolu, mais il est impossible de connaître sa fréquence, sinon, il n’y a pas d’aléatoire. S’il est possible de connaître sa fréquence, c’est qu’il existe une loi déterministe capable de donner systématiquement les bons numéros. Donc, ce n’est pas une loi de probabilité !

      Idem de parler "d’attracteur", c’est un terme qui n’a d’autre fonction que de cacher sa propre ignorance. De défendre l’idée que l’Univers naît du hasard pour engendrer l’ordre. Sauf que c’est du pur sophisme, car pour que le hasard engendre l’ordre, il faut une volonté, une intention, une prise de conscience de l’état chaotique, sans cela, c’est impossible.

      L’ordre peut être produit que par une volonté d’organiser, de systématiser un processus. C’est le principe de la récurrence. Le hasard seul produit que du hasard. On peut postuler une récurrence mécaniste sans introduire la notion d’intention ou volonté, mais dans ce cas là, on ne peut toujours pas expliquer que cette récurrence puisse évoluer de quelque manière que ce soit. Aucune théorie sérieuse peut expliquer comment le hasard engendre l’ordre sans faire appel à des artefacts sophistes. Les fameux "attracteurs" n’est qu’une manière de nommer autrement l’intentionnalité et ainsi, faire croire qu’il s’agit d’autre chose.

      Pour votre remarque sur la fourmi de Langton, c’est exact, je ne l’ai pas fourni. Je l’ai traité par ailleurs, mais n’ai pas écrit un article pour autant... Je ne pensais pas que cela intéresserait vraiment quelqu’un !

      En tout les cas, il n’y a aucun hasard là dedans, la preuve simple est que la même configuration initiale produira toujours le même chemin. L’illusion du hasard est dû au fait qu’il est impossible de donner une formule ou loi pour déterminer le chemin à l’avance, car elle serait plus longue que de faire le chemin en lui même. Donner une telle formule serait donc absurde et contre productive !


    • pemile pemile 6 août 11:37

      @herve_hum "Ainsi, la loi de probabilité n’est qu’un artefact."

      Vous niez toute la théorie des probabilités ???!!!

      "L’ordre peut être produit que par une volonté d’organiser, de systématiser un processus."

      Démontrez que c’est le cas pour la fourmi de Langton ou pour la circulation du gulf stream !

      "En tout les cas, il n’y a aucun hasard là dedans"

      Vous restez dans une pensée binaire qui n’accepte que deux sortes de systèmes dynamiques, déterministe ou aléatoire et zappe le troisième, les systèmes chaotiques.


    • herve_hum 7 août 15:52

      @pemile

      La probabilité n’est qu’une manière de trouver une loi déterministe, donc, de sortir de l’aléatoire. Or, si on reste sur l’aléatoire, la probabilité est du même ordre que le pari. En d’autres termes, vous avez autant de probabilité de tomber juste avec ou sans calcul. Si le calcul de probabilité vous permet de trouver le résultat, c’est qu’il ne s’agit pas d’aléatoire. C’est le cas de la mécanique quantique !

      Mais il n’y a rien à démontrer pour ce qui est de la fourmi de Langton. En effet, il s’agit d’un automate cellulaire, donc, obéissant à l’ordre donnée par son créateur, soit, Langton.

      Son ordre étant de tourner en rond et c’est ce qu’il fait ! Les conditions font qu’il trace ce qu’on appelle une autoroute, lorsque l’automate a modifié le damier de façon à le permettre. Mais cette autoroute n’est que le résultat de l’ordre premier et n’est récurrente qu’en raison de la configuration du damier modifiée par l’automate.

      Je répète, la volonté d’organiser, de systématiser le processus est le fait de Langton en tant que créateur de l’automate. Et l’autoroute, dû à l’ordre premier directeur de tourner en rond mais avec des conditions faisant qu’il se déplace sur le damier.

      Pour ce qui est du gulf stream, la question fait entrer un processus plus complexe ! Pour rester simple et concis, le gulf stream obéit aux lois physiques, ce qui revient à revenir à la question primordiale de l’existence de ces mêmes lois physiques et de leur finalité. Or, il n’y a de lois physiques que par phénomènes récurrent , déterministe, sinon, c’est le chaos. Et aucune loi ne peut procéder du hasard, mais uniquement d’une intentionnalité ou volonté. Si le chaos devient une volonté, alors il devient une loi, celle d’interdire toute récurrence, tout système d’exister, d’être organisé. Mais si l’Univers existe de fait, il ne peut être un hasard, mais un être défini, déterminé.


    • pemile pemile 7 août 20:58

      @herve_hum "La probabilité n’est qu’une manière de trouver une loi déterministe, donc, de sortir de l’aléatoire"

      Vous êtes donc un de ces déterministes intégristes !

      "Mais il n’y a rien à démontrer pour ce qui est de la fourmi de Langton."

      Un déterministe comme vous va donc être le premier à expliquer la relation de cause à effet entre les deux instructions très simples et les trois phases de comportement, la phase symétrique pendant les 500 premiers mouvements, la phase chaotique pendant les 10000 mouvements suivants et l’émergence de l’autoroute ?


    • herve_hum 12 août 12:05

      @pemile

      Vous écrivez

      "Un déterministe comme vous va donc être le premier à expliquer la relation de cause à effet entre les deux instructions très simples et les trois phases de comportement, la phase symétrique pendant les 500 premiers mouvements, la phase chaotique pendant les 10000 mouvements suivants et l’émergence de l’autoroute ?"

      C’est ce que je fais, car c’est d’une simplicité élémentaire.

      Je répète donc, l’instruction donnée à l’automate est de tourner en rond par quart de tour, mais en changeant la couleur du damier cela aboutit à se déplacer sur le damier, mais toujours avec cette unique instruction de départ, tourner en rond ou si vous préférez, en carré.

      Ensuite, tout le reste est la conséquence des changements de configuration du damier qui conditionne le déplacement de l’automate, jusqu’à ce que cette configuration devienne récurrente en prenant la forme d’une autoroute. L’automate à juste configuré le damier de manière à pouvoir tourner en carré de manière ordonnée. Le hasard réside tout entier dans l’impossibilité à deviner la conséquence d’une telle configuration.

      Mais encore une fois, pour pouvoir affirmer qu’il s’agit de hasard, il faudrait que chaque fois qu’on lance l’automate, cela aboutitsse une autoroute différente, or, ce n’est pas le cas. La même configuration donnera toujours le même chemin. Il n’y a donc d’inconnu que la configuration première, mais parce qu’il est impossible à fournir une formule permettant de connaître l’endroit où se trouve l’automate à chaque instant... Sauf une fois mémorisé le chemin, là, on saura de manière absolue où se trouve l’automate à chaque instant (dès lors, l’intérêt se perd). C’est le même principe que pour les nombres premiers, qui n’ont rien de mystérieux, mais est le fait de l’impossibilité de donner une formule permettant de connaître un nombre premier avant de l’avoir calculé, donc, de l’avoir atteint. Les fameux grands nombres premiers sont des pseudos nombres premiers et la probabilité qu’ils soient réellement premier est aussi grande que de gagner à l’euro million. Et si vous en cherchez un avec 1 milliard d’exposant, la probabilité est aussi grande que de gagner deux fois d’affilé l’euromillion.

      I n’y a de hasard que l’impossibilité à calculer un événement à l’avance. Cela signifie que le hasard existe localement, mais pas de manière absolue. La subtilité est que même si nous prétendons à une conscience de l’absolue, nous vivons uniquement de manière locale et donc, oui, le hasard existe bel et bien à notre niveau. Si on introduit le principe de la division fractale, on peut alors voir qu’il y a des degrés différents de localités.

      C’est la seule manière d’expliquer de manière logique le fait que des êtres peuvent prévoir des événements futurs, cad, de manière intuitive et non mécanique.



    • pemile pemile 12 août 12:45

      @herve_hum "Mais encore une fois, pour pouvoir affirmer qu’il s’agit de hasard"

      Pourquoi cette obsession du hasard ? Il s’agit d’un problème d’émergence d’ordre au sein du chaos, il s’agit d’un système au comportement élémentaire simple qui donne un comportement global complexe.


    • herve_hum 12 août 16:05

      @pemile

      "Il s’agit d’un problème d’émergence d’ordre au sein du chaos"

      Il faut bien s’entendre, il n’y a pas de chaos au sens étymologique du mot dans la fourmi de Langton. L’ordre donnée est strict et récurrent, tout comme le damier n’est en rien chaotique mais uniforme, toutes les cases sont blanches ! Le chaos est apparent, une illusion d’optique, tout comme l’émergence, elle n’est qu’apparente et qu’une interprétation donnée par l’humain, car l’autoroute n’est que la poursuite du même mouvement, selon le même ordre de départ. C’est simplement les conditions (tourner en carré sur un damier uni mais dont il change la couleur) dans lequel évolue l’automate qui aboutit à une autoroute, MAIS C’EST STRICTEMENT LE MÊME MOUVEMENT. Pour preuve, il suffit de mettre une case du damier avec une couleur noire (ou autre si plusieurs couleurs) pour modifier tout le chemin et le rendre aléatoire au sens où on ne pourra connaître le chemin qu’en le parcourant une première fois. C’est ce détail que vous persistez à ne pas vouloir prendre en considération, le fait qu’il n’y a de chaos que par l’impossibilité à donner une formule permettant de connaître à l’avance la position, car celle ci serait sinon plus longue, au moins aussi longue que de faire le chemin lui même.

      Maintenant, mettez un damier en alternant une case noir et une case blanche comme un damier de dame et alors, je vous pari que vous ne pourrez plus trouver d’autoroute, ou alors, il faudra prendre beaucoup plus de recul face au damier...

      Cela veut dire que vous pourrez toujours voir émerger une récurrence telle que l’autoroute, mais cette fois ci, intégrant une surface plus grande du damier.

      En fait, il s’agit d’une émergence de chaos et non d’ordre, du fait qu’on a affaire à un ordre directeur récurrent sur une structure ou environnement (le damier) lui même totalement ordonnée. Contrairement à vous, je ne cherche pas à adapter la réalité à ma croyance, mais l’inverse.


    • pemile pemile 12 août 18:24

      @herve_hum "Pour preuve, il suffit de mettre une case du damier avec une couleur noire pour modifier tout le chemin et le rendre aléatoire au sens où on ne pourra connaître le chemin qu’en le parcourant une première fois."

      Non, faites des essais, vous verrez qu’il y aura toujours apparition de l’autoroute.

      "Maintenant, mettez un damier en alternant une case noir et une case blanche comme un damier de dame et alors, je vous pari que vous ne pourrez plus trouver d’autoroute"

      Si le damier ne représente pas tout l’espace de la fourmi, il y a toujours apparition de l’autoroute.


    • herve_hum 13 août 09:23

      @pemile

      je n’écris pas que l’autoroute n’apparaîtra pas en mettant une seule case noire (sur le chemin emprunté par l’automate bien évidemment !), mais que c’est la condition pour que le chemin pour y parvenir soit différent, sans cela, autant de fois vous ferez l’expérience avec les mêmes conditions initiales de départ et le même damier, autant de fois vous aurez exactement le même chemin. Si vous avez toujours le même chemin, c’est qu’il n’est en rien aléatoire, mais bel et bien déterministe. C’est ce détail que vous refusez de considérer, le fait que la seule inconnue réside dans le chemin emprunté la première fois et non à chaque fois.

      "Si le damier ne représente pas tout l’espace de la fourmi, il y a toujours apparition de l’autoroute."

      Exactement ! il faut que les mêmes conditions soient réunis, la même configuration déterminée pour voir apparaître la même figure déterminée. Le caractère aléatoire est illusoire, car dépend totalement du programmeur et non inhérent à l’automate.

      Et si vous admettez que l’autoroute apparaît toujours, c’’est qu’on est bel et bien dans un cas déterministe et ceci, parce que l’autoroute apparaît lorsque l’automate arrive à configurer (les couleurs des cases) le damier d’une manière déterminée permettant l’autoroute. Mais encore une fois, l’autoroute est un cas particulier du mouvement qui lui, reste strictement toujours le même, soit, tourner en carré par quart de tour. L’automate ne fait donc qu’obéir à l’ordre premier, directeur, donné par Langton.

      Ici donc, la configuration est totalement déterminée, il n’y a pas de chaos, sinon la volonté d’y voir ce dernier selon des considérations personnelles faisant appel non à l’observation rigoureuse, mais à la croyance. Cette illusion est permise par le décalage entre d’un coté le système lui même et l’observateur, placé dans une autre dimension où il peut se convaincre d’un chaos relatif par la quasi impossibilité à donner une formule permettant de connaître la position future de l’automate avant de se retrouver face à une autoroute, car celle ci est alors confiné dans un espace restreint et non plus ouvert. Mais le le répète, c’est seulement l’impossibilité de donner une formule qui donne l’impression du chaos, car cette formule serait aussi longue que de faire le chemin et donc la rend caduque.


    • pemile pemile 13 août 12:01

      @herve_hum "Et si vous admettez que l’autoroute apparaît toujours, c’’est qu’on est bel et bien dans un cas déterministe [..] il n’y a pas de chaos"

      Non, cela correspond à ce que la théorie du chaos appelle un attracteur. Sans ordinateur, avec un papier crayon, personne n’aurait eu la patience (et vu l’intérêt) d’insister sur plus de 10.000 cycles de la phase chaotique.

      j’attends toujours que vous me démontriez le lien de causalité entre les deux règles très simples et les trois phases dynamiques du système : symétrique pour les 500 premiers mouvements, chaotique pour les 10.000 mouvements suivants et l’apparition de l’autoroute ?


    • herve_hum 13 août 12:35

      @pemile

      Parler d’attracteur, c’est ce que j’appelle du sophisme, car consistant à masquer le fait qu’il n’y a pas de chaos.

      Pour ce qui est de la démonstration détaillé, désolé, il me faudrait me pencher dessus. Je l’ai fait seulemennt de manière globale.

      Mais peu importe, cela tient à la configuration du système qui est totalement déterminé. Comme je vous l’ai déjà écrit, on constate 2 choses.

      1) l’autoroute apparaît sous deux conditions qui explique qu’il peut falloir une quantité non négligeable de mouvements préalables. D’abord, que l’automate configure lui même le damier pour le rendre récurrent en lui donnant une forme d’autoroute et ensuit et ensuite, que cette configuration évolue sur un damier uniforme, cad, qui ne modifiera plus l’autoconfiguration du damier. Cad, qu’il suffit de placer une case noire sur l’autoroute pour briser celle ci. Ensuite, sa réapparition dépendra de plusieurs facteurs, notamment si l’automate revient sur le damier déjà modifié ou non. Le chaos n’est qu’apparent, mais bien réel en raison de l’impossibilité à calculer à l’avance son évolution future autrement qu’en le parcourant une première fois.

      2) la même configuration initiale produit systématiquement le même chemin, cad, les mêmes 500 premiers mouvements et les 10 0000 autres mouvements suivants. Cela suffit à démontrer qu’il n’y a pas de chaos, car s’il y avait chaos, alors, chaque tentative devrait faire apparaître un chemin différent. Cad, contenant une part aléatoire, or, il n’y a d’aléatoire que l’impossibilité de calculer à l’avance le chemin, mais une fois connu, si on a mémorisé le chemin, on connaît toutes les positions de l’automate. Donc, cela prouve l’absence de chaos !

      Enfin, si on change un paramètre de départ, on voit que tantôt l’autoroute apparaît plus rapidement, voir même quasiment de suite, ou bien à l’extrême, n’apparaît pas. Je me base sur des exemples concrets, mais je n’irai pas perdre mon temps à rechercher les liens ! C’est donc la configuration du système qui détermine son évolution de manière totalement déterministe où le chaos n’est qu’une illusion, sauf pour celui qui le vit pour la première fois.


    • pemile pemile 13 août 13:28

      @herve_hum "Cela suffit à démontrer qu’il n’y a pas de chaos, car s’il y avait chaos, alors, chaque tentative devrait faire apparaître un chemin différent"

      Non, vous tournez en rond, il n’y a juste rien d’aléatoire.

      "de l’impossibilité à calculer à l’avance son évolution future autrement qu’en le parcourant une première fois."

      Il s’agit de imprédictibilité, depuis Poincaré et Lorenz il est démontré que déterminisme != prédictibilité (chaos déterministe)

      Par contre, la découverte d’un attracteur nous permet quand même d’avoir une probabilité d’un comportement dans le temps.


    • herve_hum 13 août 20:33

      @pemile

      Soit, on tourne en rond, sauf que c’est vous qui persistez à nier l’évidence et à ignorer la preuve qu’on est bel et bien face à une situation déterministe, cad, qu’une fois mémorisée le chemin, on connaît toutes ses positions de manière absolue sans plus avoir à faire de calcul.

      On peut parler d’imprédictibilité dans la mesure où le calcul du chemin par un autre procédé que de le faire sur le damier est beaucoup plus long et laborieux, mais on ne peut pas parler d’indéterminisme. La fourmi de Langton est totalement déterministe.

      Ici, on touche à la notion de prédictibilité, sachant qu’elle est nulle au premier passage et absolue, cad, instantanée au delà. On retrouve le même phénomène pour les nombres premiers !

      Quand à l’attracteur, il s’agit simplement de l’ordre premier, directeur donné à l’automate de tourner en rond ou carré. C’est mécanique, mais il ne peut y avoir d’ordre impliquant une action sans intention, motivation et qui est ici celle du programmeur, soit, Langton lui même.


    • pemile pemile 13 août 23:39

      @herve_hum "La fourmi de Langton est totalement déterministe."

      L’intérêt des automates cellulaires réside justement dans le fait qu’on ne peut pas déduire leur comportement émergeant à partir des règles élémentaires pourtant déterministes qu’on a fixées.

      "qu’une fois mémorisé le chemin"

      Vous persistez à nier qu’il ne s’agit pas d’un chemin, des espace de jeux avec différentes cases pré-remplies vont donner une infinité de chemins différents mais finissant plus au moins tôt par l’émergence de l’autoroute.

      "dans la mesure où le calcul du chemin par un autre procédé que de le faire sur le damier est beaucoup plus long et laborieux"

      Puisque vous restez bloqué dans vos négations, soyez donc le premier à trouver ce mode de calcul ?


    • pemile pemile 13 août 23:41

      PS : ce calcul démontrera bien évidement l’émergence de l’autoroute ?


    • herve_hum 14 août 12:00

      @pemile

      Je n’écris pas autre chose que votre 1ère remarque.

      Ce que je persiste à dire et vous à éluder, c’est le fait que chaque configuration donnera toujours le même résultat QU’IL N’Y A D’INCONNUE QUE LA 1ere FOIS. Qu’ainsi, pour donner un résultat différent vous devrez modifier le damier en y mettant des cases pré-remplies et que non, tant qu’il y aura des cases pré-remplies sur lesquelles l’automate se déplacera (le chemin !), l’autoroute sera soit empêchée, soit systématiquement brisée. Sauf si vous finissez pas ne plus mettre de cases pré-remplies !

      Quand au mode de calcul, j’ai bien écrit qu’il serait beaucoup plus long et laborieux que d’utiliser le damier, cela veut dire qu’il s’agit simplement de suivre le déplacement en gardant les coordonnées comme on le fait pour écrire une partie d’échec ou de dame, mais avec en plus l’obligation de mémoriser les coordonnées des cases dont la couleur a été changée. En s’appuyant sur le damier, on s’épargne ce dernier travail et donc, il serait stupide d’utiliser une telle méthode beaucoup plus coûteuse.

      S’il est impossible à prévoir le déplacement à l’avance, c’est qu’il n’y a pas récurrence du mouvement dès le départ, tel qu’il serait s’il n’y avait pas de changement de couleur de case, mais une phase que l’on peut qualifier de chaotique par l’impossibilité à la calculer. Mais encore une fois, le fait de trouver une phase récurrente qu’est l’autoroute, n’est dû qu’à l’ordre premier, directeur de tourner en rond, donc, RECURRENT.

      La méthode mathématique ne permet de calculer que la récurrence, pas l’itération telle que la phase chaotique.

      Maintenant, pourquoi il y a une phase symétrique de départ et ensuite une phase chaotique ? Là, il faut en passer par l’étude de la géométrie. Mais dans le cas de la fourmi de Langton, cela n’a pas d’intérêt.

      Cela dit, si vous voulez voir apparaître dès le début une autoroute, il vous suffit de préparer le damier en conséquence, cad, avec les cases pré-remplies. Ce qui prouve que toute la phase symétrique et chaotique ne durent que tant que la configuration récurrente n’est pas atteinte, car c’est seulement avec cette phase qu’on peut calculer, donc prédire les conditions d’émergence de l’autoroute partant d’une configuration donnée.

      En tous les cas, le fait de devoir parcourir une première fois le chemin pour trouver l’autoroute est le principe ou méthode de calcul itératif, mais s’appuyant toujours sur une récurrence. S’il n’y a pas récurrence, il n’y a pas itération.


    • pemile pemile 14 août 14:40

      @herve_hum "Ce que je persiste à dire et vous à éluder"

      Vous commencez à me fatiguer à déformer mes propos, je n’élude pas le caractère déterministe et non aléatoire du parcours, au contraire, cela fait trois fois que je vous rappelle à l’ordre lorsque vous vous obstinez sur ce point !

      En relisant nos échanges pour tenter de comprendre vos blocages je pense en comprendre les sources dans ce passage :

      Idem de parler "d’attracteur", c’est un terme qui n’a d’autre fonction que de cacher sa propre ignorance. De défendre l’idée que l’Univers naît du hasard pour engendrer l’ordre. Sauf que c’est du pur sophisme, car pour que le hasard engendre l’ordre, il faut une volonté, une intention, une prise de conscience de l’état chaotique, sans cela, c’est impossible.

      Dans lequel vous restez coincé sur le hasard et continuez à ignorer les principes d’émergence

      PS Question : Vous êtes adepte du Dessin Intelligent


    • herve_hum 15 août 00:41

      @pemile

      d’accord, veuillez m’excuser. Il me semble que mon blocage porte surtout sur le concept d’émergence. En fait, je m’obstine à ne pas vouloir voir que celle ci est intégrée dans le principe de relation de causalité, alors que je la voulais en dehors. Sauf que ce n’est pas moi qui décide, sinon la raison elle même.

      Ainsi, la fourmi de Langton fait appel surtout aux deux premiers piliers du principe, soit, la récurrence et l’itération.

      La récurrence, c’est l’ordre premier donné à l’automate de tourner en rond, c’est ce que vous appelez son comportement. Perturbé par l’ordre second de tourner dans les deux sens.

      L’itération, c’est la phase symétrique et chaotique précédent l’autoroute dû à l’ordre second. L’autoroute est la manière la plus parfaite de répondre à cet ordre premier de tourner au plus près de soi, intégrant l’ordre second des deux sens opposés. L’automate y parvient d’une seule manière, crée et recrée l’autoroute chaque fois que cette configuration apparaît, mais en sort chaque fois qu’elle est modifiée.

      La difficulté de compréhension est dans l’extrême simplicité du processus et sa quasi instantanéité. La phase symétrique et chaotique ne sont que des leurres fortuits masquant cette simplicité.

      Selon le principe de relation de causalité, l’ordre premier est la récurrence qui conditionne tout le système et toutes les sous relations qui peuvent subvenir à l’intérieur du système, même opposés.

      Disons que mon problème avec la théorie de l’émergence que vous connaissez, c’est que je la formule et la comprend de manière différente, à la fois plus simple et plus complexe et que je n’ai pas envie d’étudier celle que vous connaissez car de mon point de vue, elle est trop simpliste et compliqué. Bref, me donne mal à la tête !

      A votre question de savoir si je crois au dessein intelligent, telle que comprise et définit dans Wikipédia, je vous répondrai non. 

      Ceci étant dit, c’est un peu plus complexe à traiter que ce qu’en disent les auteurs sur Wikipédia. Car qu’est ce que l’intelligence ? A quel niveau de complexité celle ci commence ?

      Selon la réponse que vous donnez à cette question, alors, vous pouvez parler de dessein intelligent sans même parler de Dieu ou d’êtres humains, mais pour faire simple, d’état de la matière telles que les particules élémentaires. En effet, sans même parler de Dieu, le fait est que la matière se comporte de manière intelligible, sans cela, on ne pourrait pas en tirer des lois, observer des récurrences. Mais pour cela, il faut une condition absolue, soit, sortir de sa position anthropocentrique pour comprendre l’Univers sans l’humain ni Dieu.

      Or, la seule manière d’y parvenir, car il n’y en a pas deux (toute autre solution implique Dieu ou renoncer à comprendre), c’est le principe de relation de causalité ou pour vous, l’émergence. Partir de la plus grande simplicité de laquelle peut émerger la plus grande complexité. C’est ce que propose le principe de relation de causalité avec ses trois piliers consubstantiels l’un à l’autre, mais suivant l’ordre logique absolu, soit, d’abord la récurrence, ensuite l’itération et enfin la division fractale.

      La fourmi de Langton applique strictement le principe et je ne connais rien qui échappe à ce processus, quel que soit le niveau d’observation.

      Les articles que j’ai écrit s’appuient pratiquement tous sur ce principe logique !


    • pemile pemile 15 août 14:33

      @herve_hum "Il me semble que mon blocage porte surtout sur le concept d’émergence."

      Oui, rapporté à l’émergence de la première cellule, de la molécule d’adn ou du premier organisme multi-cellulaire cela dépasse (dépassera toujours ?) notre entendement.

      Mais ces théories de la complexité basées sur des règles simples sont justement à approfondir sans blocages, non ?

      Qu’une soupe primitive composée de très peu d’éléments, agiter par de hautes énergies, puisse donner les molécules élémentaires de la vie, c’est prouvé et ’l’amusant" dans cet exemple de la fourmi de langton est qu’il faut parfois du temps (les 10.000 cycles de cet algo pourrait aussi représenter des millions d’années) pour que la configuration d’émergence apparaisse.


    • herve_hum 15 août 23:03

      @pemile

      Pour ma part, l’émergence se comprend via le principe de relation de causalité et seulement par celui-ci.

      Ce que je veux dire, c’est que tous les stades de l’évolution jusque dans l’organisation sociale humaine en passant bien évidemment par le fonctionnement de son cerveau, suivent strictement le principe de relation de causalité. Soit, d’abord définir la récurrence de la dimension concernée, puis passant par une longue phase itérative consistant à disons "explorer" toutes les possibilités de la dimension pour en trouver l’état d’équilibre nécessaire pour évoluer vers une dimension supérieure d’évolution.

      En tout les cas, la fourmi de Langton est un bon exemple du principe de relation de causalité. L’ordre premier définit la récurrence première, l’ordre second la récurrence seconde qui oblige l’automate à procéder par itération pour trouver de manière émergente la seule façon de répondre aux deux ordres. C’est ce que nous faisons en tant qu’être humain en permanence !

      C’est ce que fait l’Univers aussi en permanence, sachant que l’ordre premier de l’Univers ne peut être que celui de donner sens à l’existant, car c’est le seul ordre qui implique l’évolution comme émergence sans considération d’un Dieu monothéiste extérieur, mais qui toutefois n’exclue pas un Dieu panthéiste. 

      Bon, je perçois assez bien le principe dans ses éléments de bases, mais ne parvient pas à l’expliciter de manière claire aux autres. Ainsi, ne croyez pas que j’ai écris autre chose qu’énoncer les éléments de bases et non leur fonctionnement


    • pemile pemile 16 août 20:39

      @herve_hum "Pour ma part, l’émergence se comprend via le principe de relation de causalité et seulement par celui-ci."

      Dans ce cas il ne suffit pas de le dire il faut être capable de démontrer cette causalité, non ?


    • herve_hum 17 août 01:30

      @pemile

      La fourmi de Langton offre un bon exemple, non ?

      Vous avez deux ordres. Le premier est totalement récurrent et s’il n’y avait que lui, le mouvement donnerait juste un automate tournant sur quatre carré de manière infini. Cet ordre premier est immuable et quel que soit les ordres suivants, reste dominant car premier.

      Cet ordre premier est donc directeur, c’est l’ "attracteur" au premier ordre et conditionne le second, qui lui, ordonne de tourner dans les deux sens, droite et gauche. Le mouvement de l’automate est alors conditionné par deux ordres et tend logiquement, causalement, donc, mécaniquement à les remplir et pour cela, passe par l’itération, qui consiste à parcourir les différentes solutions jusqu’à rencontrer la bonne. C’est à dire, celle qui répond à l’ordre premier de tourner en rond. Il peut la rencontrer rapidement ou non voir pas du tout, mais son mouvement consiste à tendre vers celle-ci.

      L’émergence procède d’une intention première qu’est un ordre, mais si elle s’arrêtait à celle ci, il n’y aurait pas d’évolution, cad, qu’il y aurait juste une récurrence infini. Cela veut dire qu’il ne peut y avoir évolution que s’il y a multiplication des ordres, mais tous obéissant à l’ordre premier. Dans cette configuration et hors le Dieu de la bible, le seul ordre qui soit possible est celui de "donner sens à l’existant". Il n’en existe pas d’autres ! De là apparaissent les conditions ou lois nécessaires pour permettre de développer, poursuivre le mouvement consistant à donner sens à l’existant sans lesquelles, le mouvement s’arrête. Faisant entrer alors des lois d’équilibres et non seulement d’expansion.

      Pour ce qui est de la démonstration, il vous faudra encore attendre ou bien ouvrir les yeux par vous même.

      Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir dit le proverbe...


    • pemile pemile 17 août 23:10

      @herve_hum "Pour ce qui est de la démonstration, il vous faudra encore attendre ou bien ouvrir les yeux par vous même. Il n’y a pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir dit le proverbe..."

      Mes yeux sont ouverts et fonctionnent très bien, et j’attendrai donc que vous soyez le premier à faire cette démonstration.


Réagir