lundi 7 novembre 2011 - par Clémentine

Michel Onfray : "Marine Le Pen a raison..."

Je rassure tout le monde : Michel Onfray ne s’est pas rallié à Marine Le Pen... mais il déplore qu’elle tienne aujourd’hui le discours que la gauche aurait dû tenir, et qu’elle ne tient pas. En défendant l’Etat, les fonctionnaires, la laïcité, les retraites, l’école, la nation... "on se dit que c’est un discous que la gauche aurait dû défendre et ne défend plus depuis très longtemps", lance-t-il (21e min), et "on se dit qu’elle a raison" (23 min 40). Onfray rappelle que c’est Jaurès qui défendait la nation et déplore que cette valeur passe aujourd’hui pour fasciste.

 

D’après lui, le prolétariat est méprisé, il n’a pas de représentants ; les "people" défendent le sous-prolétariat immigré (qu’il convient, certes, de défendre), mais oublient l’autre prolétariat : "Je connais le peuple, je sais ses difficultés à vivre... et ils se disent : nos représentants ne nous représentent pas, on a personne pour parler à notre place, pour dire qu’on a le souci des pauvres, des miséreux... on a toujours le souci des sans papiers, des immigrés, y a toujours des artistes, des comiques, des acteurs qui défendent les cas des sans papiers, mais le prolétariat, personne n’en parle..."

 

Parmi les autres thèmes abordés : l’Europe. Onfray considère qu’elle est morte depuis la guerre de 14-18. "Une civilisation se contrsuit à partir d’une religion", déclare-t-il (à 6 min 40). L’Europe a une date de naissance : l’arrivée de Constantin au pouvoir au début du 4e siècle, une apogée au 12e siècle avec les cathédrales, la scolastique et les croisades, une descente à partir de la Renaissance, puis la Révolution française et la déchristianisation, jusqu’à la décadence actuelle. La fin de l’Europe, c’est la guerre de 1914-1918. "Ceux qui vont faire l’avenir ne sont pas européens", conclut-il. "L’essentiel est ailleurs".

 

Dans cet entretien de 26 minutes, Michel Onfray parle aussi d’éthique, de résistance, du capitalisme et d’Albert Camus...



40 réactions


  • Catherine Segurane Catherine Segurane 7 novembre 2011 14:17

    Excellent !



    • sheeldon sheeldon 7 novembre 2011 17:35

      et celle là t’en pense quoi ?

      http://www.uam93.com/news/un-elu-fn-du-nord-pas-de-calais-est-grossiste-en-viande-halal.html

      "

      Le Front national compte parmi ses membres l’un des principaux producteurs de viande halal de la région Nord-Pas-de-Calais, lit-on mardi sur le site des Inrockuptibles. Le magazine rappelle l’opposition violente de la présidente du parti, Marine Le Pen, à la décision des restaurants Quicks de ne plus vendre que de la viande halal dans huit de ses restaurants, prise en février 2010.

      Paul Lamoitier, 75 ans, élu conseiller régional du FN en mars 2010, précise au magazine que sa société n’abat pas de bétail, mais assume un rôle de "grossiste". Cette information avait auparavant été publiée dans un livre sur le FN, Derrière les lignes du Front (Jean Baptiste MALET, Golias).

      "C’est une viande très bonne qui respecte toutes les normes d’hygiène alimentaire, déclare aux Inrockuptibles M. Lamoitier. La viande halal n’a rien à voir avec la montée de l’islamisme, il ne faut pas tout mélanger. Les patrons de boucherie halal ne sont pas des islamistes."

      Interrogé sur une éventuelle contradiction entre son métier et les positions de son parti, M.  Lamoitier répond : "je suis au Front national car je suis patriote et républicain. Je fais partie des modérés, je ne suis pas raciste et j’ai de nombreux amis arabes." Steeve Briois, secrétaire général du Front, ne voit pas là matière à critique : il affirme que le conseiller régional agit ainsi "simplement en tant que commercial."

      A droite du FN, le président du Parti de la France, Carl Lang, juge que le Front est "devenu l’auberge espagnole" ; le Bloc identitaire dénonce son "incohérence"."


      mouhahahahahahahaha


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 19:14

      Le bloc identitaire est surtout composé de xenophobe mous du bulbes qui n’arrivent pas à faire la difference entre preference national et ethno-centrisme.Le FN n’est pas si incoherent,ce sont certains de ses militants et simpathisant qui ne pige pas grand chose au discours,aussi intelligents que des "anti-fa"....

      Generaliser la vente de halal dans des organisme publique ou appartennant au publique ce n’est pas la meme chose que de commercer avec les musulmans,des musulmans adherent au FN,de plus en plus et cela ne gene pas une bonne partie de smilitants de manger un Kebab,tant qu’il n’est pas publique et imposé..L’emmerdant ce n’est pas l’incoherence du FN mais l’incoherence des critiques qui lui sont faites sur ce sujet.


    • RepublicainVox RepublicainVox 7 novembre 2011 19:18

      En fait le FN n’est pas contre le halal, il est contre le monopole du halal (ce qui est contraire a la laicité)


      Donc il n’y a pas de contradiction.

    • simplesanstete 8 novembre 2011 00:49

      La dignité des travailleurs, çà commence très mal, jésus et les marxistes ne sont pas loin.


    • trismus37 8 novembre 2011 07:54

      Un commerçant reste un commerçant.
      Interdisez un produit et il ne le vendra plus !


  • Gael 7 novembre 2011 14:33

    Le titre de ton article c’est un peu comme un titre de journal people : malhonnête.


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 15:48

      Je ne vois pas tant de difference entre "on se dit qu’elle a raison" et "Marine Lepen a raison..."


    • Gael 7 novembre 2011 19:29

      En effet, il n’y a pas "tant de différences". C’est juste complètement différent.


      C’est non seulement extraire une phrase d’un contexte, mais en plus la tronquer afin d’appater l’auditeur. De plus, ça permet à des gens peu friand de subtilités de faire des raccourci conceptuel.

    • Mr.Kout 7 novembre 2011 20:00

      C’est non seulement extraire une phrase d’un contexte

       

      la video le replace,non ?

       

      "on se dit qu’elle a raison" et "Marine Lepen a raison..."

       

      Dans les deux phrase que ressort il ?
      le "on" ne vaut il pas le "je" dans ce genre de phrase ? (onfray par ce fait dilue sont propos pour eviter l’opprobe).

      Donc onfray pense que Marine Lepen a raison.Completement different ?

      Il faudrait savoir si le titre est de l’auteur ou de la redaction qui a plus tendance à s’emporter que les auteurs.

       


    • Gael 8 novembre 2011 00:04


      Un titre "intitule", cela veut dire qu’il nomme, introduit, identifie un contenu. Chez les auteurs de talent, le titre donne de la profondeur au contenu... Mais l’un n’est certainement pas fait pour remplacer l’autre.


      Le "on" n’est pas équivalent au "je" sinon on s’emmerderait pas à avoir deux pronoms personnels différent.

      Evidemment, d’aucuns trouvent que Marine Lepen a raison, pour des raisons qu’on peut étudier. Je l’observe, le constate et le confirme... et ainsi tu vas me faire dire que "je" trouve que Marine Lepen a raison ?! C’est un peu grossier quand même. 


      Tu illustres parfaitement par ton discours le raccourci sémantique que j’évoque plus haut.


  • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 7 novembre 2011 14:36

    MARINE LEPEN NUE

    n’est pas dans cet article

  • Qaspard Delanuit Gaspard Delanuit 7 novembre 2011 14:37

    Moi j’aimerais assez assister à un débat entre Onfray et Soral. 


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 14:49

      Un duel d’anthologie qui ne se réalisera malheureusement jamais, Onfray devant soigné son image médiatique serait peu enclin à se frotter à un personnage aussi sulfureux.


    • kemilein kemilein 7 novembre 2011 18:15

      sans intérêt les deux sont plus que limité quand a leur possibilité de voir le vrai visage du réel.
      l’un est cultivé et intelligent (un peu certes) onfray, l’autre... a encore moins pour lui.
      -
      par ailleurs Onfray fait une faute en disant "Une civilisation se contrsuit à partir d’une religion".
      ce qui est parfaitement faux, une civilisation se construit par ses besoins, et si ceux si recouvrent dieu, il n’en est pas la genèse, mais l’expression explicative du monde : ou la science d’alors.


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 18:24

      @kemilein
      Tu dis : " sans intérêt les deux sont plus que limité quand a leur possibilité de voir le vrai visage du réel."
      C’est vrai que toi,vu les commentaires que tu laisse sur agoravox, le réel tu le perçois comme personne !


  • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 14:46

    Eh bien, j’avoue avoir été agréablement surpris par monsieur Onfray.
    Quelques remarques :
    1.Sur le capitalisme, je suis d’accord avec lui.Ce que je trouve étonnant, c’est que des lecteurs de Marx se disent anti - capitaliste, car quoi qu’ il en soit le capital existe ( il suffit de lire le capital) et la vraie question est la redistribution de celui-ci.
    2.Sur le libéralisme, Onfray a encore quelques faiblesse en estimant que les sociétés occidentales sont libérales.
    Les sociétes occidentales sont aujourdhui purement anti-libérale !
    En effet elles sont purement oligarchiques , constitué d’oligopole privée détruisant le marché lui même par la concurrence déloyale voire la menace militaire ( Marx a décrit ce proccesus du serpent libéral se mordant la queue et Alain Soral en parle avec brio dans une conférence http://www.youtube.com/watch?v=NL-p7th24S8 )

    3.Sur l’analyse de la fracture gauche droite actuelle, on ne peut qu’acquiescer !On a aujourd’hui une gauche et une droite néo-libérale ( et non libérale )s’affrontant pour des questions sociétale ( discrimination positive des minorités ethnique, mariage homosexuel, parité homme/ femme etc.), le social étant relégué aux orties.
    Michéa parle d’alternance unique.
    4.Sur MLP et la nation, je suis d’accord même si je considère que le FN est une pièce importante de l’alternance unique ( en jouant le rôle d’épouvantail fasciste ).
    Dans le contexte actuel, on ne peut etre populiste ( celui qui défend le peuple) sans défendre la nation qui est un rempart essentiel contre le mondialisme oligarchique supranational et c’est justement là dessus que l’extrême gauche montre la plus grande incohérence en la vouant aux gémonies.
    La citation de Jaurès est plus que jamais d’actualité :" A celui qui n’a rien, la patrie est son seul bien."



  • Observons Observons 7 novembre 2011 16:00

    Ne pas oublier qu’elle "tient ce discours" comme Sarko tenait le discours d’une république irréprochable, que se serait le quinquennat de l’environnement...... ils sont doués pour ça nos deux avocats.....

    D’ailleurs il suffit de regarder en détail le programme du FN pour savoir qu’il n’en sera rien, simplement de la com..... ce n’est pas l’extrême droite pour rien....


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 16:27

      @observons
      Quels détails du programme du FN vous permet de dire que ce qu’elle dit c’est du flan ?


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 17:03

      Laissez tomber machiavel,l’attaque du programme est classique et infondé.Ceux qui l’utilisent ne l’ont lu que partiellement ou se referent à l’ancien programme.Moi meme j’aurais quelque ligne de celui ci à mettre en evidence pour contester certaines paroles de Marine Lepen mais cela ne concerne aucunement le volet economique et social.

      Segolene Royal à eu le meme prbleme,aujourd’hui encore certains pensent qu’elle n’avait pas de programme en 2007 et qu’ elle etait la moins competentes au PS pour 2012 (vaste blague)

      Je me mefie toujours du FN et de ses promesses qui n’engage que ceux qui y croient.La base dur de ce parti ne correspond pas tellement au programme de Marine Lepen et une grande partie des militants que je croisent ne font pas la difference entre preference nationale et ethno-centrisme,pas evident de convaincre avec ce genre de boulets.


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 18:14

      @Mrkout
      - Je l’ai dis, je pense personnellement que le FN et MLP font partit du système qui lui a donné le rôle d’épouvantail fasciste chargé d’effrayer le peuple français qui pour lui faire barrage est obligé de voter pour l’alternance unique UMPS et c’est en cela que l’ on comprend la gestion des contraire médiatique à son endroit : d’un coté on la promeut médiatiquement pour faire comprendre au peuple qu’ elle peut gagner et de l’autre on la présente comme la fille de son père et on la traite avec animosité sur les plateaux télé de quoi faire un bon épouvantail !
      Au delà de cela rien ne m’effraie dans son programme malgré quelques incohérences et il ne faut pas trop se fier aux militants que l’ on trouve à la base car on retrouve tout et son contraire.
      Mais je pense comme vous que les attaques sur son programme sont infondés.


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 19:18

      En effet le FN fait partis du systeme,aucun parti n’est en dehors.Par exemple il n’y a aucun parti anti capitaliste (si si le NPA c’est du capitalisme d’etat),juste une palette de nuance capitaliste.

       

      PS:nous avons echangé dans d’autre lieu où je suis connu sous le pseudo "cedric".J’apprecie votre pragmatisme.


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 19:44

      @Mrkout
      Je suis d’accord tous les partits font partit du système !
      Mais là ou on diverge c’est que etre anti-capitaliste n’a aucun sens puisque de toute manière le capital existe.
      La vraie question est la redistribution de ce capital ( Marx l’explique très bien dans " le capital" ).


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 20:14

      Justement Marx definit le capital comme un type de relation sociale.Ne peut on pas en changer ?je pense que oui.Tout le reste de son analyse,du vague souvenir que j’en ai,ne fait que developer autour de ce type de relation sociale.

      Et meme si nous gardons la definiton technique du capital cela n’oblige pas au capitalisme.
      Le capitalisme n’est pas le capital au meme titre que le christianisme n’est pas le Christ.

       

      C’est ce n’est que mon opinion.


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 21:24

      Je vois ce que tu veux dire !Mais bon pour moi le capital existe, et la vraie question c’est l’injustice c’est la production économique par tous et l’appropriation du capital par quelques uns !
      Je suis moins profond que toi !


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 22:50

      Profond ?"Sur tableau noir" peut etre.In situ je dis les meme choses que toi sur le capital.


  • Observons Observons 7 novembre 2011 19:07

    "Quels détails du programme du FN vous permet de dire que ce qu’elle dit c’est du flan ?"

    Ben on peut plus le voir le programme : http://www.frontnational.com/le-projet/&nbsp ;
     faut dire il change toute les semaines au grès du vent et des idées récupérables chez les autres....

    "il ne faut pas trop se fier aux militants que l’ on trouve à la base car on retrouve tout et son contraire."

    Ben je peux te garantir que la bonne base habituelle, 80%, sont pas pour le social ni la tolérance..... et encore moins l’égalité....

    Maintenant faudrait être aveugle pour ne pas voir que Marion fait de la récupération du côté des ouvriers comme Sarko en son temps, pour faire l’inverse une fois au pouvoir, mais il y aura toujours les mêmes pigeons pour se faire avoir....


    • Mr.Kout 7 novembre 2011 19:23

      Defendre le contenu d’un programme sur la forme ne signifie pas que l’on gobe le baratin.La difference avec le FN c’est qu’ils n’ont jamais dirigé la nation,dur d’emettre un jugement definitif.

      Si l’on se base sur les mairies prises par ce parti on peut voir demagogie et corruption mais aussi que les elus en question ont été "virés".


    • maQiavel machiavel1983 7 novembre 2011 19:56

      @Mr kout
      Encore une fois d’accord avec vous et je rajouterai que démagogies et corruptions existent également dans le partit unique de l’alternance UMPS.
      @Observons
      1.Désolé mais le lien que vous avez envoyé n’est pas disponible.Pourriez vous nous dire en quoi le programme du FN est il différent de ce que MLP dit spécifiquement.
      2.Je fréquente aussi des militants FN et je peux vous dire que c’est très diversifié : il y’ a des sionistes et des anti-sionistes, des Islamophobes et des pro-musulmans, des royalistes et des républicains, des Chavistes et des Bushistes, un vrai truc de malade !
      3.Vous lui faites un procès d’ intention en disant qu’ elle flatte l’électorat ouvrier pour s’en détourner ensuite et vous avez le droit de le faire.
      Mais on peut faire le même procès d’intention à JLM par exemple en disant qu’ il était 30 ans au PS et qu’ il en est sortit pour rabattre des voix sur le P.S !


    • Observons Observons 7 novembre 2011 21:06

      Pour le projet du FN, je déconne pas, allez sur le site et vous verrez qu’il est indisponible....

      "il y’ a des sionistes et des anti-sionistes, des Islamophobes et des pro-musulmans, des royalistes et des républicains, des Chavistes et des Bushistes, un vrai truc de malade !

      Un truc de malade, c’est faible, un truc de pigeons vous voulez dire !!
      Les sionistes et les pro-musulmans vont voter Marine, sans savoir que seul les islamophobes et anti sionistes seront tolérés, les chavistes peuvent réviser leur histoire et les bushistes sont effectivement les bienvenus..... 

      C’est bien se que je dis, le FN joue sur tout les tableaux, sachant pertinemment que sa base (80%) et sa structure (élus) sont racistes, xénophobes, antisémites, cathos intégristes et anti sociales.....
      C’est ce que l’on appelle de la grande propagande !! vive les pigeons !!!!


    • trismus37 8 novembre 2011 08:15

      A Observons (xxx.xxx.xxx.159) 7 novembre 21:06,
      La propagande, c’est vous qui la faites !
      Le programme existe et le programme définitif devrait être mis en ligne (s’il n’y est déjà) dans les jours qui suivent.
      La plupart des gens qui sont séduits par MLP n’ont pas besoin de lire un pavé de 70 pages.
      Beaucoup ne veulent plus de l’UMPS qui ruine le pays et cela leur suffit de savoir que MLP va appliquer une autre politique.
      J’ai retenu une phrase de Alain Soral :

      "Si vous voulez savoir qui fait partie du système et qui est contre, regardez qui est diabolisé et qui ne l’est pas !"

      En France, à part le FN, qui est diabolisé ?


    • Mr.Kout 8 novembre 2011 11:52

      UPR,S&P,Les vrais ecologistes,l’anarchisme (pas le nihilisme punk),les ZAT,etc etc etc...

      Le FN est semi diabolisé à coté de ceux là.

      Mais observons nous joue le grand couplet et ce n’est pas honnete certes.


    • EricB 10 novembre 2011 21:10

      à Trismus

      "Qui est diabolisé et qui ne l’est pas".

      Mais le FN n’est (à ce point) diabolisé que parce qu’il constitue actuellement une menace croissante et énorme à "l’ordre établi". Et aussi parce que le FN est le seul parti à toujours avoir refusé toute alliance, à quelque niveau que ce soit, avec les 2 autres "majeurs". Tous les autres se sont toujours rallié à un moment au "pole de droite" ou au "pole de gauche". Enfin, il faudrait vraiment être aveugle pour continuer de croire que le FN est à l"extreme-droite" et que, en vertu de cette étiquette", il serait honni par tous les électeurs de gauche. Aujourd’hui, de nombreux élécteurs de gauche se sentent totalement trahis par la gauche et voteront Marine sans pour autant se considerer "à droite".


  • Le Bordelleur Le Bordelleur 7 novembre 2011 20:16

    Plutôt sympa comme vidéo ; L’article lui joue l’astuce Robert Ménard.


  • Christoff_M Christoff_M 7 novembre 2011 20:34

    Heureusement qu’il existe de tels hommes ( rares) pour nous parler de pensées, de réflexions, de philosophie...

    plutot que des escrocs à la solde du mondialisme qui nient toute réflexion et nous ramène aux chiffres et à l’omnipotence d’une consommation et d’un matérialisme en dessous de la ceinture transformant l’homme en poulet d’élevage !!


  • simplesanstete 8 novembre 2011 01:21

    Il est temps qu’Onfray rencontre Soral, ah ah j’en ris encore, je rêve, encore un effort Michel.


  • poetiste 8 novembre 2011 13:47

    "Pas une invitation à détester son prochain mais à l’écarter".
    Voilà ce que l’on peut entendre comme ineptie de toute beauté chez un philosophe qui a oublié de passer chez son psy.
    Il ne comprend pas cet énergumène pas sorti de la faculté que l’indifférence est une violence et peut-être la pire de toutes et qu’elle fait son chemin dans les dites "démocraties".
    Onfray a un gros problème avec sa culture. Il a dû être culpabilisé, le pauvre petit, quand on lui demandait d’aller à la messe.
    Alors, il invente une nouvelle éthique, tiens donc !! Il veut remplacer Jésus Christ qui lui a fait tant de mal. Je ne le suivrai pas sur cette voie de garage.
    Un philosophe érudit dont on pourrait attendre beaucoup mieux quand même !
    Onfray, je te mets 2 sur vingt pour ta copie. Je suis prof à la faculté de la vie moi, pas à celle des discours et cours magistraux orientés dans une université d’été.
    Ah ! Ce que je regrette Jankélévitch sur France Culture !


  • Babac 8 novembre 2011 20:18

    Pour faire un inside job il faut d’abord se faire accepter inside...


  • Deneb Deneb 9 novembre 2011 07:47

    Le "terre à terre" Michel Onfray et le rêveur Michel Serres représentent aujourd’hui le courant le plus raisonnable dans le paysage philosophique francophone.


  • EricB 10 novembre 2011 20:05

    "Je rassure tout le monde : Michel Onfray ne s’est pas rallié à Marine Le Pen... mais il déplore qu’elle tienne aujourd’hui le discours que la gauche aurait dû tenir, et qu’elle ne tient pas."

    C’est bien la preuve qu’aujourd’hui le clivage traditionnel DROITE vs GAUCHE ne plus strictement rien dire, car on a à gauche des gens qui ont une politique d’extréme-droite (en encourageant par tous les moyens une idéologie fasciste et quasiment néo-nazie) et à "l’extreme-droite" des gens qui défendent des valeurs de gauche (condamnation d’un systeme économico-financier qui exploite les masses et les "petits" et contribue à élargir les écarts sociaux, au profit d’une minorité de ’"toujours plus riches").


Réagir