Le clown Poutou démasqué par Pujadas !
Les répliques au quart de tour de Philippe Poutou ont fait mouche mercredi soir sur France 2 lors de l’émission Des paroles et des actes. Auto-dérision, humour et vannes... sous les applaudissements du public.
Le clip de campagne du candidat du NPA est dans la même veine humoristique : une parodie de Questions pour un champion...
Sur France 2, l’ouvrier de chez Ford n’a pas caché qu’il n’avait aucune envie de devenir président de la République et que son rôle de candidat l’ennuyait plus qu’autre chose. Ça le "fait chier", dit-il sans détours... Il veut donner le pouvoir au peuple, il veut une vraie démocratie... Tout cela est bien séduisant.
Mais pourquoi donc ce candidat si sympathique, si proche du peuple (puisqu’il en fait partie), qui n’aspire pas à nous dominer mais à nous rendre le pouvoir, plafonne-t-il à 0,5% dans les intentions de vote ? La réponse, il l’a lui-même donnée en fin de son interview, poussé par David Pujadas (à 20 min 30) : Philippe Poutou est favorable à la mondialisation, au libéralisme (qu’il préfère appeler "liberté"), à l’immigration massive, à la fin des frontières, à la régularisation de tous les sans-papiers, et au droit de vote des étrangers à toutes les élections.
La question de fond qui se pose est la suivante : que reste-t-il d’un Etat si plus aucune frontière n’existe ? si tous les hommes de la planète peuvent y venir voter ? que reste-t-il de son identité ? Il est probable que les 99,5% des Français qui ne vont pas voter pour Poutou ont du mal à comprendre cela...
34 réactions
-
edzez
12 avril 2012 17:37
C’est de la mauvaise foi clémentine.
Poutou c’est un ouvrier , il ne maîtrise pas trop les notions, il a peut être voulu parler de liberté au sens philosophique , il se fait piéger facilement par son manque d’éloquence.-
Requete
12 avril 2012 22:57
le plus grand nain mesure 1m80 !!! c’est pas incroyable ?
à moins que .... ce ne serait pas un nain ?!du coup, si je suis mon raisonnement, peut-être que le "manque d’éloquence", la "non maîtrise des notions", le "côté clown" de Poutou, ça vient du fait que lui et son parti s’en foutent de l’élection présidentielle "clownesque" et que contrairement aux autres candidats qui n’ont aucune chance non plus, il ne joue pas le jeu.en plus il le dit.... lui-même !!!vous croyez que c’est une coïncidence ?moi, je crois que c’est vrai ! -
Socarate
14 avril 2012 01:51
Il n’y a plus qu’une solution ! La dernière et ultime grande organisation révolutionnaire et anarchique.
En tout cas cette compagne et son jolie traitement médiatico-démocrate a aboutie à ma case final de échiquier et elle est bien un base pour le mouvement qui amènera à la chute du roi.
-
Karash
12 avril 2012 17:48
Poutou est un personnage assez intriguant.
Son seul ( gros ) défaut, c’est qu’il a trop facilement tendance à oublier que les gens souriants qui l’invitent sont objectivement ses ennemis, quel que soit le degré de sympathie qu’il puisse avoir pour eux en tant que personnes. -
machiavel1983
12 avril 2012 17:51
Toutes les contradictions de l’ extrême gauche. La gauche libérale elle est cohérente, elle est pour la disparition des frontières et néolibérale, c’ est logique !
L’ extrême gauche patauge dans ses contradictions comme l’ écrit si bien Michéa :- L’extrême gauche craint les formes de socialité traditionnelle et ses lieux d’exercice. Toute défense des valeurs propres à la société traditionnelle est indexée comme réactionnaire, conservatrice ou raciste. Pourtant les valeurs traditionnelles en promouvant la filiation, l’appartenance et l enracinement forment un obstacle au capitalisme .Pour que la commercial society domine, l’homme doit être flexible, un atome absolu.- La gauche et plus particulièrement l’extrême gauche sont les principaux alliés objectifs du néolibéralisme qu’ ils prétendent combattre.-
Walid Haïdar
12 avril 2012 18:30
Et Michéa est juste un âne, pas un prophète. Il use du procédé le plus vil et pervers qui soit : la confusion, et l’approximation, pour dire des choses qui semblent vraies, pertinentes, alors qu’elles ne sont que des imbécilités et du détournement de réalité..
Michéa oublie que le capitalisme a prospéré au 19 ème siècle sans avoir besoin de détruire le cadre patriarcal conservateur d’alors, qu’il utilisait pour son compte : le capitalisme s’adapte très bien, et si vous revenez au bon vieux temps des schémas sociétaux figés par l’ignorance et l’isolement, le capitalisme s’y adaptera. Mais l’essentiel n’est pas là : l’essentiel c’est que ce retour n’est pas plus envisageable qu’un retour dans le passé : il n’a aucun sens, aucune réalité qui s’y rattache.Est-ce parce que certains capitalistes ont participé à la promotion du travail des femmes qu’il faudrait revenir à l’ordre ancien qui faisait des femmes au foyer la norme ? Aucun espèce de sens.Est-ce parce que certains capitalistes ont fait la promotion de l’école pour tous (meilleur niveau de qualification requis pour des emplois plus techniques), qu’il faut revenir à une école réservée à une minorité aristocratique "comme avant" ?Est-ce parce que des capitalistes ont fait abolir les privilèges en droit qu’il faut les remettre en place ?Tout cela est d’une stupidité accomplie.L’immigration, personne ne la souhaite plus importante qu’elle ne l’est. Ce que tout le monde souhaite, c’est qu’il n’y ait plus des milliers de gens qui s’entassent dans des pirogues chaque année pour crever en mer à défaut d’atteindre des côtes européennes.Mais en attendant qu’on arrête de détruire les économies des pays d’origine avec notre concurrence déloyale et notre avance technologique que nous ne partageons pas, y a deux camps : ceux qui assument les conséquences de nos crimes économiques, et consentent à se comporter humainement vis à vis de ces conséquences, et ceux qui sont prêts à manier la matraque dans l’illusion de stopper l’inéluctable : l’immigration subie, avant tout par ces pauvres gens (car bien entendu, je ne parle pas des danois et des américains, qui ne gênent pas le moins du monde nos chers réactionnaires, et chantres de la tradition).La menace elle n’est pas sur la tradition, mais sur la culture en général, et elle ne vient pas du tout des pauvres gens qui viennent s’entasser dans nos ghettos, mais bien plutôt du mercantilisme capitaliste, qui est promu avant tout par des mâles blancs et européens, et non par des bougnoules.Enfin oui, à terme, les nations seront dépassées, exactement comme les propriétés féodales se sont intégrées à des ensembles plus grands. Ce n’est pas un objectif, c’est juste le futur, la conséquence de la communication entre les êtres humains, et de leur conscience d’appartenir au même vaisseau spatial, et donc d’avoir un destin commun.Mais c’est le capitalisme qui détruit les cultures, pas l’échange et le métissage, qui fait le contraire, bande de zouaves. Mais vous n’avez rien contre le capitalisme, tout contre le métissage.L’ingrédient-phare de la bouffe Italienne c’est quoi ? Les tomates, ça vient d’où ? D’amérique. Le produit phare ? Les pattes. Ca vient d’où ? De Chine...Le plat national Sénégalais c’est quoi ? Un plat d’origine portugaise, fait avec du Riz (d’origine asiatique), et des légumes d’origine américaine.Bref, si le métissage pouvait abolir la connerie ce serait cool. -
Walid Haïdar
12 avril 2012 18:42
J’ajoute pour le cas où ce ne serait pas clair, que la résistance au capitalisme, c’est la résistance à l’aliénation qu’il induit.
De ce point de vue, cela ne fait aucun sens de s’aliéner via la tradition et le conservatisme d’une société plus ou moins imaginaire du passé pour se défaire de l’aliénation du capitalisme.Le lien social n’est pas basé sur des préjugés, l’intolérance, et le conservatisme, et ne l’a jamais été. Si c’est votre conception, elle est bien triste.Le conservatisme et les traditions sont un moyen primitif de faire le lien social. Le moyen avancé, c’est a justice sociale et la connaissance qui dissipe les préjugés et permet de mieux communiquer.C’est pour ça que tu n’est pas dessus de la mêlée mon cher Machiavel, mais bel et bien de droite. Et je ne sais pas pourquoi ça te fait tant chier, à toit comme à tous les gens de droite qui nous soûlent avec leur dépassement du clivage qui ne résulte que du fait que ça les fait chier d’être de droite. C’est pas grave d’être de droite vieux, ça arrive. -
machiavel1983
12 avril 2012 20:01
0. Michéa est juste un âne, pas un prophète
Énorme ,Walid haidar le binaire qui traite Michéa d’ âne... très drôle mais Michéa ne s’ est jamais décrit comme un prophète, c’ est juste un socialiste cohérent qui se dit disciple de Orwell c’ est tout ...1. Michéa oublie que le capitalisme a prospéré au 19 ème siècle sans avoir besoin de détruire le cadre patriarcal conservateur d’alors, qu’il utilisait pour son compteR / Il n’ a rien oublié il l’ explique très bien ! Mais tu sais tu devrais le lire ... et Marx aussi par la même occasion, tout ça il l’ explique ! C’ est trop long à expliquer ( et sans doute inutile ) mais le libéralisme libertaire est la forme la plus cohérente du libéralisme , c’ est en quelque sorte sa forme la plus mature.2. Est-ce parce que certains capitalistes ont participé à la promotion du travail des femmes qu’il faudrait revenir à l’ordre ancien qui faisait des femmes au foyer la norme ?Est-ce parce que des capitalistes ont fait abolir les privilèges en droit qu’il faut les remettre en place ?Aucun espèce de sens.Tout cela est d’une stupidité accomplie.R / Voilà ,raisonnement binaire.Bien sur que ça n’ a pas de sens si tout est noir ou blanc ... oui c’ est stupide ! Mais c’ est même pas ta faute , tu es programmé pour ne voir les choses que de cette manière !
3. Sur l’ immigration toujours binaire.Les méchants occidentaux détruisant les gentils pays du sud et devant accepter les conséquences de leur actes en acceptant l’ immigration.Tu es à coté de la plaque walid, c’ est à mourir de rire.D’ abord c’ est pas les occidentaux contre les pays du sud, c’ est les classes dirigeantes occidentales et les bourgeoisies compadore du sud qui oppriment les peuples du sud très violemment et beaucoup moins violemment les peuples occidentaux. Ça s’ appelle la lutte des classes Walid. Et la réponse à ce problème n’ est pas l’ immigration qui sert directement encore les classes dirigeantes du nord ( qui se constituent des armées de réserves ce qui baisse les salaires ) et les bourgeoisies compadore du sud ( ça permet d’ orienter l’ esprit des populations dominées vers l’ émigration plutôt que vers une alternative politique).La réponse c’ est l’ internationalisme soit l’ union des peuples contre les manipulations du capital apatride.Thomas Sankara : « les masses populaires en Europe ne sont pas opposés aux masses populaires en Afrique, mais ceux qui exploitent l’Afrique sont les même qui exploitent l’Europe. Nous avons un ennemi commun ».
4. Enfin oui, à terme, les nations seront dépassées, exactement comme les propriétés féodales se sont intégrées à des ensembles plus grands. Ce n’est pas un objectif, c’est juste le futur, la conséquence de la communication entre les êtres humains, et de leur conscience d’appartenir au même vaisseau spatial, et donc d’avoir un destin commun.
R / Dialectique carractéristique à l’ Idéologie du progrès ( la même que les libéraux que tu prétend combattre ).
Sais tu qu’ Orwell a expliqué que justement les classes populaires sont réfractaire à cette idéologie et qu’ instinctivement elles sont réfractaires à toute fuite en avant et privilégie certaines formes d’ existence communautaire ? Vu que tu es binaire , je vais préciser : personne ne dit qu’ il faut revenir au moyen age mais l’ homme est au centre du socialisme ,pas le progrès machiniste ou la tecno-science... le progrès technique infini rend -t-il plus humain ?
5. De ce point de vue, cela ne fait aucun sens de s’aliéner via la tradition et le conservatisme d’une société plus ou moins imaginaire du passé pour se défaire de l’aliénation du capitalisme.
R / Le problème est que pour vous , le fait que le Touareg oublie sa tradition est une victoire contre le capitalisme. Ca n’ a aucun sens ...
Société du passé ... toujours la meme dialectique progressiste ,tu es un cas d’ école Walid ...
6. Le conservatisme et les traditions sont un moyen primitif de faire le lien social. Le moyen avancé, c’est a justice sociale et la connaissance qui dissipe les préjugés et permet de mieux communiquer.
R / La justice sociale et la connaissance ? C’ est quoi la connaissance Walid ?
7. C’est pour ça que tu n’est pas dessus de la mêlée mon cher Machiavel, mais bel et bien de droite
R / Binaire comme à ton habitude.Je ne suis pas de gooooche donc je suis nécessairement de droite. C’ est une construction mentale simpliste , dans un univers binaire il y’ a "nous" et "eux" . Comme pour toi je ne suis pas nous , je suis nécessairement eux. Et ce même si tu serais incapable de faire la démonstration que je suis de droite.Mais ça ne m’ emmerde pas que tu dise que je suis de droite , tu peux même me mettre à l’ extrême droite néo-nazies que j’ en aurait rien à faire.
Pour moi tu n’ es pas socialiste ( de gooooche à la limite ) et ça je peux le démontrer !
-
toug
13 avril 2012 01:06
"J’adhère au socialisme il est vrai. Mais je suis aussi chrétien. Je m’explique, je crois qu’être chrétien c’est être sauvé et avoir la vie éternelle et je crois que ne pas l’être c’est être condamné. Il est demandé aux chrétiens de convertir les païens afin qu ils soient également sauvé. . Mais s’ils refusent la conversion, il n’est pas question de les harceler et surtout pas de les forcer (on voit d’ ailleurs que ces processus de conversions forcés qu’on a connu dans le passé amènent à l’inquisition et aux pires tortures). De part ma foi, les personnes rejetant l’évangile sont condamné, j’en suis conscient, je peux être triste pour eux mais je ne peux pas les obliger à être sauvé. " Machiavel. X)
Païen de Walid ! Tu es condamné à l’enfer éternel de toute façon donc ferme là à tout jamais !
Plus sérieusement excellent le com. On en redemande. -
toug
13 avril 2012 02:19
( Walid si je te cite du machiavel dans le texte c’est juste pour que tu gardes à l’esprit quand même que tu dialogues avec quelqu’un de complément irrationnel et adepte de la pensée magique... C a d que aucun argument logique ne pourra le convaincre de quoi que ce soit à mon avis. Je dis ça juste pour pas que tu te fatigues trop à essayer de convaincre les illuminés avec qui tu essayes de construire un débat... Même si j’adore lire tes coms foudroyants les élucubrations fantasmatiques des millénaristes d’en face.... ;))
-
Requete
13 avril 2012 11:50
salut les gars ... encore en train de vous chamailler...à propos de Michéa, ce matin vendredi 13 avril dans "les nouveaux chemins de la connaissance" sur France culture de 10h à 11h, est passée une émission sur le néo libéralisme à propos d’un livre de Serge Audier.émission très interessante qui parle aussi des complots, de Bourdieu....C’est vers la fin (49’00), que Audier parle de son désaccord avec Michéa sur le supposé lien entre la libération des moeurs et la dérégulation économique.@macchiavell1983 : J’ai essayé de te parler de cette partialité téléologique de Michéa / Sorael, mais là c’est un gars sérieux qui le dit, qui a lui-même attaqué la pensée de mai 68 (je ne sais pas quelle place cela prend dans son livre)Je redis également, que ce qui m’ennuie le plus, ce n’est même pas le fond, mais les méthodes sophistes utilisées. Question d’éthique. Et donc de stratégie, car une stratégie sans éthique, ça ne promet que des luttes infinies. -
machiavel1983
13 avril 2012 12:50
@toug
Je sais que je t’ obsède mais ... j’ aime les femmes !T’ es gentil mais bon, voilà quoi !Pour ce qui est de la pensée magique , oui, je la revendique il n’ y a aucun problème là dessus... mais elle ne concerne que ma spiritualité ! Et je te l’ ai déjà écrit 1000 fois le christianisme est un projet spirituel et non matériel ,il faut faire la part des choses !Le fait que je crois au paradis et à l’ enfer n ’a rien avoir avec les analyses matérielles que je peux faire ...@RequeteMerci pour le lien, je m’ empresserai de l’ ouvrir !@ La goooocheVous êtes dans une confusion qui parait quasi indétricotable !Mais je crois que vous devez faire un travail critique sur vous même et sortir du sectarisme.Et le pilier de ce travail critique ,c’ est l’ histoire .Revisiter les origines de l’ idéologie du progrès pour comprendre le paradigme gauche / droite , revoyez la révolution française et posez vous la question de la classe qui en a bénéficié , étudier les origines du socialisme et son évolution , comprenez ce qu’ était la commune , demandez vous pourquoi la gauche qui a crée l’ idée de nations en est l’ ennemie aujourd’ hui et comment se fait-il que l’ extrême droite historiquement réactionnaire ( donc royaliste ) en est officiellement devenue le défenseur , réétudier les socialistes du 19 eme ,comprenez la véritable sens de l’ internationalisme , sachez qui était Jaurès , le pourquoi de la guerre de trente ans du 20 eme siècle ( première et seconde guerre mondiale ) ...Pour comprendre le présent vous devez comprendre le passé , le paradigme gauche droite ne se résume pas à la Shoah et à Mai 68 comme BHL et ses amis essaient de vous le faire comprendre !C’ est la seule chose à faire pour comprendre le renversement dialectique du paradigme gauche droite qui n’ est même plus inversé mais vidé de son sens !Tant que vous ne ferez pas ce travail, vous resterez à jamais des idiots utiles .Cordialement ! -
Requete
13 avril 2012 16:04
@macchiavel1983 :tu me diras ce que tu en penses de ce Serge Audier, à l’occasion ...mais je crains de connaitre par avance ta réponse.honnêtement, je souscris à 100% avec ce que te dit walid le 12/04 à 18h42je dois avoir le même système de référence et de classification que lui (sauf sur gauche droite)Cela dit ton opposition est plus qu’intéressante.Voir deux systèmes s’entrechoquer est passionnant, quand on cherche, comme moi, à produire une ethique communicationnelle intrinsèquement anti-injustice, et donc, que l’on cherche des critères de qualité et de cohérence objectifs et consensuels pour départager des systèmes.Je crois que de façon générale le fait d’argumenter en justifiant des théories en piochant quelques faits, quelques phénomènes co-errants ne garantit en rien la cohérence d’un système (tu remarqueras que j’évite ce genre d’argumentation).*Sur les termes "gauche" et "droite", je crois quand même qu’il sera difficile de s’en passer, et surtout de convaincre préalablement tes interlocuteurs de s’en passer.Tu seras condamné à devoir demander à ceux qui l’utilisent ce qu’ils entendent par là, selon le sujet qu’ils traitent, et finalement ce n’est pas plus mal, ça évite les quiproquos et ce questionnement plaidera plus efficacement contre un usage irréfléchi de ce découpage qu’une théorie faisant appel à l’histoire dans laquelle chacun peut toujours aller chercher ce qui l’arrangeC’est d’ailleurs une démarche générale à envisager pour tout le vocabulaire social, politique, idéologique.Si tu fréquentais un peu plus de beaufs (à faible conscience syndicale) et uniquement préoccupés par les moeurs de leurs voisins, tu comprendrais qu’il est difficile de ne pas les cataloguer comme étant de droite, pour ne pas dire facho, réac ?, comment les cataloguer autrement "petit-bou-de-la-lorgnetistes" ?*Sur les croyances, je ne dirais pas qu’elles n’ont pas d’effet sur les analyses matérielles, à la limite "pas de signature"... mais ce serait encore faux.Au fond, peu importe nos motivations, ce qui compte ce sont nos objectifs matériels lorsque ceux-ci impliquent, concernent les autres.Que ce soit par peur de l’enfer, par vengeance personnelle, par compétition avec un ancêtre mort, par amour de soi.... ou plus probablement encore par la force de choses indicible et peut être indiscernables, ce qui compte c’est d’être honnête sur le type de société que l’on veut pour soi et pour nos interlocuteurs.Et donc, de se comprendre sur ces objectifs.Tout le problème est dans la clarté d’exposition des objectifs intermédiaires et des moyens à mettre en oeuvre, car ça demande de rendre discutables ces objectifs intermédiaires qui nous semblent profondément ancrés et indiscutables.Comment on intègre l’idée de la tradition (par exemple) dans les objectifs intermédiaires, ce que ça évoque en nous, la profonde certitude que nous avons sur ses implications, mais qu’on ne sait justifier qu’avec des arguments partiels et partiaux. Lesquels ne font qu’énerver ceux qui ont d’autres sensations que nous sur cet objet/objectif intermédiaire.Bref, c’est tout un bordel pour se comprendre, et Toug le virevoltant a bien des raisons s’être découragé. -
toug
13 avril 2012 19:29
"Je sais que je t’ obsède mais ... j’ aime les femmes !" Bon ok j’arrête de te troller, ca n’apporte pas grand chose et ça n’amuse que moi... Enfin bon je vais essayer d’arrêter parce qu’a ce niveau de fantasmagories intellectuelles, parfois, je peux pas m’en empêcher... Virevoltant comme dit requete.
-
-
Hijack
12 avril 2012 17:53
Pujadas n’a rien démasqué du tout ... !!! Que veux dire ce titre ???
Je défends pas Poutou ... mais s’il y en a un qui est démasqué depuis longtemps, c’est bien l’animateur, soi disant journaliste Pujadas !!!
-
Marc Anciel
12 avril 2012 18:20
Complètement d’accord. Poutou n’est même pas masqué : il n’y a pas plus spontané et candide que lui...
-
-
Bond, Nausea Bond
12 avril 2012 18:44
Ouais, donc si je comprends bien :
- après Pujadas, il est allé avec impatience retrouver ses potes au bistro. Ils se sont murgés et ont rigolé sur sa performance jusqu’à ce que vomis s’en suive.La Kronenbourg attitude... l’esprit "Bière de chantier". OK.
-
samagora95
12 avril 2012 18:58
Poutou est sympa, mais la vraie explication à sa présence dans cette élection est à rechercher du coté de Besancenot. Très malin le Besancenot, et je soutien sa démarche, il a voulu concilier deux impératifs contradictoires, présenter un candidat pour ne pas décevoir ses partisans et ne pas renouveler les élection de 2007 en divisant les voix de gauche, la solution à ce dilemme c’est Poutou.
-
Radix
12 avril 2012 19:21
Bonjour
Quelle impertinence ce Pujadas, quel héroïsme, quel courage de s’attaquer ainsi à de telle pointure, Cheminade peut numéroter ses abatis !
Après un tel exploit nul doute que le Pulitzer a trouvé son nouveau titulaire !
Radix
-
alison2
12 avril 2012 23:55
Je n`ai rien contre Poutou mais avec Arthaud ce soir, l`election présidentielle 2012 en politique spectacle version "Les bronzés".
Allez j`ai quand même une bonne nouvelle... Welcome in Greece !
-
joelim
13 avril 2012 00:25
Poutou est très cohérent et lucide. Il amène un peu d’intelligence au débat. Il parle méthodologie, ce qui passe au dessus du niveau des journalistes présents.
Journalistes qui, c’est le sel de la séquence, en deviennent ridicules. -
Gaspard Delanuit
13 avril 2012 02:34
D’habitude, cette tendance politique est représentée par des personnes haineuses, névrosées et avec des problèmes sexuels évidents. Au moins, ce gars est sympathique et probablement sincère, avec un discours simple mais assez cohérent. Son sourire est humain, tandis que les bouffons comme Pujadas sont des robots grimaçants.
-
lsga
13 avril 2012 03:26
bin moi qui ai l’habitude de critiquer le NPA, je dois avouer que j’ai trouvé Poutou très fort.
il a rappelé l’essentiel : tout se passera dans la rue après l’élection présidentielle.1 Million de français et 1,5 Millions d’expatriés vont voter par machine électronique. Soit 2,5 Millions de voix électroniques. 2,5 Millions de voix, c’est plus que la différence entre Ségolène Royale et Nicolas Sarkozy en 2007 (qui était pourtant très importante). Les 1,5 Millions de machines pour les expatriés n’ont d’ailleurs pas fait l’objet de toutes les révisions nécessaires, comme l’indique Mme Françoise LINDEMANN, membre élu de la circonscription électorale de Brasilia :d’ailleurs, les expatriés inscrits sur les listes électorales sont mystérieusement deux fois plus nombreux qu’en 2007...voir ’vote des absents’ : http://fr.wikipedia.org/wiki/Fraude_%C3%A9lectoralebref, Sarkozy va être élu miraculeusement avec 50,3% des voix.préparez vous à comparer les taux d’abstentions chez les expatriés entre 2007 et 2012.préparez vous à une fraude massive.préparez vos pancartes :SARKOZY DEGAGE !2012 : COUP D’ETATpréparez vous à l’insurrection civique.-
cassia
13 avril 2012 08:32
Je pense qu’effectivement qu’avec Sarko et même l’autre, son collègue mondialiste, on peut s’attendre à une fraude électorale massive, un coup d’état à la gbagbo...
"On ira ensemble vers ce NOM et personne, je dis bien personne, ne pourra s’y opposer..."
On peut pas dire qu’il ne nous aura pas prévenu ! Une fraude électorale semble être la continuité de cette annonce...Cela me semble assez logique !
Que pèse le peuple fasse la pieuvre tentaculaire du NOM ? Rien du tout...Surtout que ce peuple français lobotomisé ronronne devant son outil de domination et d’esclavage :
La TV et autres grands médias qui accomplissent un travail de manipulation absolument formidable ! -
lsga
13 avril 2012 13:06
le NOM, le NOM... c’est étrange comme vous n’osez pas appeler les choses par leur nom : LE CAPITALISME.
en tout cas, c’est sûr que ce n’est pas vous qui serez capables de faire pression dans la rue pour forcer l’organisation d’élections anticipées comme en 95.Car figurez vous que nous, à gauche en général, avec nos leaders ’Franc Maçons’ et nos syndicats ’à la botte du complot juif’, figurez vous qu’on sera capables encore une fois de bloquer tout le pays.elle est là la vraie différence entre l’extrême droite et l’extrême gauche. Vous, vous n’osez pas appelez les choses par leur NOM (’capitalisme’), vous, vous choisissez des oligarques financiers comme leader (entre la grosse bourgeoises Marion Lepen et l’ouvrier Philippe Poutou, on voit qui défend qui...), vous finalement, vous ne servez à rien.quand le coup d’état aura lieu, vous serez incapables de peser dans la rue, dans les manifestations, et dans les grèves.Normal : la majorité de vos cadres sont contre les manifestations, contre les grèves, contre le syndicalisme de manière générale.
-
-
DIRNA
13 avril 2012 07:08
comme dit mon petit neveu de 10 ANS ; je l elirai meme pas comme delegue de ma classe ; lolllll
-
Arsene Icke
13 avril 2012 07:54
Je croyais que les 500 parrainages étaient là pour filtrer les candidatures fantaisistes ?
-
fcpgismo
13 avril 2012 12:16
Clémentine et tous les autres vous pouvez pas comprendre, vous êtes des robots au service du grand capital, de la chair à entreprise pour que vos maîtres puissent se vautrer dans les iles paradisiaques leurs yachts de luxe et autres. L’espèce Humaine est un troupeau que ces maîtres mènent à la cravache, et ils en redemandent ces pauvres petits chiens dociles.
-