vendredi 6 juillet 2012 - par Sophie Li

Franck Abed : entretien avec Jean-Marie Le Pen

"C’est toujours un exercice difficile et passionnant que d’interroger Jean-Marie Le Pen. Loin du politiquement correct et éloigné de l’image sulfureuse – injustement - véhiculée par les médias, l’homme est franchement sympathique, courtois, passionnant et passionné. Le Menhir a vieilli mais sa verve reste intacte : ses bons mots et son phrasé font toujours mouche. Il ne se considère pas encore à la retraite, et à vrai dire, l’idée ne lui vient même pas à l’esprit, car il ne peut, ni ne veut la concevoir" (Franck Abed).

 

Interrogé le 5 juillet 2012 par le jeune royaliste Franck Abed, l'ancien chef du parti nationaliste français revient sur sa longue carrière, sur ce qu'il estime être ses mérites et ses erreurs. Il réagit à la normalisation du FN, la présence de franc-maçons au sein de son mouvement, dont il relativise le poids, il réaffirme son attachement à la république et à la démocratie représentative, au référendum d'initiative populaire, s'exprime sur la dynastie qu'il est peut-être en train de créer avec sa fille et sa petite-fille, sur Louis XIV, il dit aussi son sentiment sur le dernier Euro de football... avant de redire son opposition au droit d'ingérence concernant la Syrie et l'Afghanistan.

 





44 réactions


  • Hijack ... Hijack 7 juillet 2012 00:38

    Pas mal le papy ... mais, un peu naïf concernant la Syrie et la Libye, notamment sur les motifs/mobiles de leur agression.
    Sarko n’a en effet rien décidé ... il a obéi !!
    Merci à lui d’avoir souligné le lâche suivisme des soi disant journalistes... si ça peut ouvrir les oreilles de quelques uns !!!

    Bref, dans l’ensemble ... O.K ! Sa culture est grande.


    • lsga lsga 7 juillet 2012 01:32

      mmm...


      faut te rappeler qu’il a pratiqué la torture en Algérie ? 
      qu’il est un colonialiste 100% pur jus ? 

    • LeSaintmtl LeSaintmtl 7 juillet 2012 03:57

      Comme je le sens Isga : Tu travailles activement, avec acharnement et sans relâche à la disparition de ton peuple. Oh, j’ai dit ton peuple ?


    • Hijack ... Hijack 7 juillet 2012 14:59

      Il a été colonialiste ... à présent, il serait con de l’être !!!


  • BlackMatter 7 juillet 2012 01:01

    Ça, c’est ce qu’on appelle une interview implacable et non complaisante smiley


  • lsga lsga 7 juillet 2012 01:29

    Et bien voilà ! 


    Quand je disais ces derniers jours que les Marinistes sont les ’bobos’ de l’extrême droite, visiblement, le père n’en pense pas moins :



    Alors, les Pompom girls de Marine Lepen, ça vous fait plaisir ? 


    Quand on se souvient que Marine Lepen osait traiter de bourgeois les jeunes étudiants issus des classes populaires :

    Ces gamins dont la plupart doivent travailler pour payer leurs études, ou dont les parents se saignent pour que leurs enfants aient un avenir meilleur que le leur. 

    Elle, la bourgeoise, presque Grande Bourgeoise de l’aveu même de son père, la fille à papa élevée à Neuilly Sur Seine, elle qui a rameuté toute la petite bourgeoisie au FN, sionnistes et franc-maçons compris, elle qui a exclu du FN les militants anti-système, c’est elle qui se permettait de venir faire la morale aux gamins des classes populaires, c’est elle qui se permettait de les traiter de ’bobos’...

    Alors oui, le père vient remettre les points sur les I :
    ’Rien de honteux à être Bourgeois’ a-t-il clairement affirmer.

    Il a ainsi rappelé à chacun que la lutte contre l’Oligarchie Financière n’est pas une lutte de l’Extrême Droite. ç’a du en rassurer plus d’un, fatigués d’entendre les ’représentants’ de l’extrême droite Française piquer des pans entiers du discours Marxiste, cracher sur les collabos, se revendiquer de la résistance. 

    L’extrême droite nationaliste combat l’immigré, pas le bourgeois.
    La lutte contre l’Oligarchie, la lutte contre la Finance, la lutte contre la Bourgeoisie, c’est à Gauche que ça se passe, à l’extrême gauche. 


    • .................... Marc Anciel 7 juillet 2012 13:06

      Juste un petit complément d’information sur ce que pense JM de sa fille, et inversement. C’est à se demander s’il vote pas pour Carl Lang, le vieux...


    • .................... Marc Anciel 8 juillet 2012 00:21

      C’est vrai que le rectificatif est primordial : il n’a pas dit que sa fille était une petite bourgeoise, il a dit que c’était une petite fille bourgeoise. Absolument rien à voir. Cela dit je me demande si "l’erreur" n’est pas plus à l’avantage de la malheureuse que la traduction rigoureuse, dans le fond. ^^

      Sinon le père reproche à la fille de ne pas suffisamment parler d’immigration et d’insécurité, alors le refrain sur l’islamisation, elle vaut aussi pour ta douce et tendre, d’après son vieux. Idem, lui ne fricote pas avec les FM que tu détestes et il voue une haine farouche à Collard qui a été son adversaire avant qu’il ne retourne sa veste...
      Pourquoi tu la soutiens encore ? Je t’ai déjà expliqué qu’idéologiquement tu n’as pratiquement rien à voir avec elle : ton parti c’est celui de Carl Lang, c’est lui qui reprend le combat du père, avec franchise, avec la haine des FM. C’est lui qui récupère tous les types comme toi après qu’ils se soient faits jeter du FN... Sois cohérent et n’attends pas qu’elle fasse alliance avec l’UMP en achevant de détruire le FN, parce que c’est ça qui va se passer et c’est contre ça qu’il résiste, le vieux.
      A moins que tu ne continues à la soutenir que parce qu’elle fait un meilleur score et qu’après tout l’idéologie, tu t’en cognes ?
      En tous cas moi j’adore ce qu’il fait le patriarche. Avec un père comme lui, pas besoin de Mélenchon pour remettre les pendules à l’heure. ^^

    • .................... Marc Anciel 8 juillet 2012 12:45

      C’est marrant cette faculté que tu as à esquiver les questions. Au passage, Mélenchon aussi s’est éloigné de la Franc Maçonnerie, il y a un moment... 

      Pour info, ce n’est absolument pas nous qui les soutenons, puisque nous sommes laïques et que nous considérons que la religion est l’opium du peuple, à la rigueur c’est plutôt eux qui nous soutiennent, pendant que les intégristes cathos soutiennent le FN. Le problème c’est que tu fais l’amalgame entre intégristes, islamistes et musulmans, pour toi c’est la même merde, alors que pour nous pas du tout. Pour nous chacun est libre de pratiquer sa religion dans le respect de la République et de ses lois, y compris les cathos et les païens qui vénèrent le "dieu" Odin.
      Quant à toi, tu passes ton temps à taper sur le PS, mais je t’ai aussi expliqué que tu en étais l’idiot utile. Sans toi et tes semblables, le PS n’aurait pas pu jouer la carte du vote utile et ils auraient perdu un sacré paquet de voix. C’est un fait, le FN a pour fonction de rabattre les électeurs vers le PS, c’est aussi pour ça que ceux que tu montres du doigt ont voté pour eux, à cause des types comme toi. C’est pour ça que les médias que tu critiques aussi, parce qu’ils sont de gauche, n’ont de cesse de parler de vous, de vous donner de l’importance : parce que cette importance est nécessaire pour que le PS puisse gagner. Tant que le FN restera troisième, le PS restera en tête.
      Regarde la poutre qu’il y a dans ton oeil au lieu de t’occuper de la brindille qu’il y a dans l’oeil des autres. smiley
      Tiens au fait, toi qui aimes la lecture, voilà encore un article qui montre le doux visage de ta chère et tendre...

    • .................... Marc Anciel 8 juillet 2012 20:01

      Je te laisse dans tes délires malsains et tes contradictions. Ca ne sert strictement à rien de "discuter" avec toi, d’ailleurs tu n’étais qu’un prétexte pour que je puisse caler quelques faits et articles dans ce fil. Tu penses bien que je ne me fais plus aucune illusion sur toi depuis très longtemps, surtout que tes interventions ici m’arrangent, vu que tu n’as strictement aucune crédibilité aux yeux de personne ici, et surtout pas aux yeux des gens de ton propre camp. ^^

      Donc vas-y, continue à te tirer des balles dans le pied, moi ça m’amuse. Et bon courage, elle doit pas être très gaie, ta ptite vie. smiley

    • lsga lsga 9 juillet 2012 01:32

      moi qui ai l’habitude de débattre avec un peu tout le monde, et qui ai du respect pour certains des contradicteurs d’extrême droite, je tiens à confirmer : 

      Mjollnir a une intelligence très médiocre et une capacité à débattre très faible. 
      Je le range à côté de Cassia et Stabilob0ss.

    • lsga lsga 9 juillet 2012 10:27

      Mjolnir, je suis désolé de te le dire, mais tu te fais des films.

      Tu ne pulvérises personne. Tu es à peine capable de respecter un fil argumentaire. La plupart du temps, tu digresses, tu te mets à parler de choses sans rapport avec le sujet premier, et à balancer des dizaines de liens sans rapport même avec ce que tu dis.

      Tout cela est le signe d’une pensée confuse, qui fonctionne par association libre d’idées, incapable de cohérence sur plus de 2 lignes. Bref, si on ajoute à cela ta culture faible, et ton idolâtrie mièvre pour certains politiques, on a tous les signes d’un intellect faible et défaillant.

      Sans rire : muscle toi les neurones, lis des livres, essaye de parler d’une seule et même chose plus de 2 minutes. Pour l’instant, tu donnes le spectacle désolant d’un imbécile persuadé que ses logorrhées incohérentes ’pulvérisent’ ses contradicteurs. 

    • .................... Marc Anciel 9 juillet 2012 12:46

      Isga... Depuis le temps tu devrais avoir compris que ça sert à rien. Il est dans un délire total. Il répond TOUJOURS à côté quand tu le coinces (ce qui est très facile), fuyant ainsi tout débat pour mieux accuser l’autre... de fuir le débat. Quand tu lui balances des arguments, il hurle "propagande !" pour éviter d’y répondre et te balance avec force smileys toute une série de vidéos ou d’articles généralement issus de la presse... qu’il ne cesse de traiter de collabos, montrant ainsi son incapacité à penser par lui-même et surtout à répondre à quoi que ce soit.

      Il consterne tout ceux qui ont la pitié de lui adresser la parole et il confond consternation avec pulvérisation. Il auto-alimente son propre délire en procédant ainsi.
      Conclusion : il n’y a qu’une seule solution : don’t feed the troll !

    • lsga lsga 9 juillet 2012 12:58

      non, ce n’est pas un Troll.


       Un troll c’est quelqu’un d’intelligent capable de déclencher le débat :

      bref, sinon ton résumé de son activité est juste. C’est ce qu’on appelle du Flood :

      et c’est surtout le signe d’une intelligence faible et médiocre, surtout qu’il ne le fait visiblement pas consciemment. 

    • lsga lsga 10 juillet 2012 00:32

      @Mjolnnir


      Tu vois, quand on te dis que tu ne réponds jamais aux post des autres. 
      Cette incapacité à débattre est le signe que tu es un demeuré. 

  • lsga lsga 7 juillet 2012 01:43

    ah et puis pour tous les crétins qui disaient que Chavez est proche de Asselineau ou de Lepen :


    lui c’est faire la différence entre l’extrême gauche et l’extrême droite, normal, c’est un socialiste. 

    • La mouche du coche la mouche du coche 7 juillet 2012 09:05

      Oui, c’est assez étonnant. Probablement qu’après tous ses échecs électoraux et parce qu’on l’a trop vu lécher les fesses de M. Hollande, M. Melenchon a décidé de se refaire une virginité révolutionnaire en allant rencontrer un président "sulfureux". Il lui faut remonter la pente. Sa stratégie doit être : quand il n’y a pas d’élection, je suis un révolutionnaire. En temps d’élections, je me range derrière le PS.


    • lsga lsga 7 juillet 2012 12:11

      wé enfin, révolutionnaire, fo pas exagérer quand même hein ^^


      En tout cas, pour défaire le récit des imposteurs du FN et de l’UPR :

      1. L’Amérique du Sud a connu de nombreuses dictatures d’extrême droite au 20ème siècle (Pinochet & co)
      3. Ces partis, comme le FN de Marine Lepen, étaient entièrement alignés et soumis sur l’Extrême Droite US (les T-Party), et protégeaient l’Oligarchie de leur pays qui recevait un soutient militaire de l’Oligarchie Financière internationale.

      Ces pays libérés du joug américain, ces nouveaux pouvoirs authentiquement populaires, attendent que l’Europe suive le même mouvement. 

      Chavez plutôt que Pinochet
      Le Front de Gauche plutôt que le Front National.

      Comprenez vous quelque chose d’aussi simple ?

      C’est l’Extrême Gauche qui lutte contre la bourgeoisie financière.
      Le Front National est un parti d’Extrême Droite, un parti de Bourgeois, un parti protégeant l’Oligarchie Financière. En prétendant détruire l’Europe, comme le souhaite les USA, ils vont affaiblir la France, renforcer l’Oligarchie Nationale. 


      Comprenez : comme lors de l’occupation Allemande du Pays, le Front National est en intelligence avec l’envahisseur. L’objectif de ce parti fasciste et d’extrême droite est l’enrichissement d’un petit nombre d’oligarques nationaux. 

      Si vraiment Chavez est votre modèle, et la lutte contre l’oligarchie financière votre objectif, quittez le FN et l’UPR, rejoignez l’extrême gauche. 
       
      Vous qui voulez luttez contre l’Oligarchie et qui avez voté Front National, votre bêtise nous a déjà fait perdre beaucoup de temps, vos voix nous ont manquées.

    • Jacenius 8 juillet 2012 10:46

      ... et on se demande pourquoi Chavez n’a pas invité Asselineau, malgré l’appel de ce dernier http://www.youtube.com/watch?v=fWjrKodmlmA ? La réponse est aussi dans ce dernier lien. Par contre, je n’imagine pas Mélenchon appeler des observateurs russes, chinois et vénézueliens pour les élections françaises.
      Une autre fois, Isga a imaginé le comportement de l’UPR dans les années 30, mes objections :
      - un point pour Isga, je ne sait pas le comportement de l’UPR en 36.
      - mais, Asselineau n’aurait jamais appeler à voter pour un parti qui signe les accords de Munich et aurait dénoncé ces accords. Il aurait dénoncé le manque de démocratie et serait allé à Moscou se plaindre et expliquer que l’état français à une tradition de forte service public depuis Louis XI.

      Isga demande qu’on aille rejoindre l’extrême gauche. Mais, de quelle extrême gauche parle-t-i ? Il y a un autre point où Isga a raison : techniquement, l’UPR est réactionnaire, car il veut revenir à un état précédent, le CNR de 1945. Le parti est aussi capitaliste, car ne remet pas en cause la propriété privée des moyens de production, l’exploitation de l’homme par l’homme, etc... comme tous les autres parti politique. Alors, franchement, qu’un "ancien" mélenchoniste vienne expliquer que l’UPR c’est l’extrême droite, c’est l’hôpital qui se fout de la charité.

      OK, sauf, qu’il n’y a pas de parti d’extrême gauche (pour l’instant visible) reprenant ce programme avec une marche à suivre cohérente. Bibeau avait répondu que le prolétariat finirait par s’organiser. C’est vrai, mais cela pourra prendre beaucoup de temps.

      Alors pourquoi ce message pour défendre l’UPR ? Un, c’est vrai qu’il n’ait pas marxiste-révolutionnaire. Mais il avait le programme cohérent contrairement aux autres politiques, pour un résultat final espéré vers le CNR.
      Deux, par la même occasion, dire que, l’extrême-gauche défendu par Isga est un véritable repoussoir des idées de gauche (-----autre exemple des coopératives : c’est joli mais de le marché, les coopératives sont en concurrence avec d’autres entreprises et sont voués à devenir de plus en plus agressives d’une manière ou d’une autre-----), tellement qu’on finirait par se dire : "l’entreprise individuel à la J Robin, Erwanet et Gerfaut, avec du vrai taff, ya qu’ça de vrai !"


    • Anti-Diderot 8 juillet 2012 13:47

      Arrêtez de vous chamailler sur "extrême-gauche", "extrême-droite". Tout ça c’est du vent.

      @ Isga

      Juste une petite question qui me taraude :

      Les centaines de millions de morts causées par le communisme ce n’est rien pour vous ?


    • Jacenius 8 juillet 2012 23:36

      A anti-diderot, avez vous quelque chose d’autre à proposer ? Vous êtes sûr que le capitalisme fait moins de morts ?


    • Anti-Diderot 9 juillet 2012 22:08

      Je ne suis pas pro-capitaliste. Capitalisme/Communisme : les deux faces d’une même médaille.


    • lsga lsga 10 juillet 2012 00:34

      Les centaines de millions de morts causées par le communisme ce n’est rien pour vous ?


      J’espère qu’on aura l’occasion d’allonger un peu la liste.
      J’ai bien quelques noms en tête.

  • Ketsa 7 juillet 2012 07:10

    Pauvre Franck Abed qui ne comprends pas une phrase avec negation et qui peine a comprendre une metaphore...


  • juluch juluch 7 juillet 2012 20:16

    Toujours aussi bon, aussi juste et aussi incisif le vieux tribun.


    Honneur à l’Ancien......

  • marceau 7 juillet 2012 21:40

    "S’attaquer aux Arabes. Une option qui paie électoralement, surtout en région PACA. Donc, pourquoi s’en priver franchement ? Nan, mais franchement quoi..."

     

    -Non pas aux arabes mais à l’islam qui est un danger mortel pour nos sociétés.Il n’y a pas de plus grand danger de nos jours, pour notre civilisation que l’islam.

    Il suffit de connaître l’état des pays, des peuples, des civilisations tombés sous domination musulmane pour prendre conscience de la menace mortelle qui pése sur nous.

     

     



    • Anti-Diderot 7 juillet 2012 23:13

      Ok, Sophie. Donc, pour vous qui êtes historienne, l’Islam est responsable de l’état déplorable dans lequel se trouve le monde arabe actuellement. OK. Mais que faites-vous des premiers siècles de l’histoire islamique ? Vous les jetez à la poubelle de l’histoire ? Pourtant, vos collègues historiens ne disent pas la même chose. Vous savez : Pierre Guichard, Claude Cahen, et tous les autres (lisez un peu, ça vous fera du bien). Et puis, je croyais que ces Etats étaient jusque là dirigés par des potentats nationalistes laïcs (arabisme). Et, à vous entendre, on croirait qu’on a affaire à une épidémie qui va décimer l’Europe. Vraiment, heureusement que vous êtes là, je rigole bien...


  • marceau 7 juillet 2012 22:20

    "Il faut te rappeler qu’il a pratiqué la torture en Algérie ?

    qu’il est un colonialiste 100% pur jus ?"
     
    -Non il n’a pas pratiqué la torture en Algérie, quand bien même il l’aurait fait cela était imposé par les circonstances.
    -Non le colonialisme fut une idée de gauche (Julles, Ferry, Blum, Gambetta...), Le pen s’est contenté à mettre en avant les conséquences catastrophiques de la décolonisation pour la France et pour les anciennes colonies.
    Quant à l’Algerie on y était autant chez nous que les arabo-musulmans qui eux aussi avaient colonisé cette terre chrétienne en leur temps. 


  • marceau 7 juillet 2012 22:28
    Il a ainsi rappelé à chacun que la lutte contre l’Oligarchie Financière n’est pas une lutte de l’Extrême Droite. ç’a du en rassurer plus d’un, fatigués d’entendre les ’représentants’ de l’extrême droite Française piquer des pans entiers du discours Marxiste, cracher sur les collabos, se revendiquer de la résistance.
    L’extrême droite nationaliste combat l’immigré, pas le bourgeois.
    La lutte contre l’Oligarchie, la lutte contre la Finance, la lutte contre la Bourgeoisie, c’est à Gauche que ça se passe, à l’extrême gauche.
     
    -Les collabos furent majoritairement de gauche (laval, déat, doriot, bathelemy, Bousquet.....)
    -Le peuple vote FN, Il suffit de savoir qui a voté fdg ou ps pour savoir que cet électorat n’est qu’un ramassi de bourgeois décadents, friqués, urbains (79% des journalistes ont voté Hollande) auquel s’ajoute l’électorat musulman (93% des musulmans ont voté Hollande ).

  • marceau 8 juillet 2012 16:26

    "Ok, Sophie. Donc, pour vous qui êtes historienne, l’Islam est responsable de l’état déplorable dans lequel se trouve le monde arabe actuellement. OK. Mais que faites-vous des premiers siècles de l’histoire islamique ? Vous les jetez à la poubelle de l’histoire ? Pourtant, vos collègues historiens ne disent pas la même chose. Vous savez : Pierre Guichard, Claude Cahen, et tous les autres (lisez un peu, ça vous fera du bien). Et puis, je croyais que ces Etats étaient jusque là dirigés par des potentats nationalistes laïcs (arabisme). Et, à vous entendre, on croirait qu’on a affaire à une épidémie qui va décimer l’Europe. Vraiment, heureusement que vous êtes là, je rigole bien..."

    -Votre post est consternant.

    -Les premiers siécles de l’histoire musulmane auxquels vous faites référence c’est lorsque les arabo-musulmans quittérent leur péninsule pour coloniser le Moyen-orient.Ce Moyen-orient qu’ils colonisérent c’était principalement l’Empire byzantin, de tradition et de culture greco-romaine , partie orientale de l’Empire romain et hértier du savoir antique grec et romain.C’est ce savoir antique byzantin traduit en langue arabe qui fut à l’origine de cette légende ubuesque d’un "siécle des lumiéres" arabo-musulman.

    -Lorsque les arabo-musulmans quittérent leur péninsule en 632 pour coloniser le Moyen-orient, , ils n’avaient pas été foutu d’écrire ne serait-ce qu’un seul livre, pas une seule école, pas un seul prof.....rien, le néant complet,

    A la même époque Byzance possédait plusieurs universités (Edesse, Marw, Alexandrie, Nibisis........)en médecine comme Jundi shapur, en mathématiques, en philosophie, en droit....... une multitude de bibliothéques, d’enseignants, d’étudiants, de médecins, de scientifiques divers...

    -Qu’est-ce que vous voulez que les colonisateurs arabo-musulmans puissent apporter à Byzance ?

    Ils imposérent leur langue et obligérent les peuples colonisés à utiliser l’arabe au détriment du grec et du syriaque .

    Ce qui s’est passé pour Byzance se passa, dans des conditions similaires pour l’Empire perse sassanide , lui aussi largement influencé par l’héritage scientifique gréco-romain,qui fut colonisé par les arabo-musulmans et fut tenu d’adopter la langue arabe.


    • Anti-Diderot 8 juillet 2012 20:53

      A vous lire, on croirait que j’ai rabaissé l’Empire byzantin, et l’Empire perse. Ce qui n’est pas le cas. Et je vais même aller plus loin, le Moyen Age est une période faste pour le Savoir aussi bien en Orient qu’en Occident. Je ne suis pas de ceux qui pensent que le Moyen-Age est une période sombre de l’histoire. Quand on entend ces quelques noms, on voit que cette période avait de la gueule : Avicenne, Saint Thomas d’Aquin, Dante, Ibn Khaldun, Maïmonide, etc... Je maintiens donc ce que j’ai dit, la civilisation arabo-musulmane est une des grande civilisation que l’humanité ait connu. Et oui.
      Ai-je dit que l’Empire byzantin abritait les pires créatures sur Terre. ? Ai-je dit que les Byzantins étaient d’indécrottables ignares ? NON. Encore heureux que les Byzantins aient eu de grands mèdecins et de grands enseignants. Or, ce que je fais remarquer c’est que vous noircissez le tableau à propos d’une religion-civilisation millénaire. Votre refus de voir l’Islam s’installer en Europe ne doit pas vous pousser à être injuste vis-à-vis de cette civilisation.
      "Ils n’avaient été foutu d’écrire un seul livre"...Le peuple arabe est un peuple de l’oralité, c’est par cette voie que s’exprimait les poètes de la péninsule. Il est donc normal qu’il n’y ait aucun livre au septième siècle. Aussi, à cette période, les librairies de quartier, la Fnac, Virgin Megastore n’existaient pas, le Livre était donc une denrée rare aussi bien là-bas qu’ici.
      Il me semble quand même que vous allez vite en besogne. "L’empire perse fut tenu tenu d’adopter la langue arabe". Ah bon ? Il me semble qu’on ne par le pas arabe en Iran actuellement. Et en Turquie non plus d’ailleurs.
      Votre bla-bla sur la colonisation est ridicule. L’histoire du monde est une histoire de colonisations successives. Puisque apparemment vous aimez les Perses et les Byzantins, sachez que Cyrus le Grand , au 6ème siècle av. J-C, était un grand conquérant. Et que l’Empire byzantin colonisait une partie de l’Afrique du Nord, et le Proche-Orient sémitique.


  • marceau 8 juillet 2012 22:48

    -Mais les arabes connaissaient l’écriture, une écriture rudimentaire, trés imparfaite, plus un aide- mémoire qu’une vraie écriture, mais enfin une écriture quand même.A ma connaissance les seules traces écrites qui nous viennent de l’Arabie mahométane du 7éme siécle sont une dizaine de poémes bédouins, "les mouallaquat" suspendus à la mecque .

    C’est bient tout.

    Comment voulez vous que des gens ayant un tel retard culturel, civilisationnel, puissent rivaliser avec des civilisations multicéculaires, imprégnées de culture, adeptes de la raison et préoccupées depuis toujours de décrypter le monde, de le connaître de l’expliquer ?

    C’est insensé.

    Avicienne était perse, Ibn Khaldoun était berbére et maimonide était juif, vous conviendrez avec moi que leurs liens avec l’arabo-islamisme est des plus ténus.

    -Donnez moi la liste de savants arabo-musulmans qui nous viennent d’Arabie, de l’Arabie mahométane du 7éme siécle, je serais trés curieux de les connaître.

    -Je tâchais de vous expliquer, en quelques lignes, comment était née cette légende ridicule d’une civilisation arabo-musulmane des lumiéres qui ne repose sur strictement rien si ce n’est un relent de paternalisme tiers-mondiste ainsi qu’un soucis de relativisme culturel.

    -La question n’est pas de savoir si le colonialisme est bien ou pas mais de comprendre que la civilisation musulmanene devient" renommée" qu’à partir du moment ou les arabo-musulmans dominent des civilisations (byzantines et perses) infiniment plus évoluées, plus développées, plus riches qu’eux même ne l’étaient et que l’arabe devint la langue de l’Empire contraignant les savants byzantins et perses à utiliser l’arabe dans leurs travaux.

    A cela s’ajoute, sous les abbassides, l’initiative prise par les ministres perses (les Barmakes notamment) de faire traduire en arabe de nombreux ouvrages scientifiques à partir du grec, du syriaque, du sanskrit, du perse.

    -Avicienne par exemple était un perse qui a colligé , rassemblé, classé toutes les connaissances médicales connues au 10 siécle et qui étaient principalement des connaissances grecques.

    -Khawarizmi, autre exemple, lui aussi était perse,il n’a pas inventé l’algébre mais a traduit en arabe un ouvrage indien traitant de cette question, c’est aussi lui qui apporté les chiffres dits arabes en traduisant, en arabe, un ouvrage portant sur cette question.

    -Si le sujet vous intêresse référez vous à l’ouvrage de Lacy o leary "how greek science passed to arabs".

    Tout y est !


    • Anti-Diderot 9 juillet 2012 20:10

      Comprenez-vous le français cher monsieur ? Je vous ai déjà dit que je n’ai pas rabaissé les Byzantins. ET vous revenez sans arrêt sur l’apport des Grecs. A croire que je les ai dénigré. Celui qui dénigre en ce moment c’est vous ce n’est pas moi.. Mais bien évidemment que les Grecs ont apporté énormément de choses à l’humanité, BON SANG ! Quand je vous ai parlé d’Avicenne et de Maïmonide, je vous ai parlé des grandes figures intellectuelles de cette époque. Je sais très qu’ils ne sont pas arabes. JE VOUS AI DIT QUE J’AI UNE PASSION POUR LES INTELLECTUELS DE CETTE EPOQUE ET JE ME FOUS DE LA RELIGION DE CELUI DONT JE LIS LE BOUQUIN. COMPRIS ? OU DOIS-JE LE DIRE DANS UNE LANGUE ETRANGERE ?
      Excusez-moi mais vraiment vous êtes dans l’idéologie. Vous êtes d’une mauvaise foi incroyable... Ce que je ressens, lorsque je vous lis, c’est la haine qui vous anime. Une haine qui vous aveugle, au point d’en arriver à de telles inepties. Et la haine n’est pas bonne conseillère quand on étudie l’histoire...
      vous voulez un exemple d’intellectuel arabe dont les ascendants proviennent d’Arabie. Un seul exemple. Le voici :
      Ibn Khaldun était berbère ??? Il vivait certes en Afrique du Nord (peuplée de Berbères) mais sa famille est originaire de la péninsule arabe. Ce qui, selon Bernard Lugan, fait de lui un Arabe de "souche", comme diraient certains. Lisez l’’introduction de la Muqadima.

      Un peu de culture wikipédienne
      http://fr.wikipedia.org/wiki/Ibn_Khaldoun


  • pegase pegase 10 juillet 2012 10:40

    Si je peux me permettre, et pour être un peu plus concret que vous ! Dixit mon père féru d’histoire antique et surtout le côté stratégie militaire de l’époque ; selon lui l’origine de l’islam serait ni plus ni moins qu’une doctrine militaire à des fins d’envahissement de l’étranger par le nombre ... J’ai bien dit "DOCTRINE MILITAIRE" ... Pour y arriver il leur suffisait de rabaisser les femmes au niveau des esclaves, et les forcer à faire des enfants ! 

    Dernièrement une femme a été mise à mort à coup de kalachnikov par des talibans ..une mort atroce .. On est en plein dedans ! C’est bien de çà qu’il s’agit non ?

    En occident, à contrario les femmes font de moins en moins d’enfants ... 


    • Anti-Diderot 10 juillet 2012 13:48

      Ben, elles n’ont qu’à en faire des enfants, tiens. Ce sont les Musulmans qui empêchent les femmes occidentales de faire des enfants. ?Oh ! Salauds de Musulmans... Non seulement, ils font des enfants mais en plus ils empêchent les autres d’en faire.
      Enfin bref, je ne vois pas ce qu’il y a de négatif à faire beaucoup d’enfants. Il n’y a pas si longtemps. Quand la France était un vrai pays catholique, on pouvait monter à dix enfants par famille. Il ne faut pas oublier aussi que la France a toujours été le pays le plus peuplé d’Europe. Bien devant l’Allemagne, l’Angleterre etc... Sans cela, jamais Napoléon n’aurait eu les succès militaires des premières années.
      Mais bon, apparemment, c’est devenu négatif chez certains Français d’aujourd’hui. Encore une chose à mettre sur le dos de l’Islam. Islam = Reproduction = Pas bien !


  • pegase pegase 10 juillet 2012 22:47

    Moi je n’y vois aucuns inconvénients, ça ne me dérange pas ... disons que lors de mes dernières courses au supermarché, j’avais un peu l’impression d’être seul, tout le monde me regardait de travers comme un étranger (rires) .. Le problème que je vois, c’est une certaine perte de liberté chez les femmes ! Pourquoi elles ne se manifestent pas à ce sujet ?? ça me parait hallucinant tout de même d’avoir pareille épée de Damoclès au dessus de leur liberté, et ne rien faire pour la protéger !? J’avoue ne pas comprendre ...

    ""Mais bon, apparemment, c’est devenu négatif chez certains Français d’aujourd’hui. Encore une chose à mettre sur le dos de l’Islam. Islam = Reproduction = Pas bien !""

    Votre commentaire, on croit rêver ... ou cauchemarder plutôt ! 

    Islam = une mitraillette sur la tempe des femmes qui refusent l’asservissement total à leur dogme .... çà ce n’est pas du négatif  ? 

    Ce n’est pas parce que la justice ecclésiastique à fautée il y a quelques centaines d’années, qu’il faut les imiter au 21ème siècle .. La France VS la charia, je n’ai pas envie de çà ; pourtant je ne fais pas partie de ceux qui votent pour le clan le Pen .. encore moins d’un groupuscule extrémiste aux relants de nauséabonds de racisme, ça n’empêche que je n’ai pas envie d’une France islamisée. On est très nombreux à ne pas en avoir envie .. Vous voulez nous en tenir grief ? 


    • Anti-Diderot 10 juillet 2012 23:05

      "Vous voulez nous en tenir grief ?"

      Mais non, à vrai dire je m’en fiche . Ce que je regrette seulement, c’est le dénigrement d’une civilisation millénaire. Ce que je regrette, c’est l’esprit de simplification. Quand on parle de choses sérieuses, on est sérieux. Je ne parle pas de vous mais d’un autre intervenant qui se reconnaitra.


  • Aiezoa Aiezoa 13 juillet 2012 18:37

    Sophie Li trop belle.


  • carthoris carthoris 28 août 2012 13:18

    Tout est dit dans cet entretien, ce n’est pas un discours mais un état des lieux.

    Et il faut dire que 30 années d’alternance UMP/PS ont bien dévasté les lieux.
    Ah oui le lieu : LA FRANCE pour ceux qui l’ont oubliée, la vieille patrie de Saint Louis, de Jeanne d’Arc, de Clovis, de la Rochejacquelein et de millions d’autres vos anciens y compris qui ont donné sang et sueur pour ce pays.
    Merci pour ce moment de vérité calme et posé loin de l’oligarchie maçonne et internationalo-mondialiste qui tient en coupe ce pays.


Réagir