Procès en liberté : Maïtena juge Taddeï
Mais que pense au fond Taddeï ?
A force de cotoyer des espèces d'antisémites (illégitimes), ne le serait-il pas un peu lui même, quelque part, à l'intérieur ?
Même Bricmont en prend pour son grade.
122 réactions
-
Nora Inu
27 janvier 2014 11:29
Taddéi soumis à la Question :
- Alors Frédéric ... antisémite ? ... Un peu , beaucoup , pas trop ???Le tribunal de l’Inversation Anale+ juge et condamne au nom de pierre bergé .C’est ça la France ...
-
chiitedeservice
28 janvier 2014 10:44
Maitena : " vous devriez préciser quand vous invitez Jean Bricqmont qu’il est pour l’abolition de la loi gayssot’
Loi Gayssot qui met en prison toute personne contestant la version officiel sur la 2de guerre mondial. Que ce soit du négationnisme ( les chambres à gaz n’ont jamais existé par exemple) ou encore du révisionnisme(1 millions de juifs sont mort et non pas 6 millions selon la version officiel)En gros celui qui est contre la loi Gayssot est pour la liberté d’expression et pour que les historiens puissent faire leur travail comme dans tout événement historique.Sur la colonisation espagnol en amérique, certains historiens disent qu’il y a eu génocide des indigènes, d’autres pas. Et ceux qui nient ne vont pourtant pas en prison. Et chacun apportent ses preuves sans que cela ne pose aucun problème.Il faut dire que le lobby indigène n’existe pas, ceci expliquant cela. -
chiitedeservice
28 janvier 2014 11:14
ou encore du révisionnisme(1 millions de juifs sont mort et non pas 6 millions selon la version officiel)
--->Je oublié "par exemple" :donc ça donne : ou encore du révisionnisme(1 millions de juifs sont mort et non pas 6 millions selon la version officiel par exemple) Je rajoute, car si je ne rajoute pas, je peux allez en prison, donc vaut mieux préciser...
-
gabriel13
27 janvier 2014 11:30
Fifille a bien fait son travail de chienne de garde mais intellectuellement elle ne fait pas le poids. Pénible ses pseudos journaleux qui posent question sur question sans attendre ou entendre la réponse. Etonnant qu’avec les représentants du système elle devienne subitement plus mielleuse et lamentablement servile. Taddéï est un véritable journaliste rien à voir avec les aboyeurs comme Fourest ou les caniches comme Pernod...
-
Maetha
28 janvier 2014 10:37
Un bijou cette scène tragi-comique. A mettre à côté des perles précédentes. Le collier devient conséquent et il est difficile de savoir laquelle est la plus belle.
Comme pour les fractales, ces perles se composent, jusqu’à l’infini, des mêmes quasi parfaites, plus on les regarde de près. Du grand art.
En ce moment c’est le festival. Et plus on les regarde, plus on est fasciné. Par le culot et le cynisme de ces artistes de la désinformation et du matraquage cérébral.Un mot, pour l’échange verbal, sur France 5, "A TABLE", entre P. Cohen et F.Taddéï :
Cette scène est significative : les maîtres (à penser), je le redis, tellement c’est sidérant : ils sont à table* et les "vérités" vont être dites. Et effectivement, sans aucune pudeur, tout est dit....Pourra-t-on aller plus loin dans la novlangue et la vérité inversée ? On se le demande, vu le niveau atteint. La phase : nous (les bons, ceux qui savent tout, qui ont seul le droit de parler, les dominants d’en haut, aux manettes, sans plus aucun frein) seuls maître des lieux. Cela ne va pas être triste. Taddéï viré c’est l’a dictature de la pensée unique qui jette son masque. Accrochez-vous bien, mettez les ceintures, ça va être chaud !
*A table devant les manants et les sous-fifres.
PS : Si on veut que cela change et voir virer sous peu tous ces affreux. Voter massivement aux Européennes pour l’UPR.
Seul espoir de voir chambouler cet édifice monstrueux, d’un coup de baguette magique...
-
-
Gollum
27 janvier 2014 11:30
Ce que j’aime bien c’est la dame blonde qui se croit obligée de faire les gros yeux comme si elle grondait un enfant…
C’est hallucinant de connerie. Ce qui est pensé par la majorité c’est forcément le bien et les autres c’est mal. En plus on fait de la moraline de bazar et vous devez prendre parti..On retrouve d’ailleurs la même tendance chez les zélateurs du FN genre famine ou cassia qui ont une fâcheuse tendance à faire de même.Ce genre d’attitude est germe de guerre civile.Bravo à Taddéï qui de toute façon est soutenu par la majorité même si les bien-pensants de la censure médiatique sont contre..Imagine-t-on un président de tribunal qui ne serait pas neutre face à un inculpé ? Et bien là dans un débat, c’est la même chose...-
funambule
27 janvier 2014 12:30
bravo Gollum
Tous les autres commentaires ici (que j’ai lu) vous donnent raison.
Sans vouloir pour ma part accuser plus le FN, Cassia, que quiconque d’autre...
Le plus important dans cette interview est évidemment ce que vous pointez :
Comment contextualiser de façon neutre.Ce que demande Maïtena, c’est exactement ce que réalisent ici les agoravoxiens :
ex : Nora Inu qui contextualise à sa façon, en parlant de Canal+, de Pierre Bergé etc... Toujours le soupçon avant la confrontation des idées !
Aussi, pas étonnant que Maïtena suggère cette ânerie qui serait de présenter obligatoirement Bricmont comme étant contre la loi Gayssot.
Cette ânerie, en tant qu’ânerie particulière, est peut-être suggérée par la bien pensance de Canal+, et de Pierre Bergé, mais ça c’est juste regarder le doigt de celui qui montre la lune.
C’est en tant que principe que cette ânerie doit être combattue.Le soupçon par la bien pensance est aussi débile que le soupçon contre la bien pensance.
Même lorsqu’un sujet aussi intéressant que cette contextualisation, qui concerne tout le journalisme est mise sur le tapis, il est totalement occulté par l’obsession clanique, et personne n’est capable de voir qu’il y a là un levier déterminant.
Du coup vous avez essentiellement raison, tout ça conduira tôt ou tard vers une guerre civile... entre ces producteurs d’idées débiles que Maïtena représente ici, et la plupart des soit-disant contestataires agoravoxiens qui ne valent pas mieux ...
-
Oursquipense
27 janvier 2014 12:42
à funambule
Il me semble que Bricmont est bien contre la loi Gayssot. Ce qui ne signifie pas automatiquement qu’il conteste la Shoah et qu’il souhaite massacrer des juifs, comme semble le penser la blonda...euh la connas...euh l’autre là !
Comme d’autres, Bricmont considére que ce n’est pas par une loi que se décide la véracité de l’Histoire. Et qu’il vaut mieux répondre à des gens qui disent des aberrations que de leur imposer un silence obligatoire qui leur confère un rôle de héros persécuté.
-
funambule
27 janvier 2014 12:46
@oursquipense
J’en suis rendu à un point, ou je suis convaincu que vous êtes sérieux, que vous ne vous amusez pas à écrire ça pour illustrer mes propos en jouant au con.
Alors, avec la patience qu’il faut pour parler à un enfant de moins de 7ans, je vous réponds :
La loi Gayssot n’a rien à voir avec ce que j’écris, c’est un exemple que j’ai utilisé... -
funambule
27 janvier 2014 13:21
@Famine
Je ne sais pas de quoi vous me parlez précisément, mais je crois pouvoir y répondre quand même :On a le droit de suspecter que ce que Maïtena demande à Taddéï est téléguidé par Pierre Bergé, on a le droit de constater que ce celle qui n’a pas eu les moyens de se faire greffer un nez de cochon symétrique, dit à propos de l’antisémitisme moins grave que le complotisme, ne fait que reprendre l’argument de Jackubowitz ...
Mais si vous n’êtes pas capable de démontrer que ces arguments sont débiles, foireux, paralogiques, stupides ...
Si vous vous contentez de réfuter ces propos et arguments par la seule suspicion d’une appartenance de leurs auteurs à un clan ennemi...
Alors NON, vous ne valez pas mieux que eux, et OUI vous ne faites rien d’autre que de contribuer à des guerres civiles larvées dont les voleurs de pouvoir sortiront toujours vainqueurs.
-
Oursquipense
27 janvier 2014 13:26
@ funambule
Je ne vois pas très bien quoi répondre en fait. Sauf que je comprends mal le fond de mépris contenu dans votre message de réponse au mien. Mais bon vous avez déjà discerné que je ne comprenais pas grand chose à quoi que ce soit. Ceci n’a pas grande importance.
-
Oursquipense
27 janvier 2014 13:56
"Quand personne ne comprend rien à ce que vous dîtes c’est que tous les autres sont stupides." proverbe Oursquipensien du IIIème siècle
-
Gollum
27 janvier 2014 14:22
A Famine : désolé de vous avoir amalgamé avec Cassia. Figurez-vous que je fais très bien la différence entre elle et vous. Il est clair que le cas Cassia est un cas assez hard.. Je n’en dirai pas plus, j’ai horreur de me laisser aller à des attaques qui n’apportent rien..
Pour ce qui est de vous je me souviens de ceci : Viendra le moment où il n’y aura plus que deux camps : pour un front national, ou contre…Qui pour moi relève de la pensée binaire et qui ressemble presque à de l’intimidation mentale du genre si vous n’êtes pas avec moi, c’est que vous êtes contre moi. Or pour moi cela est rédhibitoire et relève du vieux manichéisme à la fois chrétien et marxiste, d’un camp contre l’autre..Je suis pour la biodiversité aussi bien sur le plan politique que culturel et religieux. Le véritable respect d’autrui d’ailleurs ne peut naitre que de cette biodiversité. Sinon c’est du monolithisme à la soviétique... -
funambule
27 janvier 2014 14:33
@Gollum
et vous êtes pour la biodiversité scientifique aussi ?
Pour chercher il ne faut s’interdire aucune piste, il faut tout suspecter, même ce que la loi interdirait de révéler, mais une découverte ne vaut que si elle peut être vérifiée et partagée par tous.
Quand un argument est un paralogisme, c’est un paralogisme, il ne s’agit pas d’une opinion, d’une estimation personnelle, d’un goût.Si le clanisme, le manichéisme sont néfaste, ce n’est pas parce qu’ils viennent de la chrétienté, ou du marxisme, c’est uniquement parce qu’ils prennent la place à la logique, et qu’ils interdisent de fonder un socle commun sur lequel appuyer une dissidence efficace.
-
l’argentin
27 janvier 2014 15:56
@Famine
"C’est quoi ces conneries de m’amalgamer avec cette pouf, sur laquelle je **** ?"
Et pourquoi pas ? vous partager la même haine verbale envers l’ UPR, les immigrés , les gauchistes et vous êtes toutes les deux les plus ferventes frontistes ici ! ça fait quand même pas mal de choses pour vous amalgamer -
Gollum
27 janvier 2014 17:43
La pouf est évidemment la présentatrice, tout ce dit cassia je pourrais le dire.
Ah d’accord ! C’est plus grave que je ne pensais donc…Sinon la présentatrice sur laquelle vous **** c’est donc sur vous-même que vous **** puisque vous avez la même moraline…Sinon en ce qui concerne les insultes si Cassia est votre modèle on ne peut plus rien pour vous.Manichéisme maladif + moraline + insultes à tout va = bonne pub pour le FN…Votez, votez, braves gens les patriotes sont là…N’empêche si jamais j’avais eu envie de voter FN des gens comme Cassia et ceux qui lui ressemblent auront pour résultat que le jour du vote j’irai à la pêche… et même que si en plus je suis mal luné, p’têt bien que j’irai voter pour le camp d’en face quelqu’il soit... -
QaviQeQuarQo
27 janvier 2014 18:44
@funambule
si je comprend bien vous critiquez le fait que certains fassent un proces d intention a toute personne approchant de pres ou de loin a canal+, et le comparez aux proces inquisitoires actuelles.Il y a tout de meme une différence de taille :entre soral,dieudo, le FN, aria boutelja, nabe, bricmont ou ramadan il n y a pas grand chose a voir ; ce sont des elecrons libres qui ont des idéesdifférentes, se cotoient rarement, voir se détestent entre eux parfois...chez les gars de canal+, c est différent, c est un réseau, donc forcement plus homogene dans la facon de penser ; -
l’argentin
27 janvier 2014 22:47
@Pegase
Que veux tu dire exactement je ne comprends pas bien ton raisonnement sur ma personne ? Cassia et famine passent leurs journées à invectiver tout le monde, on a bien le droit de s’amuser un peu aussi non ?
-
Gollum
28 janvier 2014 09:23
gollum et l’argentin, vous utilisez les mêmes méthodes que celles supposées de Famine et Cassia, et vous les fustigez pour cette même raison !
Relisez ma prose vous verrez que globalement il est très rare que je m’en prenne à quelqu’un..
Si ici je pointe ces deux personnes c’est pour la teneur de leurs propos : on doit respecter celui d’en face. Point barre. C’est comme cela que j’ai été éduqué. Il ne me viendrait donc pas à l’idée de traiter la présentatrice de suceuse comme j’ai pu le lire ici où là et ce approuvé par Famine…
Si j’étais même soupçonneux je pourrai les traiter de trolls destinés à pourrir l’ambiance et ce afin de discréditer toute contestation… en tous les cas, objectivement, c’est ce qui se passe..
-
-
Pablo
27 janvier 2014 11:33
Voilà dans quelle société nous nous trouvons désormais ! Une société dans laquelle les médiocres jugent les brillants, la betise l’intelligence, et dans laquelle la largesse d’esprit est condamner comme fascisante ! Disons-le sans ambages, une civilisation dans laquelle un Patrick Cohen peut dresser des listes et une Maitena se faire la Torquemada d’un Taddéi , est une civilisation clairement à son déclin, quand on peut encore, en se faisant violence, lui preter le nom de "civilisation" !
-
Jean Valjean
27 janvier 2014 14:14
Ce genre de pseudos journalistes se rendent ils compte qu’ils sont 1000 fois plus responsables du succès de Dieudonné qu’un F. Taddei qu’ils accusent ?
-
Quand la pensée unique et la propagande du "camp du bien" devient trop grosse et trop systématique, il ne faut pas s’étonner que des individus faibles considèrent l’inverse de cette propagande comme LA vérité, même quand celle-ci sort de la bouche de démagogues et de faux gourous patentés. -
l’argentin
27 janvier 2014 15:54
@Famine
"C’est quoi ces conneries de m’amalgamer avec cette pouf, sur laquelle je **** ?"
Et pourquoi pas ? vous partager la même haine verbale envers l’ UPR, les immigrés , les gauchistes et vous êtes toutes les deux les plus ferventes frontistes ici ! ça fait quand même pas mal de choses pour vous amalgamer -
Pablo
27 janvier 2014 16:15
Oh, mais que nenni, ne vous excusez surtout pas, l’Argentin, voir Famine se faire gronder et railler deux fois me fait, au contraire, très plaisir...De plus, merci d’avoir éclairé ma lanterne, je m’étais imaginé qu’il parlait de Maitena en parlant de "pouffe", mais non, c’est "de l’autre" !
-
l’argentin
27 janvier 2014 11:34
C’est pire que tout ce qui est imaginable. A la fin la pseudo journaliste utilise carrément les codes de la mafia avec son "oui la vie est longue" ! c’est du délire intégral, canal + est l’antichambre de l’enfer ...
-
RiQk
28 janvier 2014 17:03
Elle aurait mieux fait de rester chez les maternelles.
Vraiment déçu par son aplaventrisme déshonorant.
On sent bien qu’elle n’est pas à l’aise dans l’exercice du cuisinage.
.
Ce que je trouve tout bonnement hallucinant, c’est que ce soit la souchienne véritable et légitime dans son pays qui parte en mission télécommandée pour le compte des puissances sionnistes contre le juif ( et sa boss juive aussi ) qui offre le dernier espace de quasi-liberté de parole en le soupçonnant d’inviter soral dieudo ramadan et autres bricmont au motif qu’il serait sur la même ligne de pensé.
.
Pour résumer la situation, nous avons un juif devant prouver qu’il n’est pas antisémite face à une goy zélée en mission pour la communauté organisée.
.
Paléstinisation de la France.
-
Qrand Pan
27 janvier 2014 11:36
Le vernis se craquelle... Le ton devient oppressant... les chiens de garde aboient...
-
innsa
27 janvier 2014 11:47
bientôt se faire traiter d’antisémite devra être perçu par les intéressés comme un compliment : ça voudra dire que la personne est véritablement indépendante, contre le système, contre l’oligarchie, libre penseur, diseur de vérité etc.
-
LoQi
27 janvier 2014 11:53
J’ai été particulièrement déçu par Maïtena Biraben, cette petite suissesse qui a commencé sa carrière assez bien d’ailleurs, elle apportait une touche de fraïcheur à l’austère TSR avec un peu d’impertinence naïve.
.
Là, je me suis dit putain, soit elle est gonflée à la coke, soit elle est en service commandé, d’autant plus qu’intellectuellement elle est loin d’être taillée pour ce job là, je salue juste la patience et le zen d’un Taddéï face à cette inquisitrice sous amphétamines, si mal à l’aise, c’était visible, nerveuse à outrance, suintant presque une haine qui n’est pas la sienne, qu’elle devait se forcer à jouer la méchante policière tant elle ne devait pas comprendre elle même de quoi elle parlait.
.
Canal+ détruit tout, même les talents-tueuses petites suissesse parties chercher amour, gloire et beauté en montant à Paris, la ville de tous les possibles, sous le strass et les paillettes, la plage ou le cimetière ?-
Qaspard Delanuit
27 janvier 2014 17:09
Ca fait un moment que j’ai perçu qu’elle ne valait rien face à la véritable puissance d’occupation. Elle est là pour faire croire qu’il existe un journalisme courageux, d’investigation.
Mon cul !Elle n’est même pas mal intentionnée : cette cruche se croit dans le camp du Bien. Comme il fait bon et chaud ici... c’est doux, c’est tiède, c’est lisse, dans le camp du Bien !
-
-
Oursquipense
27 janvier 2014 11:54
Le pire c’est que les pseudo-journalistes sont sans doute sincères ! Un confrère leur a dit que Bricmont était un salaud, ça ne peut être que vrai.
J’adore l’argument de Frèche sur Nabe qui n’a plus d’éditeur. Nabe a voulu cette situation, il n’a pas été interdit de publication. Il ne l’a jamais été. Son intervention pathétique dans CSOJ allait parfaitement dans le sens de tous les participants de la soirée (Bricmont excepté) mais ces derniers ne l’ont absolument pas compris.
Le constat est atterrant. Bêtise, inculture, absence totale de travail de réflexion. La majorité de la population est en train de considérer tous les hommes politiques, tous les medias et tous les "intellectuels" comme des fantoches. Qui pourrait lui donner tort ?
-
LoQi
27 janvier 2014 12:03
Ni pardon ni oubli, c’est leur devise, je n’aime pas particulièrement Nabe, je n’ai quasiment rien lu de lui, humainement il me paraît juste comme une sorte de dandy grotesque mais Frèche revient sans cesse au Régal des Vermines, qui a été écrit il y a 30 ans. Ni pardon, ni oubli, pas très catholique comme devise, pourrait on lutter avec notre charité chrétienne dans laquelle nous avons, pour beaucoup d’entre nous, été élevés ? On va peut être commencer par cesser de tendre la joue gauche et se mettre à multiplier les pains dans la gueule à notre tour, ou pas ?
-
Oursquipense
27 janvier 2014 12:26
Salut LoQi,
Nabe est devenu très rapidement n’importe quoi. Un n’importe quoi parfois brillant mais le volcan s’est éteint depuis quelques temps. Après les éruptions de lave nous n’avons plus droit qu’aux expectorations de bave. "Au régal des vermines" n’a jamais été lu par ses détracteurs. En dehors de certains Africains et de quelques afro-américains, Nabe vomit sur toute l’humanité dans ce livre. Personne ne trouve grâce à ses yeux. Et l’un des mérites qu’on peut lui accorder au final c’est que ce n’était pas qu’une posture mais bien le fond de sa pensée.
Ensuite concernant la paresse intellectuelle et culturelle. Qui sait que dans "Bagatelles pour un massacre" (publiée en 1936, je crois) de Céline le "masssacre" évoquée ne concerne absolument pas les juifs mais la seconde guerre mondiale que Céline voit poindre...et dont ils rend les juifs responsables au premier chef (c’est là que réside son antisémitisme, pour lui toute la société finit par être influencée par des juifs). Qui sait que Céline a travaillé pour la SDN (l’ancêtre de l’ONU) pendant quelques années après la première guerre mondiale ? Qu’il en a tiré une pièce de théâtre (si peu bonne qu’elle n’a dû être jouée qu’une fois) intitulée "l’Eglise" où figure déjà toute sa position vis-à-vis de la société et de ceux qui, selon lui, la domine ?
-
LoQi
27 janvier 2014 13:07
Bonjour Oursquipense :
.
N’ayant pas lu Céline non plus, quelques bribes ici ou là, mais connaissant un peu son parcours d’homme, cette phrase : et dont ils rend les juifs responsables au premier chef (c’est là que réside son antisémitisme, pour lui toute la société finit par être influencée par des juifs). Je pense que si on est honnête on ne peut que constater sa réalité, Cohn-Bendit et 68, Trotski et la révolution russe, la clique des clones de BHL qui sévit dans les médias internationaux et nationaux, hollywood, Goldman Sachs et dérivés, industrie pornographique, trafic d’organe, penchants et prédispositions pour la pédophilie et les sexualités déviantes, dont on fait la promotion et qu’on encourage... etc la liste des faits est longue et accrédite le sens de cette phrase, pour les observateurs du déroulement historique.
.
Car si on connait un peu le parcours de Céline qui devait être un humaniste avant de baisser les bras par déceptions successives quand à la marche et au fonctionnement sous influence de l’humanité, et si on écoute la rubrique les antisémites du mois de Soral, on se rend bien compte que la "question juive" est au coeur de bien des périodes troubles de l’histoire, ce qui explique certainement le fait que régulièrement ils se font dérouiller quand le peuple indigène en a marre de se faire piller et manipuler par des idéaux qui ne sont pas les siens, et qui sont de surcroit destructeurs et anti vie, et bien on en arrive à la conclusion que les hommes de bonne volonté, de Jésus à Dieudonné en passant par les intellectuels du passé et contemporains qui essaient de garder un regard objectif sur le déroulement des évènements, on s’aperçoit que ces gens à qui on a pas grand chose à reprocher si ce n’est de dire une certaine vérité, et de les ranger dans la case des monstres pour éviter de faire face à cette réalité, sont systématiquement broyés et mis au ban de la bienpensance, allant même jusqu’à leur ôter droit de réponse et droit de débattre, dans un modèle que certains osent encore nommer démocratique. Pas de liberté aux ennemis de la liberté, ha oui mais de quelle liberté on parle ? Celle de se faire tondre, insulter, nier, dénigrer, mépriser et dépouiller sans mot dire ?
.
Juste garder en tête et ne pas oublier de préciser que le terme "des juifs" n’est pas tout à fait approprié car les gens dont on parle n’ont plus grand chose de commun avec le judaïsme malgré le fait qu’ils s’en revendiquent comme une identité propre, laïque ou athée, ce qui ne veut plus rien dire, la perversion du langage est je crois une des principales causes du confusionnisme ambiant volontairement entretenu par ceux qui brouillent les cartes depuis que la civilisation est apparue.
.
Au commencement était le verbe, et regardons ce qu’il est advenu de ce verbe aujourd’hui, les mots ont été vidés de leur substance, de leur charge émotionnelle, ont été tordus de leur sens premier, détournés pour en devenir l’inverse par des manipulations quotidiennes de déformations linguistiques depuis des décennies. Phénomène qui s’accentue et aura tendance à s’aggraver avec le langage informatique ou numérique, genre textos, tweeter, puisque l’on peut interpréter n’importe quelle phrase en lui donnant le contexte émotionnel que l’on veut puisque l’on a pas l’interlocuteur en face et on ne peut que juste deviner l’intention de base de celui qui écrit tel ou tel propos. On ne saisit plus la nuance entre l’ironie, le premier degré ou la plaisanterie, sauf si on y met ces émoticônes censées remplacer l’expression faciale afin de reconnaître le sens, l’humeur, contenus dans un message virtuel. Donc c’est open bar à tous les procès d’intention quand on veut discréditer quelqu’un, c’est pas nouveau mais ça ira en empirant.
-
-
Tontons flingueurs
27 janvier 2014 11:59
Nous vivons actuellement dans un monde où la bêtise est plus fascinante que l’intelligence.
-
maQiavel1983
27 janvier 2014 16:23
Y’ a plus qu’à commander les pops corn et les sodas, s’assoir sur un divan mettre les pieds sur la table basse et contempler tout ça …
-
Qaspard Delanuit
27 janvier 2014 17:13
" Nous vivons actuellement dans un monde où la bêtise est plus fascinante que l’intelligence. "
Excellente formule qui exprime très bien mon étonnement quotidien !
-
-
JéjéCahuzac
27 janvier 2014 12:02
Surréaliste mais malheureusement caractéristique de la liberté de pensé et de parole dans les médias en France.
On ne peut inviter que les personnes accrédités par la Licra dans les médias en France. Le simple fait de critiquer Israël ou bien d’avoir été poursuivi pour antisémitisme quand bien même vous aurait gagné votre procès, vous interdit l’accès aux média. Quand au journaliste qui ose braver cette censure, il a derrière lui la meute politico-médiatique à ces basques.
L’affaire Dieudonné aura eu le mérite de mettre en évidence le manque de courage et de liberté de nos journalistes et le poids de la censure en France. -
lancelot
27 janvier 2014 12:08
maitena biraben veut que l on précise d "ou vient bricmont" alors que finkelkraut a une "notoriété" ..
c est de pire en pire, le retour du jugement a priori comme en URSS.
et c est un joli minois qui vous sort des trucs pareils, le diable est entrainé dans la maison ! -
Éric Guéguen
27 janvier 2014 12:09
C’est assez stupéfiant d’aller reprocher à Taddéï de ne pas présenter ses invités plus qu’il ne le fait déjà. Cette dame oublie au peu vite qu’il y a une vie en dehors de la télé - ce média moisi - et que les téléspectateurs de CSOJ sont, dans leur majorité, davantage des Internautes, donc qu’ils sont censés "côtoyer" et connaître de nombreux penseurs qui ne passent jamais dans les autres médias.
Quand on écoute Bricmont et qu’on ne sait pas qui il est, si on est un minimum honnête avec soi-même, on file chercher l’info sur le net en variant les sources. Pas besoin de catéchisme.
-
LoQi
27 janvier 2014 12:24
J’attendais que Taddéï dise que Patrick Cohen invite des repris de justice qui sont pourtant au gouvernement, pour couper l’argument de sous les pieds de cette petite effrontée ridicule, des gens condamnés pour incitation à la haine raciale également, Hortefeux, Guéant etc.. Harlem Désir, Juppé, Fabius... Ce sont des truands d’un autre calibre que des Soral ou Dieudonné qui eux, sont condamnés au nom d’une loi inique et surtout par inversion accusatoire, puisque quelqu’un qui finit ses spectacles par aimez vous les uns les autres, se voit taxé de promoteur de la haine, faudra qu’on s’y fasse à marcher les pieds au plafond et la tête en bas, car au lieu d’un geste inversé, c’est tout le système qui est devenu inversement proportionnel à ses rôles de départ, droits de l’homme, démocratie, et mon Q sur la Qommode.
-
Tontons flingueurs
27 janvier 2014 12:31
C’est justement cela le problème. Les gens ne cherchent pas, ne s’informent pas autrement qu’à la télé ou dans les journaux "mainstream" où on leur dit quoi penser, quoi dire, quoi faire, quoi acheter, qui côtoyer..... C’est affligeant !!!!
-
-
Morpheus
27 janvier 2014 12:23
C’est qui cette pute blonde ? C’est quoi, sa "légitimité" à elle ? Quelles bites elle suce pour se poser en inquisitrice bienpensante ?
-
funambule
27 janvier 2014 12:37
et vous Morpheus, quelle bite vous sucez pour vous poser en inquisiteur de l’anti-bienpensance ?
Moi je sais quelle bite je suce (puisque c’est comme ça que vous voulez appeler l’idéologie), mais vous, je suis certain que vous ne vous poserez même pas la question (je ne parle même pas de révéler la réponse) -
Qaspard Delanuit
27 janvier 2014 17:21
Il n’y a pas besoin de sucer des bites pour écrire sur un forum d’Internet.
En revanche, pour avoir une émission sur un grand média télévisuel contrôlé par la puissance étatique ou économique... on peut se poser la question.D’autant plus que la dame est bête, à en juger d’après ces questions.Il est légitime et logique de supposer qu’elle n’est pas à sa place pour sa pertinence mais pour son adhésion au système oppressif ou par soumission à ce système.Or, un bon moyen pour un maître de vérifier la soumission d’un sujet est d’en faire son serviteur sexuel.La question de savoir qui suce une potiche de la télé prend donc tout son sens.
-
-
jacques
27 janvier 2014 12:38
Taddeï garde un calme incroyable face à Maïtena transformée en harpie .
Mitterand avait bien défini ce monde de la presse en les appelant les chiens.
http://www.beregovoy.org/Discours/discoursfm.htm -
-
un primate
27 janvier 2014 13:02
Taddei essaie de garder un ton neutre mais il est sur la sellette et il le sait.
On lui reproche d’être ami de Nabe, de Soral ou de Dieudonné. Sous couvert d’impartialité, il accepterait les thèses de ce genre d’individus. Le système -en crise- ne peut plus l’accepter. Le système ne peut plus tolérer la tolérance. Il est entré en phase de guerre. Guerre à tout ce qui ne correspond pas à son éthique.Alors, soit Taddei se couche, soit il gicle.Soit il renonce à ses amis et à une certaine indépendance d’esprit, soit il renonce aux avantages de sa situation médiatique.Sacré dilemme ! La vérité ou le fric. La liberté (et le danger) ou le confort.Un dilemme qui, au fond, est celui auquel tout le monde est confronté, plus ou moins.-
LoQi
27 janvier 2014 13:25
Oui je me disais aussi en regardant cette vidéo qu’il doit y avoir panique à bord pour faire des montages aussi grossiers, genre Depardieu dont on entend que le bout de la phrase sortie de son contexte : "Je te dis la vérité, je suis une vraie ordure", ce genre de manipulations maladroites démontre comme une forme de nervosité au sein de l’intelligentia parisienne. La machine à propagande fonctionne à plein, mais de façon très gauche, contre productive, les masques tombent et ils se retrouvent nus, ils se rendent peut être compte que sans les paillettes ils ne sont pas très beaux, le prix de 30 ans d’hypocrisie va leur revenir dans la face et ça risque de leur faire quelques bosses et ecchymoses.
.
Que diraient les bien pensants aujourd’hui de l’émission Droit de réponse qu’ils ont remplacé partout par des droits de défonce (oui elle est facile mais de circonstance) Des animateurs cocaïnés, défoncés, jet setteurs, qui se vautrent dans la vulgarité à longueur de journée qui s’érigent en donneurs de leçon et garant de la moralité, faut pas s’étonner que tout crauqe de partout, même mon médecin qui est un homme d’habitude posé et réfléchit m’a dit dans un accès d’énervement lors d’une consultation, savez vous contre quoi je lutte le plus ? La connerie humaine, monsieur, si vous aviez la quantité d’énergie que me coûte la lutte contre la connerie humaine.
.
Il parlait des fonctionnaires d’état et la paperasse exigée, mais aussi de certains patients dont les maladies sont plus imaginaires qu’autre chose notamment pour obtenir des jours de congé, bref le règne de la connerie, c’est maintenant, c’est sans doute le nom que donneront les archéologues du futur à propos du début des années 2000... Pas de bol on y vit... -
Oursquipense
27 janvier 2014 14:01
Taddei est ami de Nabe mais pas de Dieudonné, ni de Soral. Soral n’est plus invité dans son émisson depuis 2 ans et il n’est pas beaucoup intervenu. Dieudo y est passé 3 ou 4 fois, la dernière fois il y a 4 ans .
En revanche des gars qui ont tout compris du genre Todd y passent plusieurs fois par an et personne ne hurle.
-
Qaspard Delanuit
27 janvier 2014 17:25
Vous avez noté qu’on voit Dieudonné juste le temps qu’il dise à Taddeï qu’il va le vouvoyer et non le tutoyer : message subliminal de l’inquisition qui dit que Taddeï est l’ami du Diable, qu’il sent le souffre. Un vrai procès en sorcellerie !
-
-
Awake
27 janvier 2014 14:08
Bravo à Taddéï, il s’en sort très bien comme d’habitude face à tant d’arguments totalement bidons et uniquement accusatoires.
Caroline Fourest est de plus en plus ridicule pour rester poli "Je me demande si pour Taddéï, le totalitarisme c’est pas de l’art contemporain"...
Inviter des "indésirables" pour que tout le monde puisse juger de leurs façons de penser et de leurs arguments serait une sorte d’apologie du totalitarisme ?
Juste pour rappel, la définition du totalitarisme selon wiki : "Le régime totalitaire va au-delà en tentant de s’immiscer jusque dans la sphère intime de la pensée, en imposant à tous les citoyens l’adhésion à une idéologie obligatoire, hors de laquelle ils sont considérés comme ennemis de la communauté."D’ailleurs, ça c’est de l’art contemporain ? http://img.scoop.it/bwrvDkatFZCSChDrMjurp4XXXL4j3HpexhjNOf_P3YmryPKwJ94QGRt Db3Sbc6KY
Concernant Bricmont qui, horreur, serait contre la loi Gayssot et donc serait insidieusement antisémite, doit on rappeler qu’Élisabeth Levy (pour l’exemple, il y en a d’autres) est aussi contre ? Serait elle antisémite elle aussi ? Doit on demander à chaque invité d’émission leur position sur cette loi ?
C’est vraiment hallucinant et ridicule, encore bravo à F.Taddeï, qui à une patience et un calme exemplaire face à tant de bêtise. -
HijackQuenelle !
27 janvier 2014 14:15
Pas eu le temps de lire tous les commentaires, mais j’ai vu le sujet en question hier.
Un truc : Taddei affirme qu’il ne laisse rien passer dans son émission, qui ne soit correct, dans le respect de la loi etc ...
.
Contre Levy, qui menaçait Dieudonné de coups !!! ... Taddei avait donc eu un moment ... de faiblesse ???
.
Pour Taddei, c’est comme si rien ne s’était passé ... imaginons un instant si on avait inversé les rôle : le jour même, il y aurait branle bas de combat à l’Elysée, le président réveillé et le ministre de l’intérieur sur place, le président US informé et le premier ministre israélien aurait déjà fait ses menaces.-
l’argentin
27 janvier 2014 15:46
Pas faux ; c’est le problème de Taddei ; courageux mais pas téméraire !
-
-
spoty
27 janvier 2014 15:23
A ma connaissance ça a commencé par un reportage débile sur ( à la gloire) les "antifas" ensuite ils ont dézingué Soral-l’antisémite de façon toute aussi objective. Ça continue.. Caroline Superstar Fourest a été égale à elle même , c’est à dire grotesque, Emilie Frèche on s’en fout.
-
-
un primate
27 janvier 2014 16:19
Oui, Todd et Attali sont de grands habitués de l’émission. Ils y brassent de l’air, comme toujours. Beaucoup d’aéro-brasseurs dans CSOJ. Rares sont les intervenants intéressants.
Je crois que Taddei est pote avec Soral. On le voit l’interviewer sur une vidéo (j’ai la flemme de la chercher sur le net) qui date d’une dizaine d’années. Il le tutoie et on sent une complicité entre les deux. La scène se passe dans un café parisien. Ils sont en compagnie du mec homo qui a écrit un roman où son personnage est porteur du Sida et se fout de le refiler à son entourage.Tout ce petit monde se connait parfaitement. Soral est très connu dans le milieu médiatique. Et apprécié. Sauf depuis que Valls a lancé sa fatwa contre lui. -
maQiavel1983
27 janvier 2014 17:20
Trois remarques :
1. Moi je veux que Taddei soit viré ,il est trop bon pour rester dans les médias ,je ne dis pas qu’il est pas exceptionnel , ce n’ est qu’ un journaliste normal qui en plus a la trouille de dépasser les limites de la bienpensance mais pour les merdias , c’ est déjà trop bien. Je suis pour que la pensée unique règne en maître à la télé. Je ne veux plus de caution hors système dans les médias, je veux qu’il y’ ait deux mondes médiatiques opposés : la pravda radio-télévisuelle (ou on ne trouvera que de la merde) et internet (dans lequel on trouvera de la merde mais aussi des perles). Il faut que les fractures se fassent de plus en plus sentir en fonction du média utilisé, c’est la guerre et la résolution passera par une radicalisation de la dualité
2. Il est vrai qu’il y’ a sur agora des Maïtena en puissance, je m’y suis déjà frotté ( on m’ a mainte fois accusé ici d’ être le laquais de l’ empire , d’ être un dhimi , un suceur de sioniste et j’ en passe , tout simplement parce que j’ aime la nuance et la complexité ) et je ne pense pas à famine mais à une certaine hystérique que tout le monde reconnaitra, pas besoin d’en dire plus et de toute façon elle n’est pas la seule. Mais la différence est que ces hystériques sur ago n’ont aucun pouvoir, nous sommes tous ici à égalité et tout le monde peut s’exprimer et contredire ses interlocuteurs tant que cela reste dans le cadre donné par les modérateurs. Maïtena, elle, a le pouvoir, elle dans une position médiatique dominante, celle du faiseur d’opinion, on ne peut pas la comparer à certains délirants sur ago qui eux n’ont aucun pouvoir de nous faire taire et heureusement.
3. Concernant les deux camps, pour moi ce sont les suivant : ceux qui sont pour la restriction de liberté d’expression et d’opinion, ce qui ouvre le champ au durcissement prévu de longue date du totalitarisme marchand et ceux qui sont pour une liberté d’expression et d’opinion totale, pour les libertés publiques et l’état de droit. Le champ de bataille, c’est le contrôle du net. Ce clivage révélé par l’affaire Dieudonné n’est pas politique ou électoral, des gens aussi opposé que NDA, Besancenot ou MLP se sont opposé à la censure, et d’autres comme Melenchon ou Copé s’en sont réjouit. Comme disait gaspard si un homme se dit résister à ce régime autoritaire en construction, il est mon allié, je me fous de son parti, de sa race prétendue et de sa religion, des fractures vont s’opérer dans toutes les démarcations anciennes. Sans liberté d’expression rien n’est plus possible, c’est le fondement de tout engagement politique, et c’est ce que le pouvoir veut nous enlever… non… qu’il doit nous enlever, s’il tient à perpétuer son existence, c’est devenu la condition sine qua non de sa survie !
-
Awake
27 janvier 2014 17:35
Concernant le 1er point, c’est un point de vue intéressant que je partage en parti, mais c’est aussi un jeu très dangereux. Quand il n’y aura plus que la pensée officielle dans les médias, (ce qui est déjà presque le cas, en tout cas sur certains sujets), ils n’auront aucun mal à convaincre l’opinion que le contrôle d’internet est indispensable, et quand on nous aura enlevé ça, nous n’auront vraiment plus rien.
-
funambule
27 janvier 2014 17:52
1. La notion de caution est un pur fantasme sans effet sur la population
2. Maitena (et la TV en général) n’a aucun pouvoir, elle ne peut rien ni pour ni contre les voleurs de pouvoir, elle prend du temps de cerveau et divertit ... parce que les gens veulent se divertir... si on ne voit pas que des pétomanes sur la TV, c’est que des gens croient comme vous qu’ils peuvent faire l’opinion.Si les arguments sont nuls et qu’ils sont repris par vos voisins, rien n’empêche de les retourner comme des crêpes.3. c’est une façon parmi d’autres de voir le monde, la liberté n’empêche pas la confusion ni la stagnation de l’humanité au stade des luttes de chapelles auxquelles échappent les voleurs de pouvoir.Pourquoi pas replier 3 sur 1 tant que vous y êtes :pas de liberté, comme ça pas de caution, chaudron, explosion, et pourquoi pas construction d’un système parfait lors de la retombée des débris ... -
Awake
27 janvier 2014 18:07
Maitena (et la TV en général) n’a aucun pouvoir, elle ne peut rien ni pour ni contre les voleurs de pouvoir, elle prend du temps de cerveau et divertit ...
Absolument pas d’accord, le pouvoir de Maitena ou plus généralement de la télé est justement de prendre du temps de cerveau pour nous imposer non seulement des points de vues, mais aussi la gloire à la sainte consommation.
Dire que la télé n’a aucun pouvoir désolé mais c’est du foutage du gueule, c’est comme les journaleux qui nous expliquent que les médias ne font pas l’opinion. -
Qaspard Delanuit
27 janvier 2014 18:07
La télévision est à présent entièrement, fondamentalement, essentiellement maléfique. OUI, même les "bonnes émissions" d’Arte. Parce que la télévision est le moyen pour quelques dizaines de personnes de contrôler toute la population, elle est néfaste par son procédé même et non seulement parce qu’elle présente de mauvaises émissions, qui sont de plus en plus visiblement mauvaises. La télévision est le cerbère du vieux monde de la domination pyramidale, un monde qui s’écroule et qui s’exprime dans toute sa violence et sa laideur parce qu’il n’a plus rien à perdre, comme un monstre démasqué. C’est vrai aussi de la radio et de la grande presse au service des mêmes maîtres, avec les mêmes manipulateurs et les mêmes marionnettes, les mêmes slogans du prêt à penser, les mêmes rires de débiles mentaux, les mêmes experts de mon cul.Il faut trouver un moyen d’exprimer ce combat essentiel avec une formule compacte et puissante. Que les contre-publicitaires commencent à travailler dans ce sens ! Ce n’est pas suffisant de dire que la télé lave le cerveau (Casseurs de Pub), il faut aller plus loin. La télé est pire que la drogue. Les menteurs de la télévision (animateurs et journalistes millionnaires) sont plus nuisibles que des dealers. Les médias de la collaboration doivent apparaître pour ce qu’ils sont : des mangeoirs à cons entièrement dédiés à la propagande.La télévision est notre ennemie parce qu’elle est le symbole et l’organe concret de notre servitude mentale. C’est à cause d’elle que vos amis et vos enfants sont lobotomisés et qu’ils se laissent traiter comme du bétail. La télévision doit mourir. En fait, elle est déjà morte. Mais son cadavre en décomposition est encore dangereux par sa puanteur et les germes pathogènes qu’il propage. Débarrassons-nous de cette immonde momie. -
erQar
27 janvier 2014 18:08
en effet machiavel,
-
Le fait d’avoir un Fridiric Taddéï (qui est très bon soit dit en passant), maintient l’illusion de la liberté d’expression. Ils sert du sujet à caution pour les dominants.
-
C’est comme le rôle des vrai syndicats lorsqu’il n’y en a plus...c’est la fin de l’entreprise.
-
Je suis pour que la pensée unique règne en maître à la télé
-
Bonne stratégie, si internet reste libre. Là, c’est pas gagné...
-
PS : La personne hystérique que tu nommes est une Femen malgré elle
A propos, cela reste entre nous, elle considère caroline fourrest comme psychiatre. C’est normal ensuite qu’elle utilise les mêmes termes.
Pourtant, j’avais dit que caroline fourrest n’est pas psychiatre. -
maQiavel1983
27 janvier 2014 18:31
@Awake
-Quand il n’y aura plus que la pensée officielle dans les médias ils n’auront aucun mal à convaincre l’opinion que le contrôle d’internet est indispensable
R / La ligne de front sera alors visible pour tous, même pour ceux qui ne veulent pas voir. Ce sera la guerre ouverte et plus aucun baratin libéral ne tiendra la route.
Le système médiatique actuel est le plus performant de tous les temps car il arrive à garantir l’ illusion de liberté au spectateur consommateur d’information et aux agents médiatiques eux-mêmes. "Nul n’est plus désespérément esclave que celui faussement convaincu d’être libre". Goethe
Si cette illusion disparait, ce qui fait la force du système disparaitra en même temps. On se retrouvera dans le cas de figure grossier de la Pravda soviétique. Les soviétiques savaient qu’ils n’étaient pas libres et quand ils lisaient le journal ou regardaient la télé, ils savaient que c’était le message du parti. Aujourd’hui en France, cette illusion s’effrite de plus en plus en partie à cause du net, et pour contrebalancer ce phénomène les médias sont dans l’obligation de devenir plus autoritaire pour leur travail de création de la réalité.
La radicalisation intégrale des médias, qui ne laisseront alors plus aucune opinion divergente s’exprimer sera le signal que le système est sur le point de s’effondrer, le mensonge sera plus visible que jamais aux yeux de tous, j’attends ce moment avec délectation, raison pour laquelle je souhaite le triomphe de la pensée dominante dans les médias. Ce mal sera le socle sur lequel le bien prospérera. Le Mal est nécessaire à la construction du bien mais il doit avant tout s’exacerber.
@Funambule
Point 1 : cfr réponse à awake
Point 2 : les médias font partie intégrante du pouvoir. Est ce que le peuple participe à sa propre lobotomisation ? Oui, c’est évident il y’ a une dose de servitude volontaire indéniable. Mais cette servitude ne suffit plus puisque de plus en plus de gens échappent au contrôle mental de la classe dominante grâce au net, d’ ou la grotesque affaire de la quenelle, qui n’ est qu’ un prétexte , un élément de surface pour lancer la guerre contre internet et en prendre le contrôle …
Point 3 : la liberté d’expression et d’opinion n’empêche pas la confusion ni la stagnation de l’humanité mais elle permet tout !
-
maQiavel1983
27 janvier 2014 18:59
@Riton
Dieudo et Soral ne sont pas mes directeurs de conscience, ils sont capables de dire des choses très intéressantes mais aussi des conneries.
-
Mr.Kout
27 janvier 2014 19:04
"Quand il n’y aura plus que la pensée officielle dans les médias ils n’auront aucun mal à convaincre l’opinion que le contrôle d’internet est indispensable"
Awake,les gens n’écoutaient plus dans leurs majorités,la pravda. Quand le système de propagande officiel du totalitarisme marchand ne pourra plus faire semblant,que le vernis sera craquelé,les gens ne l’écouteront plus pour la plupart. -
Awake
27 janvier 2014 19:19
"je vois pas sur les cotés je marche tout droit !je vois pas sur les cotés je marche tout droit !"En image c’est encore mieux :)
Machiavel et MrKout, j’entends bien vos arguments et je n’y suis pas opposé, j’espère juste que vous avez raison, l’époque et les temps ont changé depuis le temps de la pravda. -
erQar
27 janvier 2014 21:15
@maQ
-
Dit maQ, il y avait l’hystérique d’ago dans la manif...par contre, je ne sais pas laquelle c’est dans la vidéo ?
-
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Arrestation-des-Femen-a-la-manifestation-Jour-de-colere-22996.html
-
-
maQiavel1983
27 janvier 2014 21:29
Non mais j’ espère que celle d’ ici n’ en est pas là mais on ne sais jamais ... -
funambule
28 janvier 2014 11:52
Je résume la pensée dominante sur AgoravoxTV, Maitena a le pouvoir de nous faire taire, parce qu’il y a dans une plage horaire quelqu’un qui peut inviter Nabe ... si ce "quelqu’un" disparait, elle garde quand même le pouvoir de nous faire taire, mais on n’y croit plus, ... on retrouve le droit de parler, de grogner, d’aboyer ...
C’est quoi cette force qui fait que le pouvoir de la télé, lorsqu’il n’y a plus de caution, s’effondre, mais reste quand même un pouvoir, même si l’on n’y croit plus ?
...
C’est donc à ça que sert le Marxisme, à masquer un conservatisme et un fatalisme ...
...
En somme AgoravoxTV est un repère d’anti-positivistes ... -
RiQk
28 janvier 2014 17:53
MaQ, taddeï fait ce qu’il peut. Ce n’est pas lui le patron de la chaine.
Il n’est pas membre du CSA, ni propriétaire d’un groupe de presse.
Je trouve qu’il fait un boulot remarquable au vu des innombrables obstacles qu’il a à contourner pour pouvoir faire ce qu’il fait. Un très bon présentateur en somme dans cette époque de dictature douce. -
vesjem
4 février 2014 11:25
@maqiavel
entièrement d’accord ;
il faut gommer toutes ces "cautions démocratiques" insignifiantes de ce système totalitaire ;
de même que les galas de charité (aux states ou ailleurs) masquent la misère de la société et freinent les révoltes salvatrices ;ce sont des pansements provisoires appliqués sur les plaies des sociétés , dont le but est de ne rien réformer et entretenir la médiocrité du système et ses privilèges honteux ;
-
-
HijackQuenelle !
27 janvier 2014 17:57
Pour rigoler un bon coup ... mais rassurez-vous, ça reste dans le sujet :
Au sujet de Nabe chez Taddeï !
