jeudi 14 août 2014 - par DIVA

Maitre Bombe !

Maitre Bombe est le nom que porte l'un des protagonistes du film Mad Max 3, sous le dôme du tonnerre (1985).

 

Univers post apocalyptique dans lequel un héros solitaire, Max, qui vient de perdre son véhicule de fortune, rejoint la ville de Barter Town dans l'espoir de le retrouver.

 

Il découvre que la ville est sous contrôle energétique de Maitre Bombe, duo insolite constitué d'un nain, intélligent et fourbe, monter sur les épaules d'un géant très fort mais mentalement déficient.

 

Voilà ce que m'évoque l'alliance indéffectible qui unit les USA à israel !

 

Une association dramatique (dénoncée par Mearshimer et Walt), qui aura permis, en 1991, de faire annuler la résolution 3379 de l'assemblée générale des nations unies qui décrétait, en 1975, que le sionisme est une forme de racisme et de discrimination raciale.

 

Sous la pression des USA, l'ONU décida d'abolir cette résolution, ce qui renforça l'extrême droite israélienne avec les conséquences actuelles que l'on sait !

 

 



86 réactions


  • karikakon karikakon 14 août 2014 09:45
    La décision 3379, a été annulée en fait, et tout le monde le sait par Israël elle-même, par l’intermédiaire des Amerloques leurs complices de toujours. Comme ont dit, on n’est jamais mieux servi que par soi-même. Pis faut comprendre les sionistes, ça fait tache sur leur carte de visite, d’être reconnus par l’humanité comme pures racistes. Cela les empêcherait entre autre d’insulter d’antisémite ceux qui les dénoncent. Mais bon ça ne marche plus, le monde à finit par se réveiller de leurs mensonges. Israël est le seul état de l’histoire des peuples envahisseurs et massacreurs qui pleurniche sans cesse, que ses ennemis, propriétaires ancestraux et légaux de leur pays, se rebiffent et résistent. Oué, les sionistes voudraient aussi que les Palestiniens meurent en fermant leurs gueules ! Et si vous me dites, " oué, mais c’est l’évidence évidentielle que tu viens d’écrire, tout le monde le sait aujourd’hui " Alors, je serais heureux d’être un enfant de monsieur de la Palisse !
     

  • Fidol Castré Fidol Castré 14 août 2014 11:03

    Le gonze déchire la résolution à la tribune même de l’ONU, tape des pieds, puis obtient ce qu’il veut grâce aux Etats-Unis, légèrement sous influence, force est de le reconnaître smiley.
    Le sionisme est une excroissance du judaïsme qui est elle-même la religion dont on peut tirer les principes les plus racialistes du monde, gravés dans le marbre biblique même.
    Pourquoi Mandela dont tous ces pourriticiens nous ont chanté les louanges, n’a pas eu droit à son enterrement à la présence de l’exécutif israëlien ?... Parce que le sionisme est un racisme par essence, appliquant un apartheid là où il s’implante, et qu’il est par conséquent inconciliable avec l’universalisme républicain français, d’où la schizophrénie identitaire par exemple d’un type comme Finkielkraut.

    Soutenir ou même s’allier avec ces canailles qui ont incité et organisé l’immigration de masse pour déstructurer le terreau identitaire français, reviendrait à signer l’arrêt de mort de la génération suivante.

    Aider à faire chuter ce fruit pourri en secouant l’arbre, voilà ce qu’il va se passer...


    • Avlula 14 août 2014 12:53

      Puisque tu continues à affirmer que "Le sionisme est une excroissance du judaïsme", je te renvoies vers ma réponse...


    • Fidol Castré Fidol Castré 14 août 2014 21:38

      Avlula

      SANS judaïsme au préalable, PAS de sionisme. Il est bien question à un moment donné "des juifs" en Israël ? Pourquoi "des juifs" existent-ils ? Ils existent car ils ont en commun des données culturelles qu’ils se sont transmis, bref une culture, bref une religion. Bref bref quoi.

      Que les impérialistes anglo-saxons aient eu besoin d’établir un moyen de contrôle au Moyen-Orient, certes pourquoi pas. Mais aujourd’hui au Moyen Orient, c’est qui qui mène la danse ? Les américains ? Et les israëliens, rien du tout, non ? smiley

      Quant au sionisme qui n’a pas commencé avec Herzl... C’est comme si je te disais ; "Il fait beau" et toi de me répondre : "Non tu as tort, il fait pas mauvais" smiley


    • Avlula 14 août 2014 22:15

      Dans ce cas c’est comme si tu me disais SANS humains, pas de sionisme. Le "des juifs" est totalement artificiel, si les impérialistes anglo-saxons avaient pensé faire un État pour protéger les roux (le roussisme), c’était pareil, et tu m’aurais sorti "sans les roux pas de roussisme". Ou alors je t’ai mal compris et tu fais une distinction subtile entre le judaïsme et ses adeptes (qui ne vont pas changer de croyance comme de slip). Que penses-tu de l’article de Meyssan ?


    • Fidol Castré Fidol Castré 15 août 2014 00:15

      Avlula
      Allons, ne nous égarons pas chez les roux ou les eskimaus smiley
      Donc tu es d’accord, le sionisme existe car il y a une religion qui s’appelle le judaïsme.
      Car l’article de Meyssan est intéressant, mais ne prend en compte que l’histoire récente (même si le XVIème siècle peut paraître vieux pour certains smiley Thierry aurait du lire aussi des auteurs moins établis... Pourquoi Cromwell est apparu et autour de lui, cette volonté de laisser s’installer les juifs en Angleterre etc... La franc-maçonnerie vient de Grande-Bretagne, de ces îles humides sur lesquelles sont peut-être arrivés une fois le temple démoli, quelque tribu moyen-orientale qui s’y serait établi et aurait tenté de partir à la conquête du monde... Cromwell dans tout ça, est une étape de plus mêlant les délires bibliques christiano-israëlites des uns et des autres, à l’arrivisme d’une société bourgeoise affranchie de la morale religieuse dans ses actes.


    • Avlula 15 août 2014 07:06

      Ben je ne vois pas où tu veux en venir en pointant le judaïsme du doigt, pour moi le sionisme est un parasite du judaïsme et du christianisme, et il faut l’en décoller pour lui rendre sa vraie nature, à savoir un projet politique impérialiste et suprématiste. Je connais bien certaines théories théologiques qui peuvent conduire à croire qu’on peut politiquement bousculer les événements et accélérer la fin des temps et le retour du Christ, mais de là à les mettre en pratique, au prix de tant de souffrance, en se mettant au service de l’Ennemi, y’a normalement un fossé infranchissable, sauf de la part de ses serviteurs (qui ne peuvent donc plus être assimilés à leurs religions revendiquées).


    • Fidol Castré Fidol Castré 15 août 2014 09:04

      Salut Avlula

      le sionisme est un parasite du judaïsme et du christianisme, et il faut l’en décoller pour lui rendre sa vraie nature, à savoir un projet politique impérialiste et suprématiste.

      OK, mais pourquoi suprématiste ? Parce que par exemple :

      Mais tu ne laisseras vivre personne qui soit des villes de ces peuples que l’Eternel ton Dieu te donne en héritage(deutéronome20 16).

       Michée 5:9 Que ta main se lève sur tes adversaires, Et que tous tes ennemis soient exterminés !

      De Ben Gourion à Sharon, les leaders sionistes n’hésitaient pas longtemps en dernier ressort, à faire appel à la Bible et à sa mythologie. Il n’y a pas qu’une volonté "politique" et sèche d’impérialisme de la part des états européens. On ne peut détacher histoire et culture... Donc le sionisme est une excroissance du judaïsme, la religion qui comporte en son livre, les paroles d’extermination les plus terribles qui soient.
      Quant à la fin des temps ou Israël dominera les Nations du monde, il y plusieurs lectures possibles, mais la franchement, j’ai pas le temps mais je peux te renvoyer sur un de mes précédents messages :-)


    • Avlula 15 août 2014 14:11

      Les États-Unis sont bien des suprématistes chrétiens, il suffit d’avoir une interprétation littérale et concrète des textes pour t’inventer des missions, ça n’a rien à voir avec la vraie pratique pacifique de ces religions. Tu me sors des versets de la Bible, je te signale que c’est aussi le livre chrétien, et que tirer des passages de leur contexte est idiots, les gens ne devraient pas se faire manipuler par ça, ce sont des passages à lire comme historiques voire symboliques et non pas prophétiques.
      Y’a pas marqué "Israël dominera" mais "l’Éternel domine", soit Dieu, pas des hommes, et en tout temps, de manière générale, et non seulement à la fin des temps (où il se retire peu à peu d’ailleurs). On peut y voir la raison de notre survie à la Guerre Froide où on est passé à un cheveu de la destruction totale de la planète à plusieurs reprises. Dieu c’est universel, ce n’est pas le Dieu des juifs seulement. En fait j’ai l’impression que pour comprendre le délire et l’arnaque sioniste, t’es rentré dedans à fond et t’essayes de m’en convaincre. Mais je suis déjà convaincu qu’ils interprètent et détournent la religion à leur sauce, et que rien ne peut faire plus plaisir à Satan que de provoquer du mal à partir de la Parole de Dieu. La religion elle-même ainsi que ses adeptes ne sont pas en cause. D’abord on vit en paix avec ses congénères et on respecte les fondamentaux (les 10 commandements notamment, tu ne tueras pas, tu ne mentiras pas, tu ne voleras pas, ça c’est gravé dans le roc, déjà tu vois qu’ils transgressent sans remords), et ensuite on étudie les textes religieux et on cherche à en tirer des enseignements, évidemment compatibles avec les bases, qui elles s’adressent à tous et sont assez claires.


    • Avlula 15 août 2014 14:17

      D’ailleurs c’est pareil avec ceux qui brandissent les Droits de l’Homme ou la Démocratie, en les piétinant sans cesse sous prétexte de les imposer. Ce sont les livres saints des laïques, récupérés par des impérialistes suprématistes (qui s’octroient une mission quasi divine de dominer le monde parce qu’ils seraient les prophètes des Droits de l’Homme alors qu’ils en sont les pourfendeurs).


    • Fidol Castré Fidol Castré 15 août 2014 18:17

      Avlula, en fait dans le fond on est à peu près d’accord. Il y a seulement que j’entends dans le judaïsme une petite musique de fond bien plus belliqueuse que dans le christianisme par exemple, et que c’est de cette culture dont sont issus les sionistes.
      Tu me parles des Etats-Unis c’est bien.
      Mais qui bombarde un camp de concentration à ciel ouvert ?!! Ce sont les israëliens dont les dirigeants sionistes n’hésitent pas à en appeler à la Bible pour qui sait les écouter. Admet ça tranquillement c’est tout, car c’est la réalité.


    • Avlula 15 août 2014 21:03

      N’empêche qu’on ne voit toujours pas où tu veux en venir en remarquant ça. C’est "normal" pour des gens cherchant à dominer le monde de manipuler la partie irrationnelle des gens, à savoir les croyances religieuses. Aux États-Unis ils détournent le message chrétien, ils ont créé Israël pour rallier l’argent des juifs en détournant le message de la Torah et en s’appuyant sur les formes extrêmes comme le Talmud, et ils tentent de manipuler les musulmans grâce à une vision extrémiste de l’islam et une lecture semblable du Coran. C’est hyper facile, ça marche avec n’importe quel texte de réflexion, on peut toujours le dévier et lui faire dire ce qu’on veut. C’est utilisé sans arrêt contre les adversaires politiques par exemple. Tu m’as compris, je refuse de voir un problème particulier et spécifique au judaïsme, et donc d’être judéophobe, j’espère que c’est plus clair dit comme ça.


    • Fidol Castré Fidol Castré 16 août 2014 00:10

      Tu m’as compris, je refuse de voir un problème particulier et spécifique au judaïsme

      Tant pis et pourtant tout cela est bien lié. Et pas besoin d’être haineux pour autant.


    • tobor tobor 16 août 2014 16:02

      Autant dire que l’invention du percuteur de crâne à air comprimé c’est à cause des petits lapins, que l’apartheid c’est la faute des noirs, etc..
      .
      Le sionisme a pour but premier de purger le monde de la diaspora juive et de concentrer tout ce monde "au loin", peu importe où à la base.


  • medialter medialter 14 août 2014 11:08

    "Voilà ce que m’évoque l’alliance indéffectible qui unit les USA à israel"
    *
    Non. Vous faites la même erreur que MaQouille (sauf que chez lui elle est intentionnelle) : définir le sionisme à partir d’un état. Or il doit être défini à partir d’une religion : la domination du monde à partir du rabbinisme talmudique. En Israël, la religion nationale est la Torah, et non le Talmud, et ces 2 religions sont très différentes (la seconde étant très tardive, créée sur mesure et seulement dans le dernier millénaire).
    *
    Si votre image du nain est bonne, sa localisation ne l’est pas. Le nain n’est pas Israël, il est supranational, disséminé partout sur la planète, notamment en Zunie et surtout en Angleterre (Céline explique très bien cela dans ses interdits). Certains rêvent de voir l’état d’Israël rayé de la carte, non seulement ça ne toucherait pas à un cheveu du sionisme, mais ça le renforcerait considérablement, à l’image de ce qu’il est écrit au sujet de WW2 dans nos livres scolaires d’histoire.
     


    • Le Zouav 14 août 2014 12:25

      Certains rêvent de voir l’état d’Israël rayé de la carte, non seulement ça ne toucherait pas à un cheveu du sionisme, mais ça le renforcerait considérablement, à l’image de ce qu’il est écrit au sujet de WW2 dans nos livres scolaires d’histoire.

      Tout à fait d’accord, Israël peut être sacrifié à tout moment : c’est un moyen, pas une fin en soi.


  • karikakon karikakon 14 août 2014 11:15

    définir le sionisme à partir d’un état. Or il doit être défini à partir d’une religion :

    Faux, dans l’absolu, le sionisme doit être regarder comme une idéologie politique nationaliste, et être critiquer comme telle !


    • medialter medialter 14 août 2014 11:44

      ça c’est la définition de Wikipedia, cad la définition sioniste, qui créé à la base la première désinformation. Faut-il rappeler que Jimmy Wales a bossé régulièrement avec Shimon Peres ?


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 17:57

      En gros pour merdaterre, le sionisme est l’idéologie messianique du protocole des sages de Sion, çàd le grand complot multiséculaire mondial s’appuyant sur le talmud pour les juifs et sur une certaine interprétation de l’ancien testament pour les protestants.

      C’est la raison pour laquelle quand une personne parle de « sionisme », il faut être très prudent et lui demander de définir le terme car les définitions non orthodoxes pullulent.


    • medialter medialter 14 août 2014 19:09

      "le sionisme est l’idéologie messianique du protocole des sages de Sion, çàd le grand complot multiséculaire mondial s’appuyant sur le talmud pour les juifs"
      *
      Hé ben tu vois que tu vas finir par t’y faire. T’as un peu de mal parce que t’as encore une vision rétrograde avec des rapports de force entre pays, vision juste bonne pour les musées. Aujourd’hui les pays n’existent plus, enfin en terme d’hégémonie, ils ont été remplacés par des groupements d’intérêts qui les transcendent avec les politiques à leur botte (raison pour laquelle tes politicailleries ne seront jamais des causes, mais des effets). Avec le sionisme comme marionnettiste en chef.
      *
      Maintenant voir les protocoles comme tenants du sionisme, c’est une des théories, bien qu’ils lui soient postérieurs, mais pas la mienne. Si la réalité d’aujourd’hui est bien conforme à ce que disaient les protocoles il y a un siècle, je préfère le Talmud comme explication, simplement parce qu’il est bien plus violent que les protocoles qui sont à côté une douce brise. La version non expurgée du Talmud est d’ailleurs devenue quasi-introuvable tellement elle plongerait dans la terreur son lecteur égaré.


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 19:34

      -Hé ben tu vois que tu vas finir par t’y faire. T’as un peu de mal parce que 

      ------> Avoir du mal ? Je connais mon ABC du délire conspirationiste par cœur, et je ne vois aucune difficulté dans ces divagations. Le délirium complotiste est très simple et accessible pour n’ importe qui, raison pour laquelle il a tant de succès.

      Par exemple, le protocole des sages de sion, à chaque fois que je le lis, je ne peux m’empêcher d’éclater de rire et de me demander comment des gens peuvent croire à une absurdité pareille.  smiley

      J’ ai rit le jour ou j’ ai entendu le délirant Ploncard d’ Assac a dit " non , non , non , c’ est un faux " à croire que même pour lui , c ’ est trop dément. smiley

       -Aujourd’hui les pays n’existent plus, enfin en terme d’hégémonie, ils ont été remplacés par des groupements d’intérêts qui les transcendent 

      ------> Toujours la même approche simpliste et binaire qui voudrait opposer la vision selon laquelle la politique a pour base fondamentale l’Etat et l’autre vision qui voudrait que les Etats ne valent plus rien et que les réseaux transnationaux sont déterminants.

      La réalité est plus complexe et intermédiaire entre les deux propositions, car il n’est pas possible d’avoir un idéal de puissance sans Etat et que des réseaux peuvent avoir de l’influence dans plusieurs Etats en même temps.

      Mais évidemment, dès que l’on a une approche complexe de la politique, que nous disent les simplistes conspirationistes délirant ? Enfumage, posture tiède , bla et bla et bla

      -Avec le sionisme comme marionnettiste en chef.

      ------> smiley

       


    • medialter medialter 14 août 2014 20:00

      MaQouille, au moins t’auras gagné ta place comme portier du musée de la propagande historique. Faut vraiment avoir de la merde à la place de la cervelle pour voir encore des états quelque part. Le patron de la France (dont 80% des lois sont faites par les industriels dans le pays des baraques à frites), c’est François Hollande smiley smiley MaQouille et sa politique, on dirait un nostalgique du temps où les états existaient encore, un nostalgique de la guerre de 1870 qui peint ses petits soldats de plomb smiley


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 20:26

       

      - Le patron de la France (dont 80% des lois sont faites par les industriels dans le pays des baraques à frites), c’est François Hollande

      ------> Le fait que les lois soient l’émanation des détenteurs du capital est une chose décrite en long et en large depuis longtemps, Marx parle des gouvernements comme des chambres d’enregistrement de la bourgeoisie.

      Et je n’ai pas dit que le patron, c’est François Hollande …

      -Faut vraiment avoir de la merde à la place de la cervelle pour voir encore des états quelque part. 

      ------> Je réponds qu’il faut vraiment avoir de la diarrhée hémorragique façon Ebola, dans le crane pour ne voir des Etats nulle part (ce qui ne signifie pas non plus qu’ils sont partout) ils restent la base sur la quelle les réseaux même transnationaux projettent leur puissance.

      -un nostalgique de la guerre de 1870 qui peint ses petits soldats de plomb

      ------> Il n’y a rien de nouveau sous le soleil de la politique, mais vous pouvez faire comme si tout est nouveau aujourd’hui pour vous rassurez, tant que ça aide… smiley


  • maQiavel maQiavel 14 août 2014 17:46

     

    -Voilà ce que m’évoque l’alliance indéffectible qui unit les USA à Israël !

    ------> Rien n’est indéfectible en politique, les cartes changent constamment. Il existe aux Usa des réseaux, dont un très puissant, qui remettent en question cette alliance qu’ils considèrent comme un boulet au pied de l’impérialisme yankee.


    • Boom_QaBoom Boom_QaBoom 14 août 2014 17:50

      Salut maQ,

      Question indiscrète : de Quel réseau s’agit-il ?


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 18:01

       

      Les paléo conservateurs ou conservateurs réalistes. Je suis entrain de lire « Strategic Vision » que Brzezinski a publié en 2012 , la remise en question de cette alliance y est éloquente …


    • medialter medialter 14 août 2014 20:04

      Il existe aux Usa des réseaux, dont un très puissant, qui remettent en question cette alliance qu’ils considèrent comme un boulet au pied de l’impérialisme yankee
      *
      MaQouille qui se laisse encore hypnotiser par le clivage droite-gauche. MaQouille, François Hollande c’est un socialiste, il est contre la finance internationale, il l’a dit lui même pendant sa campagne électorale smiley


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 20:29

      clivage droite-gauche

      ------> Qui parle de clivage droite /gauche ? Les néoconservateurs et les paléo-conservateurs sont aussi bien insérés chez les républicains que chez les démocrates.

      -François Hollande c’est un socialiste, il est contre la finance internationale, il l’a dit lui même pendant sa campagne électorale

      ------> Ah bon, le père noël existe ? Merci pour ta brillante révélation merdaterre. smiley


    • Boom_QaBoom Boom_QaBoom 14 août 2014 20:41

      paléo-cons^^
      Tu parles d’un genre de think tank, c’est ça ?
      Alors qui (ou que) représente t-il ?
      Quels intérets ?
      Parce que si c’est juste un groupe méta-politique, permets moi de penser qu’il ne pèse pas lourd...


    • maQiavel maQiavel 14 août 2014 21:01
      -paléo-cons^^Tu parles d’un genre de think tank, c’est ça ?

      ------> Non , je parle des alterégo des néocons ( leur principal concurrent ) , de gens qui sont impliqué dans les prises de décisions et l’ orientation stratégique des USA.

      -Alors qui (ou que) représente t-il ?Quels intérets ?
      ------> Essentiellement l’ impérialisme américain.Ils veulent que l’Occident dans son ensemble reste prédominant, et que les USA soient prédominants au sein de l’ensemble occidental. C’est la base du « soft power ». Cette stratégie infiniment plus subtile que la brutalité néoconservatrice repose sur une priorité accordée à l’influence, la guerre ouverte ne venant qu’en dernier recours. Cela passe par l’infiltration des élites occidentales, par la détection des membres de ces élites les plus influençables, afin de les favoriser, pour qu’ils deviennent prédominants au sein de leur oligarchie spécifique. Là où les neo -cons bombardent et occupent militairement, les conservateurs réalistes eux proposent de corrompre, diviser, manipuler, pour imposer des gouvernements à la botte des USA. 





    • scalino scalino 15 août 2014 07:30

      Oula Maq n’allez pas trop vite en parlant de ça aux adeptes du grand complot déjà que pour eux y a que un seul groupe homogène au niveau mondial si vous leurs dites que meme aux sein des états unis il y a plusieurs groupe aux visions différentes vous allez nous les déboussolés les pauvres smiley

      Trop de complexité pour eux là ^^

    • Le Zouav 15 août 2014 10:08

       Cela passe par l’infiltration des élites occidentales, par la détection des membres de ces élites les plus influençables, afin de les favoriser, pour qu’ils deviennent prédominants au sein de leur oligarchie spécifique. Là où les neo -cons bombardent et occupent militairement, les conservateurs réalistes eux proposent de corrompre, diviser, manipuler, pour imposer des gouvernements à la botte des USA.
       
      Ca fait très complot tout ça :-P
      Ce que vous dite maQ, c’est que ces deux groupes n’utilisent pas les mêmes méthodes, on a des cowboy mal dégrossi d’un coté et de l’autre des types un peu plus subtils. Mais in fine, ils ont la même vision, le projet est le même, ils sont tous convaincu de leur Destinée manifeste, néo ou paléo-con.
      Mine de rien, ça date comme conception des choses...


    • medialter medialter 15 août 2014 12:40

      Je pense que tu perds ton temps. MaQouille n’admettra jamais le concept de la tête bicéphale. Si moi je perds encore mon temps à échanger avec lui, c’est pour qu’il se révèle au fil des posts.
      *
      Il est de plus en plus évident qu’il défend le sionisme en noyant les événements mondiaux dans des politicailleries sans fin. Il ne fait que dévoyer la définition du sionisme, en prenant celle de wiki (cad celle des sionistes), de manière à éviter d’avoir à aborder son fondement religieux. En se cantonnant à la norme académique, il évite la véritable genèse du sionisme, parce qu’elle est une véritable conspiration (Voir par exemple cette excellente analyse de Meyssan)
      *
      Il va donc reprendre la thèse officielle comme quoi les protocoles sont des faux, et surtout il va soigneusement éviter le sujet du Talmud smiley Tiens MaQouille quelques extraits pour toi smiley
      *
      "Talmud, Bammidber Raba c 21 & Jalkut 772 : Tout juif qui verse le sang de goyim revient à la même chose qu’une offrande à Dieu"
      *
      "Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu."
      *
      "Talmud, Choschen Ham 26, 1 : Un juif ne doit pas être poursuivi devant un tribunal goy, par un juge goy, ou par des lois non-juives.
      "
      *
      Alors MaQouille, ça te plaît ? Le Talmud est un faux aussi, non ? smiley


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 14:51

      @scalino

      déjà que pour eux y a que un seul groupe homogène au niveau mondial si vous leurs dites que meme aux sein des états unis il y a plusieurs groupe aux visions différentes vous allez nous les déboussolés les pauvres

      ------> smiley

       Cette histoire d’homogénéité des classes dirigeantes est un des grands fantasmes de ces milieux.

      Et il faut dire aussi que cela existe aussi à l’extrême gauche (mais en moins délirant) avec « la bourgeoisie » comme une grande catégorie essentialisé en ommettant le fait les grands détenteurs du capital ne retrouvent un instinct de solidarité que contre les ennemis communs à tous ses membres, autrement, les capitalistes sont très hétérogènes et en lutte perpétuelle.

       

      @Le zouav

      -Mais in fine, ils ont la même vision, le projet est le même, ils sont tous convaincu de leur Destinée manifeste, néo ou paléo-con.

      ------> Je réagissais à cette phrase de l’article : « l’alliance indéffectible qui unit les USA à israel ! »

      Eh bien sur ce point précis, il existe une divergence radicale que l’on soit paléocon ou néocon …

      @merdaterre

       -Si moi je perds encore mon temps à échanger avec lui, c’est pour qu’il se révèle au fil des posts. 

      ------> Moi, si je perds encore mon temps à échanger avec toi, en toute sincérité, c’est parce que ta psychologie conspirationiste délirante m’intéresse beaucoup. J’ai rarement rencontré des gens qui ont poussé la logique complotiste aussi loin que toi , j’ apprend pas mal de chose sur vos mécanismes mentaux , d’ autant plus que , à la différence des autres complotistes ,délirant , si tu partages leur démence ,tu es loin d’être aussi con que ce que l’ on trouve habituellement dans ces milieux.

      Pour moi, tu es un excellent  sujet d’étude. smiley

      -Il est de plus en plus évident qu’il défend le sionisme en noyant les événements mondiaux dans des politicailleries sans fin. 

      ------> Ca c’est un grand classique conspirationiste que j’ai décrit mainte et mainte fois en échangeant avec toi, on appelle cela « l’intention cachée ».

      Le sujet va sur-interpréter vos propos en fonction de son délire. Pour lui, tout a un autre sens : par exemple, ce que vous dites ne signifie pas ce que vous dites, il y a toujours une autre signification qui doit être trouvée. Le sujet est donc obsédé par l’idée qu’il faut trouver les réelles motivations, qui dans son délire sont forcément différentes des motivations déclarées. 

      Toute personne qui conteste son paradigme délirant est forcément soit un complice, soit un naïf.

      -Il ne fait que dévoyer la définition du sionisme

      ------> Non, je lui donne sa définition orthodoxe çàd l’idéologie politique qui prône l’existence d’ un Etat juif.

      Si pour vous, il s’ agit d’ un grand complot mondial multiséculaire , à vous de donner un nom à cela mais ne reprenez pas le terme « sionisme ».

      -de manière à éviter d’avoir à aborder son fondement religieux

      ------> Le sionisme, bien qu’ à sa source on trouve des juifs laics a bien un fondement pseudo- religieux et je trouve que Gilad Atzmon carractérise tout cela très bien.

      Les juifs laics sionistes sont les pires de tous.

      -Le Talmud est un faux aussi, non ? 

      ------> Je te répondrai exactement la même chose que j’ ai répondu à Piloun qui me sortait des versets du Coran pour me montrer que l’ Islam est une religion profondément perverse selon une approche matérialiste : l’important dans l’analyse religieuse n’est pas le fait religieux en lui-même mais les actions sociales qui en découlent. Autrement dit, l’important n’est pas ce que dit le dogme mais ce que l’individu qui adhère au dogme fait en son nom !

      Le dogme n’est pas fondamental, les pratiques sociales le sont, et c’est ce qui explique qu’un seul et même dogme peut mener à plusieurs pratiques religieuses très différentes les unes des autres.

       

      Partir des textes pour essentialiser une religion n’a aucun sens, parce que ces textes peuvent être interprétés très différemment, dans tous les monothéismes, les débats théologiques (souvent d’un ennui mortel mais ce n’est que mon opinion) sont intenses.

       Le talmud dit tout et son contraire et c’est justement ce qui justifie l’existence du  pipoul.

      Voilà, voilà, je me dévoile n’est ce pas ? smiley


    • erQar erQar 15 août 2014 16:28

      Salut maQ,
      -
      je comprends ton approche, mais il faut avouer qu’il y a plusieurs centres de pouvoir...et il y en a une qui est bien plus avancé que les autres 
      -
      Et je n’arrive pas à admettre que ce centre de pouvoir (le plus puissant surtout à l’heure de la mondialisation) émerge spontanément, sans avoir une ligne idéologique qui l’anime. Le système capitaliste est un monstre dès le départ (comme tu l’as expliqué), mais il a besoin d’une infrastructure (un squelette et une idéologie) pour se développer
      -
      Par exemple, comment explique tu goldman sachs ? Y a t’il pour toi un dénominateur commun et si oui, quel ce dénominateur commun ? et aussi comment explique tu ceci (goldman sachs dans une banque islamique) ?
      -
      Sinon me concernant, à la différence de medialter, je pense que ce centre de pouvoir a des failles et il est soumis à des contraintes et par conséquent n’est pas invincible.


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 16:56

      Salut ErQar

      -mais il faut avouer qu’il y a plusieurs centres de pouvoir...et il y en a une qui est bien plus avancé que les autres 

      ------> Lequel exactement ? Moi je ne vois pas de centre de pouvoir plus avancé que les autres, en toute sincérité.

      -Et je n’arrive pas à admettre que ce centre de pouvoir (le plus puissant surtout à l’heure de la mondialisation) émerge spontanément, sans avoir une ligne idéologique qui l’anime. 

      ------> Tous les centres de pouvoir ont une idéologie, évidemment, ce serait un déni d’affirmer le contraire mais je ne sais pas de quel centre tu parles spécifiquement …

      -Par exemple, comment explique tu goldman sachs ?

      ------> Cela nécessite une longue réponse. Il faudrait expliquer toute la dynamique sociale qui amène à la constitution des oligopoles financiers.

      Mais pour te donner une réponse très précise à cette question, je te renvoie à quelques chapitre du livre « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme » :

      *La concentration de la production et les monopoles.

      *Les banques et leur nouveau rôle

      *Le capital financier et l’oligarchie financière

      *Le partage du monde entre les groupements capitalistes

      Sinon, si tu essaie de me dire que goldman sachs est le centre décisionnel le plus puissant sur terre, je te dirai que c’est possible. Mais si tu me dis qu’il est le seul centre décisionnel qui détermine tout, je te répondrai que c’est faux.

      Pour aller plus avant car je comprends ce que sous entend ta question : oui je pense qu’il existe une idéologie messianique judéo protestante anglo-saxonne s’appuyant sur une certaine interprétation du  talmud et de l’ancien testament, ou les acteurs animés de cette idéologie se perçoivent comme des élus dont la destiné considérée comme divine est de dominer le monde.

      Cela existe, je ne le nie pas mais ce suprématisme par définition n’est pas le sionisme d’ une part et d’ autre part, je me fiche de l’idéologie qui justifie la quête d’hégémonie des centres décisionnels.

      La question pour moi n’est pas qu’ils aient telle ou telle idéologie, mais qu’ils aient les moyens de faire certaines choses au nom de leur idéologie. Il y’ a peut être en Inde ou ailleurs des gens qui ont des idéologies du genre ou pire mais ils ne nous inquiètent pas parce qu’ils n’ont pas les moyens de leur idéologie.

      Donc la question fondamentale est celle de ces moyens et des institutions qui permettent à des groupes d’accumuler autant de capital (qui est un pouvoir social), il faut donc agir au niveau des institutions pour influer sur la structure et on en revient au classique combat politique que merdaterre déteste et appelle politicaillerie …

       


    • medialter medialter 15 août 2014 17:23

      "J’ai rarement rencontré des gens qui ont poussé la logique complotiste aussi loin que toi , j’ apprend pas mal de chose sur vos mécanismes mentaux , d’ autant plus que , à la différence des autres complotistes ,délirant , si tu partages leur démence ,tu es loin d’être aussi con que ce que l’ on trouve habituellement dans ces milieux.

      Pour moi, tu es un excellent  sujet d’étude"
      *
      C’est sûr que tu trouveras peu de monde qui ait fouiné aussi profondément que moi dans le complotisme. Ancien scientifique, j’ai pensé un jour, à l’image du zététisme, débunker toutes ces foutaises, et c’est le contraire qui est arrivé : je me suis fait aspirer. Je pense que ça t’arrivera un jour (à moins que tu ne sois ce que je pense pour l’instant, un infiltré), tu ne pourras pas faire le grand écart indéfiniment. En tant que sujet d’étude, tu es vraiment bien tombé. Au moins nous avons ceci en commun, un sujet d’étude.
      *
      "Le sujet est donc obsédé par l’idée qu’il faut trouver les réelles motivations, qui dans son délire sont forcément différentes des motivations déclarées.Toute personne qui conteste son paradigme délirant est forcément soit un complice, soit un naïf."
      *
      Ben disons que quelqu’un qui se déclare ni sioniste, ni anti-sioniste, parce que "le sujet ne l’intéresse pas", ça sent tellement la friture de la petite cuisine tiède que ça génère une immense suspicion. A force de connaître un interlocuteur, on finit par repérer les sujets qu’il excelle à éviter, et c’est d’autant plus flagrant chez quelqu’un qui n’est pas avare de paroles et qui n’hésite jamais à s’étendre indéfiniment. Souvent, dans les échanges, les non-dits sont bien plus explicites que les dits.
      *
      Si pour vous, il s’ agit d’ un grand complot mondial multiséculaire , à vous de donner un nom à cela mais ne reprenez pas le terme « sionisme ».
      *
      Non, c’est à vous de ne pas vous faire piéger par la Nov’langue, surtout pour ce nom là, une définition que les architectes ont pris grand soin d’écarter du débat religieux, parce que c’est là où elle mène. Comme l’a très bien démontré Meyssan dans le lien d’au-dessus, le sionisme existait bien avant Théodore Herzl.
      *

      "Le dogme n’est pas fondamental, les pratiques sociales le sont, et c’est ce qui explique qu’un seul et même dogme peut mener à plusieurs pratiques religieuses très différentes les unes des autres"
      *
      ça c’est ton blabla politicien. Si je prends un des extraits du Talmud (sujet que tu sembles aussi particulièrement soucieux d’éviter), il n’y a aucune mésinterprétation possible, c’est clair comme de l’eau de roche : "Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu."


    • erQar erQar 15 août 2014 17:39

      maQ,
      -
      Sinon, si tu essaie de me dire que goldman sachs est le centre décisionnel le plus puissant sur terre, je te dirai que c’est possible
      -
      Je voulais préciser qu’une banque qui est aux antipodes de la morale islamique avance caché pour infiltré les sociétés musulmanes.
      Et je pense que goldman sachs n’est qu’un élément
      et que le vrai pouvoir est à la FED (qui est une institution privée)...et je reste convaincu que la chute de la FED cassera la dynamique du système financier mondial et anéantira l’économie impérialiste américain
      -

      Cela existe, je ne le nie pas mais ce suprématisme par définition n’est pas le sionisme d’ une part et d’ autre part, je me fiche de l’idéologie qui justifie la quête d’hégémonie des centres décisionnels.
      -
      Ok, ...c’est comme le protocoles des salauds de sion, on s’en fiche si c’est un vrai ou pas....cependant, je reste mitigé sur ton approche de l’idéologie :

      Je dis que si tu connais ton ennemi et si tu te connais, tu n’auras pas à craindre le résultat de cent batailles. Si tu te connais toi-même sans connaître ton ennemi tes chances de victoires et de défaites seront égales. Si tu ne connais ni ton ennemi ni toi-même tu perdras toutes les batailles.
      Sun tzu, art de la guerre
      -
      Peut être sans le savoir tu connais la stratégie de l’ennemi qui est de verrouillé les institutions
       smiley
      -
      Moi je pense que ce pouvoir se nourrit essentiellement de l’ignorance (refus de désigner son ennemi par exemple), de la cupidité ou d’une manière général des 7 péchés capitaux


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 19:09

      @merdaterre

      -Ancien scientifique, j’ai pensé un jour, à l’image du zététisme, débunker toutes ces foutaises, et c’est le contraire qui est arrivé : je me suis fait aspirer. 

      Eh ben dis donc, on a un parcours asymétrique. De formation scientifique, j’ai au contraire faillit me faire aspirer jusqu’ à ce que je prenne du recul et fasse une analyse critique de tout ça. Et les choses me sont apparues évidentes : cette peseudo -religion complotiste délirante est une grosse foutaise.

      Mais si je ne m’étais jamais formé politiquement, je serais sans doute tombé dedans …

      -à moins que tu ne sois ce que je pense pour l’instant, un infiltré

      ------> smiley

      -Comme l’a très bien démontré Meyssan dans le lien d’au-dessus, le sionisme existait bien avant Théodore Herzl.

      ------> Non ce que Meyssan explique, ce sont les racines du sionisme. Mais la racines du sionisme n’est pas le sionisme tout comme les racines de l’arbre n’ est pas l’ arbre , ça c’ est une confusion que fait Meyssan.

      -Si je prends un des extraits du Talmud (sujet que tu sembles aussi particulièrement soucieux d’éviter), il n’y a aucune mésinterprétation possible,

      ------> Dans les religions, il y’ a toujours plusieurs interprétations possibles.

      -Talmud, Zohar II, 43a : L’extermination des goyim est un sacrifice agréable à Dieu."

       

      ------> Oui et il est aussi écrit par exemple « Celui qui sauve une vie sauve l’humanité tout entière  » (Michna, Sanhédrin 4:5).

      C’est pour ça que je dis qu’aller au texte n’a aucun sens, il y’a tout et son contraire. C’est l’interprétation du texte et sa manifestation en pratique sociale qui compte.

      Le fait est qu’il existe des talmudistes bon et bienveillant et qu’il existe es talmudistes mauvais qui se comportent en ordure, on trouve la même chose pour l’Islam ou le Christianisme.

      Donc ce n’est pas que j’évite la discussion sur le talmud, pas plus que sur le Coran ou la bible, c’est juste que ce sont des débats théologiques qui ne m’intéressent pas. C’est exactement ce que j’expliquais à piloun sur l’Islam, voilà le lien de l’échange : http://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/les-islamistes-sous-le-pouvoir-des-46278#forum12940655

      Tout ce qu’il a trouvé à répondre, c’est que je suis un dhimmi.

      Tu feras à peu près la même chose en me traitant de goy qui a accepté sa condition de veau ou un truc dans le genre, c’est un grand classique de ceux qui ont des certitudes sur des religions qu’ils ne connaissent même pas en réalité …


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 19:34

      @Erqar

      -Je voulais préciser qu’une banque qui est aux antipodes de la morale islamique avance caché pour infiltré les sociétés musulmanes.

      ------> Mais ce n’est même pas une question d’avancer caché. Si la morale islamique était si morale que cela, il n’existerait pas de « finance islamique ».

      Rappelle toi c’est ce dont on discutait avec micnet qui voulait donner une morale au capitalisme : http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/pierre-manent-nation-et-43306

      Il est évident que la finance qu’elle soit islamique protestante, catholique, hindoue ou je ne sais quoi finira de toute façon par s’émanciper du facteur éthique.

      Là-dessus, je suis déterministe, le mouvement est impossible à arrêter quoi que l’on fasse car il est animé d’une logique intrinsèque…

      -Et je pense que goldman sachs n’est qu’un élément et que le vrai pouvoir est à la FED

      ------> La Fed ne contrôle pas le monde et est loin d’être un centre décisionnel qui détermine tous les autres.

      -Je dis que si tu connais ton ennemi et si tu te connais, tu n’auras pas à craindre le résultat de cent batailles.

      ------> Oui mais je n’ai pas besoin de connaitre la vie de l’ennemi. Ce qui m’intéresse c’est de décrypter sa force, point barre.

      Et la force en politique vient des mécanismes institutionnels, peu importe l’idéologie qui sous tend la prise de contrôle des institutions …

      Combattre l’idéologie de ceux qui exercent le pouvoir au lieu de combattre les mécanismes institutionnels par lesquels ils exercent le pouvoir, c’est lâcher la proie pour son ombre.

      -Peut être sans le savoir tu connais la stratégie de l’ennemi qui est de verrouillé les institutions

      ------> Cela fait partie du jeu, les classes dirigeantes essaient en général de verrouiller les institutions pour garder le pouvoir, c’est la réalité politique depuis la fondation des premiers Etats …

      Donc, il est normal qu’ils essaient de garder le pouvoir et il est normal que d’ autres essaient de le leur prendre.

      Orwell explique bien le jeu dans « 1984 » : « Au long des temps historiques, et probablement depuis la fin de l’âge néolithique, le monde a été divisé en trois classes. La classe supérieure, la classe moyenne, la classe inférieure ( …).

      Ainsi, à travers l’Histoire, une lutte qui est la même dans ses lignes principales se répète sans arrêt. Pendant de longues périodes, la classe supérieure semble être solidement au pouvoir. Mais tôt ou tard, il arrive toujours un moment où elle perd, ou sa foi en elle-même, ou son aptitude à gouverner efficacement, ou les deux. Elle est alors renversée par la classe moyenne qui enrôle à ses côtés la classe inférieure en lui faisant croire qu’elle lutte pour la liberté et la justice.

      Sitôt qu’elle a atteint son objectif, la classe moyenne rejette la classe inférieure dans son ancienne servitude et devient elle-même supérieure. Un nouveau groupe moyen se détache alors de l’un des autres groupes, ou des deux, et la lutte recommence. »


    • medialter medialter 15 août 2014 19:48

      "Non ce que Meyssan explique, ce sont les racines du sionisme. Mais la racines du sionisme n’est pas le sionisme tout comme les racines de l’arbre n’ est pas l’ arbre , ça c’ est une confusion que fait Meyssan"
      *
      MaQouille, tu te perds en branlette, je sais que tu fais tout pour éviter que se voit de manière trop criarde la continuité d’un projet sur plusieurs siècles, mais tu ne peux pas aller contre les faits. Tu prends par exemple Adolphe Crémieux, juif & FM, bien avant Herzl, révèle par ses agissement l’existence d’un complot judéo-maçonnique déjà bien avancé (et je suis sympa de ne pas remonter jusqu’à la révolution).
      *
      Et si tu veux jouer au jeu des racines, il faut déjà commencer par le Talmud (en gros à l’époque de Maïmonide - et non à Babylone comme l’habituelle escroquerie juive des appellations le laisse suggérer), et si l’on veut être puriste, jusqu’à la rédaction de l’AT, où apparaissent déjà les esquisses du peuple élu. Mais tu auras remarqué que je suis bon avec toi, et que je t’ai fait cadeau de 2 millénaires, en m’en tenant simplement à l’analyse de Meyssan, qui n’est pas dans la racine, mais déjà au bout des branches. Un peu approximatif, la MaGouille, dans le mot "racine", une petite erreur de 2 millénaires smiley
      *
      "Oui et il est aussi écrit par exemple « Celui qui sauve une vie sauve l’humanité tout entière  » (Michna, Sanhédrin 4:5)."
      *
      Haaaaaaaaa là je te reconnais, l’escroc politicien qui tente de mélanger les genres. La Michna n’est pas le Talmud, ce sont ses commentaires qui l’ont inspiré, au même titre que la Torah n’est pas la Michna.


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 20:26

      @merdaterre

      -je sais que tu fais tout pour éviter que se voit de manière trop criarde la continuité d’un projet sur plusieurs siècles

      -------> Pas du tout, un projet politique ne peut exister dans les imaginaires sur plusieurs siècles. Cela ne m’étalonnerai pas par exemple que le panafricanisme existe encore dans 100 ou 200 ans.

      Mais il n’existe aucun projet politique de ce type qui ne soit traversés par des contradictions et qui ne subissent de rétro -action du réel et qui soit caché. De plus ceux qui essaient de le mettre en branle ne sont pas homogènes. Bref, il ne s’ agit pas d’ un grand complot de gens qui agissent dans l’ obscurité avec une cohérence totale …

      Mais je répète : ce dont parle Meyssan sont les racines du sionisme et il est évident que ce projet comme tous les projets politiques ne tombe pas du ciel, il y’ a bien un contexte historico social qui le précède …

       

      -Tu prends par exemple Adolphe Crémieux, juif & FM, bien avant Herzl, révèle par ses agissement l’existence d’un complot judéo-maçonnique déjà bien avancé 

      -------> Révèle par ses agissements ? Non, c’est toi qui interprète ses agissements toujours dans une logique paranoïaque pour en déduire l’existence d’un grand complot multiséculaire.

      Et tu confonds plusieurs choses différentes : avec ta logique, je pourrais expliquer que des premiers socialistes à ceux qui existent actuellement, il existe un gigantesque complot socialo communiste …

      Non, il existe une idéologie socialiste avec ses racines et un contenu politique, et forcément, ceux qui adhèrent à cette idéologie agissent pour la réalisation de ce projet. Je peux aujourdhui adhérer à l’idéologie socialiste et agir politiquement en conséquence, cela ne veut pas dire que je m’insère dans un grand complot … mais c’est une nuance que vous ne comprenez généralement pas.

      C’est pareil pour des juifs qui ont une grande conscience communautaire, ils agissent pour leur communauté au cours des siècles, on pourrait en dire autant des libéraux ou des anarchistes ou pourquoi pas des Chinois …

      -Et si tu veux jouer au jeu des racines, il faut déjà commencer par le Talmud

      -------> Dans les racines du sionisme ? Oui tout à fait comme dans les racines du catholicisme il y’ a le nouveau testament qui a aussi des siècles. Et alors ? Cela n’explique pas un grand complot catholique mondial, pourquoi cela serait il différent pour les talmudistes ?

      là je te reconnais, l’escroc politicien qui tente de mélanger les genres. La Michna n’est pas le Talmud, ce sont ses commentaires qui l’ont inspiré, au même titre que la Torah n’est pas la Michna.

      -------> Ok. En échange, je te donne 45 citations du talmud qui n’ont rien de malveillant : http://www.citation-du-jour.fr/citations-le-talmud-7013.html

      « Ne détourne pas la main de faire le bien » , c’ est le talmud aussi non ? Et qu est ce qu’il faut en déduire ? Que le talmud est gentil ? Et si je reprend tes extraits , je dois en déduire que le talmud est méchant ?

      Bref , tout cela n’ a aucun sens , je le répète , partir des textes qui peuvent etre interprété de 1000 façons ne sert à rien , ce qu’ il faut faire , c’ est analyser les actions sociales des croyants en fonction de leur interprétation des textes et on en revient à ce que j’ai dit plus haut : le fait est qu’il existe des talmudistes bon et bienveillant et qu’il existe es talmudistes mauvais qui se comportent en ordure, on trouve la même chose pour l’Islam ou le Christianisme.


    • erQar erQar 15 août 2014 20:28

      @Maq
      -
      Là-dessus, je suis déterministe, le mouvement est impossible à arrêter quoi que l’on fasse car il est animé d’une logique intrinsèque…
      -
      J’ai l’impression que ce déterminisme explique en partie ta conception de l’homme...l’humanité est il aussi animé par la même logique intrinsèque ? 
      -
      La Fed ne contrôle pas le monde et est loin d’être un centre décisionnel qui détermine tous les autres.
      -
      La FED, est elle la banque centrale mondiale ?
      -
      La Fed ne contrôle pas le monde et est loin d’être un centre décisionnel qui détermine tous les autres.
      -
      Et si la FED s’effondre, peux tu me dire les conséquences ? Dans ce texte, il y a un petit clin d’oeil au megalithe noire smiley
      -
      Ce qui m’intéresse c’est de décrypter sa force, point barre.
      -
      Ce n’est pas l’arme qui importe mais la personne qui se sert de l’arme et au delà du muscle, il y a la volonté et cette volonté se nourrit de l’idéologie...Et je connais pas d’armée sans idéologie
      -

      Combattre l’idéologie de ceux qui exercent le pouvoir au lieu de combattre les mécanismes institutionnels par lesquels ils exercent le pouvoir, c’est lâcher la proie pour son ombre.
      -
      Pour réussir, il faut les deux....si l’idéologie est dans l’intérêt du grand nombre et compris du grand nombre, alors les mécanismes de domination du camps d’en face pourront tomber plus facilement....c’est ce qu’il se passe actuellement en Turquie
      -

      Orwell explique bien le jeu dans « 1984 »

      -

      merci pour l’extrait d’orwell smiley... mais en ce qui me concerne, il y a des luttes qui ne se valent pas...il y a aussi dans le temps des classes supérieurs avec plus ou moins d’éthiques. Les différences de classe ne me dérange pas, mais l’éthique qui anime ces classes est ce qu’il y a de plus important.


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 20:28

      Un projet politique peut exister dans les imaginaires sur plusieurs siècles ( et d’ ailleurs en général , il se transforme au cours du temps en fonction du contexte et des circonstances , il ne peut pas être fixe alors que l’ environnement politique est mouvant ).


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 20:45

      @Erqar

      -l’humanité est il aussi animé par la même logique intrinsèque ? 

      -------> L’humanité, je n’en sais rien, je ne connais pas la nature humaine. Par contre, les structures et dynamiques sociales elles ont des logiques intrinsèques qui fait qu’on peut prévoir dans une certaine mesure, ce qu’elles sont destinées à devenir.

      -Et si la FED s’effondre, peux tu me dire les conséquences ?

      ------->Qu’est ce que tu veux me faire dire ? Que les conséquences seront graves ? Oui bien sur, ça peut même déboucher sur une guerre mais cela ne veut pas dire que la fed contrôle le monde, encore une fois, c’est un effet de structure …

      -Ce n’est pas l’arme qui importe mais la personne qui se sert de l’arme

      -------> Non, je ne suis pas d’ accord, je me fiche de la personne, c’est l’arme qui compte. D ailleurs, il suffit de neutraliser l’arme pour que tout le monde se fiche de la personne …

      -il y a la volonté et cette volonté se nourrit de l’idéologie...Et je connais pas d’armée sans idéologie

      -------> D’ accord mais de quoi on parle ? De l’idéologie des centres décisionnels ou de celui des exécutants ?

      Parce que s’il s’agit des centres décisionnels je ne vois pas l’intérêt de s’attarder sur leur idéologie. Ce serait pour quoi faire ? Pour leur faire changer d’avis ? Tu va t’assoir avec un grand actionnaire d’une grande banque pour lui expliquer que son idéologie est mauvaise et il va t’écouter, c’est ça le plan ? smiley

      Donc je ne vois pas l’intérêt de connaitre l’idéologie des centres décisionnels, par contre celle qui anime les exécutants est importante car eux peuvent être convaincus par une propagande bien foutue …

      -mais en ce qui me concerne, il y a des luttes qui ne se valent pas...il y a aussi dans le temps des classes supérieurs avec plus ou moins d’éthiques. 

      -------> Moi, en ce qui me concerne, ces histoires de classes dirigeantes éthiques ne m’intéressent pas, cela peut exister un temps mais jamais très longtemps. Je ne fais pas confiance à ceux qui exercent le pouvoir, quels qu’ils soient, je pense que les classes supérieures n’agissent bien durablement que lorsqu’ elles sont forcée de le faire, d’ où l’importance des rapports de force populaire qui dans le meilleurs des cas s’expriment institutionnellement, raison pour laquelle j adhère au projet de constituante citoyenne.


    • medialter medialter 15 août 2014 20:50

      "Oui tout à fait comme dans les racines du catholicisme il y’ a le nouveau testament qui a aussi des siècles. Et alors ? Cela n’explique pas un grand complot catholique mondial, pourquoi cela serait il différent pour les talmudistes ?"
      *
      Mais on s’en branle du catholicisme, qu’est-ce que ça vient foutre dans la discussion ? smiley Il n’y a pas de velléités de suprématie raciale ou ethnique dans le NT. Fatigué, MaQouille, pour répondre autant à côté de la plaque.
      *
      "En échange, je te donne 45 citations du talmud qui n’ont rien de malveillant"
      *
      Ha ça c’est de l’argument. C’est comme les "Liberté, égalité, fraternité" inscrits au dessus des mairies, un témoignage de notre bienveillante république occupée par ... les occupants. Bon Dieu, il faut que je fasse gaffe à ce que j’écris, dans ce bienveillant pays de liberté d’expression. Tiens, puisqu’on y est, tu n’as jamais dit ce que tu pensais de la loi Gayssot ni de l’expression qu’elle encadrait. Seras-tu aussi bavard sur le sujet ?


    • maQiavel maQiavel 15 août 2014 21:08

      @merdaterre

      -Mais on s’en branle du catholicisme, qu’est-ce que ça vient foutre dans la discussion ? 

      -------> Reprenons depuis le début tu vas comprendre :

      1. Tu parles d’un grand complot multiséculaire qui aurait pour socle le talmud

      2. Je te réponds que tu confonds complot et idéologie : il est tout à fait fréquent que des idéologies traversent les siècles et que des personnes adhérant à ces idéologies agissent en fonction.

      3. Je te donne d’autres exemples de ce phénomène et parmi eux je te cite le catholicisme.

      Bref, cette confusion entre des gens qui agissent au nom d’une idéologie et celle d’un grand complot multiséculaire est très fréquente chez les conspi parce que derrière le terme conspiration, il y’ a cette obsession du contrôle total.

      C’est plus clair ? smiley

      -En échange, je te donne 45 citations du talmud qui n’ont rien de malveillant"Ha ça c’est de l’argument. C’est comme les "Liberté, égalité, fraternité" inscrits au dessus des mairies, un témoignage de notre bienveillante république occupée par ... les occupants

      -------> Tu fais semblant de ne pas comprendre ou quoi ?  smiley

      Je ne dis pas que le talmud est bienveillant. Je ne te dis pas qu’il est malveillant non plus. Je te dis que tout dépend de l’interprétation que le croyant fait des textes, ainsi des talmudistes sont bienveillant et d’autres pas, d’ ou le fait que partir des textes pour essentialiser une religion quel qu’elle soit n’a pas de sens.

      Je ne peux pas être plus clair …

       -Tiens, puisqu’on y est, tu n’as jamais dit ce que tu pensais de la loi Gayssot ni de l’expression qu’elle encadrait. Seras-tu aussi bavard sur le sujet ?

      -------> Pfff, j’ai dis 1000 fois ce que j’en pensais.

      Les seules limites à la liberté d’expression pour moi, c’est la diffamation et l’incitation à commettre une infraction. Donc ces lois liberticides n’ont pas lieu d’être.

      Mais ma posture sur ce sujet n’est pas antisioniste ou je ne sais quoi, elle est libertaire …


    • erQar erQar 15 août 2014 21:26

      @MaQ
      -
      Par contre, les structures et dynamiques sociales elles ont des logiques intrinsèques qui fait qu’on peut prévoir dans une certaine mesure, ce qu’elles sont destinées à devenir.
      -
      A l’heure de la mondialisation et de la standardisation..tu ne vois pas de dynamiques sociales...pourtant, tu parlais bien d’hyperclasse ?
      -
       ça peut même déboucher sur une guerre mais cela ne veut pas dire que la fed contrôle le monde, encore une fois, c’est un effet de structure …
      -
      Cet effet de structure, est il régional ou mondial ? à mon avis la conflagration serait exceptionnel si l’on observe la chute de la FED et aucune banque ne pourra avoir autant d’impact aussi bien économique que politique
      -
      D ailleurs, il suffit de neutraliser l’arme pour que tout le monde se fiche de la personne …
      -
      ha oui ? a ton avis le gars ne va pas revenir avec une autre arme pour te la mettre à l’envers ?
      -
      Tu va t’assoir avec un grand actionnaire d’une grande banque pour lui expliquer que son idéologie est mauvaise et il va t’écouter, c’est ça le plan ?
      -
      Le plan, c’est qu’il réponde de ses actes auprès du peuple...et chaque fois qu’il fait un choix, qu’il en assume les conséquences...si le système s’autodétruit pour du profit, il est logique que les personnes soit responsable de leurs actes (justice)
      -
      Donc je ne vois pas l’intérêt de connaitre l’idéologie des centres décisionnels
      -
      Pourtant c’est la source des dynamiques sociales...le poisson pourrit toujours pas la tête
      -
      les classes supérieures n’agissent bien durablement que lorsqu’ elles sont forcée de le faire
      -
      Je suis dans l’ensemble d’accord avec toi, mais il est possible d’avoir des classes dirigeantes éthiques ...je pense aussi que le projet de constituante citoyenne est un bon début pour remettre un peu d’ordre


    • medialter medialter 15 août 2014 21:43

      "C’est plus clair ?"
      *
      Non, parce que je ne parlais pas d’idéologie, mais de précepte de suprématie octroyée par un soi-disant Dieu. Il n’y a donc aucun autre exemple possible à substituer dans le domaine religieux. Mais bon peu importe, ça n’a aucune importance dans ce débat.
      *
      "Je te dis que tout dépend de l’interprétation que le croyant fait des textes"
      *
      Encore une fois, non, tu ne peux pas te retrancher derrière l’interprétation parce qu’un grand nombre de préceptes talmudiques te contrediront, au titre qu’il explicitent clairement la volonté d’établir ladite suprématie, rien qu’à commencer par le terme "Goy". Je ne peux pas être plus clair non plus, et là aussi ta défense du Talmud me semble très suspecte.
      *
      "Les seules limites à la liberté d’expression pour moi, c’est la diffamation et l’incitation à commettre une infraction. Donc ces lois liberticides n’ont pas lieu d’être"
      *
      C’est dingue que tu ne te rendes même pas compte que tu te contredis en 2 phrases. Comment éviter de se faire étrangler dans un régime totalitaire (le nôtre) sans commettre d’infraction ? Mais si tu étais contre le liberticide, tu devrais au contraire inciter à l’infraction à chacun de tes posts, parce que les lois liberticides, elles prospèrent exponentiellement
      *
      Tu défends le projet Chouard (et je n’ai rien contre, mise à part le fait que j’estime que c’est un très lourd investissement à perte), projet qui est la plus énorme incitation à l’infraction qui puisse exister (la rédaction d’une nouvelle constitution). Putain mais relis toi avant de poster, c’est l’heure du dodo ? smiley Et là aussi, ta défense des infractions est très suspecte.


    • maQiavel maQiavel 16 août 2014 11:53

      @erqar

      -A l’heure de la mondialisation et de la standardisation..tu ne vois pas de dynamiques sociales...

      ------> Je n’ai pas dit que je ne vois pas de dynamique sociale. Je dis que je ne vois pas de centre décisionnel qui contrôle tout.

      -Cet effet de structure, est il régional ou mondial ?

      ------> Il est incontestablement mondial. Cela n’empêche qu’il n’existe aucun centre décisionnel qui contrôle cette structure.

      Un structure sociale ne peut être par définition sous le contrôle d’individus, à moins qu’il existe des surhumains capable de le faire mais je ne crois pas trop aux aliens reptiliens ….

      la conflagration serait exceptionnel si l’on observe la chute de la FED et aucune banque ne pourra avoir autant d’impact aussi bien économique que politique

      ------> Si on ne trouve pas de solution alternative au capitalisme, il y’ aura toujours des banques avec autant de pouvoir, c’est un effet de structure.

      -a ton avis le gars ne va pas revenir avec une autre arme pour te la mettre à l’envers ?

      ------> Les armes, ce sont les institutions. Si la collectivité est capable de créer et de défendre des institutions qui lui sont favorables, je me fiche de ton gars et de son idéologie, parce qu’ il sera désarmés …

      Par contre s’intéresser aux idéologies des centres décisionnels ne change rien, puisque même si tu les combats et les vainc, d’autres prendrons leur place et ferons la même chose.

      C’est la raison pour laquelle s’attaquer aux agents sociaux ne sert à rien , il vaut mieux agir directement sur la structure sociale via les institutions …

      -Le plan, c’est qu’il réponde de ses actes auprès du peuple...et chaque fois qu’il fait un choix, qu’il en assume les conséquences..

      ------> Même si tu y parviens, d’autres prendrons sa place et la roue continuera de tourner …

      -si le système s’autodétruit pour du profit, il est logique que les personnes soit responsable de leurs actes (justice)

      ------> C’est toute la collectivité qui est responsable, on participe tous au système.

      http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/vivez-prosperez-consommez-a-en-38546

      -Donc je ne vois pas l’intérêt de connaitre l’idéologie des centres décisionnels-Pourtant c’est la source des dynamiques sociales...

      ------> Non. Les centres décisionnels ne sont pas la source des dynamiques sociales. Ils occupent le sommet de la pyramide mais ce ne sont pas eux qui ont crée la pyramide, c’est l’ensemble de la collectivité et les interactions sociales en son sein qui en sont la source …

      On put couper les têtes, rien ne changera, d’autres repousserons ….


    • maQiavel maQiavel 16 août 2014 12:22

      @merdaterre

      -Non, parce que je ne parlais pas d’idéologie, mais de précepte de suprématie octroyée par un soi-disant Dieu

      ------> Ou est la différence ? C’ est une idéologie suprématiste.

      -Il n’y a donc aucun autre exemple possible à substituer dans le domaine religieux. 

      ------>Bien sur que si , certaines interprétations de l’ islam et du christianisme correspondent à ce modèle.

      -tu ne peux pas te retrancher derrière l’interprétation parce qu’un grand nombre de préceptes talmudiques te contrediront

      ------> Par défionition , les interprétations religieuses se contredisent les unes les autres.

      -au titre qu’il explicitent clairement la volonté d’établir ladite suprématie

      ------> Il y’ a toujours des textes qui paraissent explicite mais que les croyants interprètent à leur sauce.

      Je te donne un exemple, un sourate du Coran dit « O vous qui avez foi en Allah, ne prenez pas pour alliés les juifs et les chrétiens ».

      C’est clair net et précis, n’est ce pas ? Pourtant il y’ a des interprétations qui disent que cette sourate ne dis pas ce qu’elle dit :https://www.youtube.com/watch?v=faMfbnS_GOs

      C’est un exemple parmi d’autre qui s’applique aussi au christianisme et au judaïsme. Les rabbins discutent depuis des siècles de l’interprétation à donner aux textes du talmud et ils sont loin d’être d’ accord, d’ où l’existence des débats théologiques.

      Si aucune interprétation n’était possible, le pilpoul n’existerait pas, pas plus que les débats théologiques.

      Bref, partir des textes pour caractériser une religion quelle qu’ elle soit n’ a aucun sens , je ne peux pas être plus clair que cela …

      -Comment éviter de se faire étrangler dans un régime totalitaire (le nôtre) sans commettre d’infraction ?

      ------> Mais qui t’as dit que je suis en accord avec les lois et les institutions actuelles ?

      Je dis que la limite à la liberté d’expression devrait être, dans le régime de mes vœux,  la diffamation et l’incitation à commettre une infraction.

      Dans le régime actuel, l’incitation à commette certaines infractions, je n’en ai rien à foutre …


    • erQar erQar 16 août 2014 14:20

      salut maQ,
      -
      je ne vois pas de centre décisionnel qui contrôle tout.
      -
      Je ne te parle pas d’un contrôle total et absolu...mais un groupe d’individu (animé d’une idéologie homogène) possédant peut être 30 % du capital mondial est capable d’influencer le mouvement de l’histoire mondial. Ce qui rend ce documentaire  voir ici cohérent avec mes propos précédents
      -
      à moins qu’il existe des surhumains
      -
      Qui te parle de surhumain ? on parle de personne qui détient comme la famille rotschild 10 % du capital mondial...à moins que tu penses que la famille rotschild est une famille comme les autres (et ce n’est que la face immergé de l’iceberg) et il y a les autres qui se retrouve bizarrement propriétaire de la FED
      -

      Les armes, ce sont les institutions
      -
      Mais pas que les institutions, il y a les guerres capables de casser les institutions et aussi d’autres armes hors institutions (média, banque, etc...)
      -
      Par contre s’intéresser aux idéologies des centres décisionnels ne change rien, puisque même si tu les combats et les vainc, d’autres prendrons leur place et ferons la même chose.
      -
      Mais les gens qui reviendront auront une autre idéologie, sinon cela veut dire que tu n’a pas vaincu
      -
      il vaut mieux agir directement sur la structure sociale via les institutions
      -
      Mais c’est ce que je dis.....tes institutions ont une éthique et donc une idéologie. Une idéologie est un système d’idées prédéfini que l’on applique à la réalité (via des institutions par exemple)
      -
      Même si tu y parviens, d’autres prendrons sa place et la roue continuera de tourner
      -
      On s’en fout qu’ils reviennent, ce qui importe est qu’il soit jugé en conséquence et systématiquement
      -
      Non. Les centres décisionnels ne sont pas la source des dynamiques sociales. Ils occupent le sommet de la pyramide mais ce ne sont pas eux qui ont crée la pyramide, c’est l’ensemble de la collectivité et les interactions sociales en son sein qui en sont la source
      -
      Je suis en désaccord total avec toi sur ce point
      -
      A propos :
      -
      Par maQiavel (---.---.---.95) 16 août 12:03

      Je suis entrain d’écrire un article sur son manifeste.

      Le point fondamental de son manifeste, et toute tourne autour de cela, est le suivant : la stratégie atlanto-sioniste a fonctionné.

      Et comme c’est un réaliste (en tous cas, il se revendique comme tel), il accepte cette donnée fait et la pend en compte dans sa doctrine.

      En d’autres termes, la stratégie atlanto -sioniste a redistribué les cartes tant sur le plan national qu’international et nous devons l’accepter et agir en conséquence, qu’on le veuille ou pas, c’est ainsi.

      -

      Vivement l’article smiley



    • maQiavel maQiavel 16 août 2014 19:16

      Salut erQar

      -mais un groupe d’individu (animé d’une idéologie homogène) possédant peut être 30 % du capital mondial  est capable d’influencer le mouvement de l’histoire mondial.

      Je connais le lien de David Duke que tu a mis, je l’avais même publié dans un article pour expliquer justement en partant d’une analyse socio historique que si les juifs sont surreprésentés dans la finance, ils ne la contrôlent pas. Mais il a été refusé en modération.

      Sur les 30 % du capital qui serait contrôlé par un seul groupe, tu n’as pas d’éléments de preuves. Mais tu sais quoi ? Je vais te l’accorder. Non, je vais même aller beaucoup plus loin en supposant qu’ un groupe d’ individus … non , qu’ un seul individus possède 90 % du capital ( ce qui risque bien d’ être un jour rendu possible par la dynamique concentrationnaire du capital ).On va l’ appeler cet individus possédant 90 % du capital Mr R.

      Eh bien, tu sais quoi ? Mr R ne contrôlerait pas le capitalisme parce qu’il posséderait 90 % du capital.

      Cela peut sembler très étrange mais c’est la réalité. Mr R aurait de sérieux problème pour rentabiliser ce capital sur accumulé et cela est une chose qu’il ne peut contrôler puisqu’ il existe des limites physiques, même dans la finance virtuelle.

      A un certain niveau, on se rendra compte que Mr ne contrôle pas son capital mais que c’est son capital qui le contrôle, qui par l’exigence de sa reproduction, le poussera à un certain moment à ne plus rien faire d’autre que réagir.

      Et puis Mr R fera face à un autre problème : plus son capital se concentrera, plus il assistera impuissant à la déconcentration de sa gestion. C’est un des effets paradoxaux de la concentration de pouvoir ( le capital répondant à ce phénomène puisqu’ il est un pouvoir social ).

      A force de déléguer, Mr R va devenir dépendant de ses dépendants, la gestion du capital passera donc des mains de quelques individus à un nombre croissant de puissants qui seront en quelque sorte les grands féodaux de son capital.

      Il possédera toujours 90 % du capital mais n’en aura plus le monopole.

      C’est la raison pour laquelle toutes ces théories pour lesquelles les actions des individus sont fondamentales sont de la fumisterie, ce sont les effets de structures et les dynamiques sociales qui sont fondamentales et ces éléments sont par définition incontrôlables.

      A moins de considérer qu’ il existe des surhumains capables de contrôler ces éléments mais cela est une autre histoire qui va nous ramener aux soucoupes volantes , mais si l’ on pat du principe que ce sont des humains de chair et de sang comme toi et moi qui sont au sommet des structures sociales , alors , c’ est ainsi qu’ il faut voir les choses : les actions humaines sont négligeables pour l’essentiel, sinon comme outils au service de tendances générales qui dépassent manifestement cette action. 

       

      -Mais pas que les institutions, il y a les guerres capables de casser les institutions et aussi d’autres armes hors institutions (média, banque, etc...)

      Le cadre de l’armée, des médias et des banques doivent être fixé par les institutions. Des institutions qui n’englobent pas ces éléments sont de mauvaises institutions, en tous cas du point de vue populiste ( du point de vue oligarchique , ce sont d’ excellentes institutions )..

      Chouard a participé à un atelier constituant sur l’armée, cela a été publié ici, c’est très intéressant.

      -Mais les gens qui reviendront auront une autre idéologie, sinon cela veut dire que tu n’a pas vaincu

      En s’attaquant aux agents sociaux et non aux structures et dynamiques sociales, vaincre est impossible. Car la structure reproduira toujours les agents sociaux et les formatera idéologiquement, encore et encore …

      -On s’en fout qu’ils reviennent, ce qui importe est qu’il soit jugé en conséquence et systématiquement

      La roue n’arrêtera jamais de tourner. Tu les jugeras encore et encore et d’autres reviendrons encore et encore …

      Sinon mon article sur le manifeste de Chauperade est en modération … smiley


    • erQar erQar 16 août 2014 20:31

      maQ,
      -
      arrête de déformer mes propos..quand je parle de groupe d’individu, c’est un groupe et ils se reconnaissent entre eux et structure le monde à leur convenance...tu va pas me dire que la création de la Fed est une émanation spontanée d’un groupe d’individu qui passait par là et qui se sont passé le mot et si on faisait une banque...parce que le système capitaliste en a voulu ainsi...
      -
      mais il est impossible que cela soit un individu, car c’est le résultat d’un travail en amont sur plusieurs siècles, sinon comment explique tu les rotschild ?
      -
      Le cadre de l’armée, des médias et des banques doivent être fixé par les institutions
      -
      c’est pas un peu communiste au sens propre du terme ? smiley
      -
      Car la structure reproduira toujours les agents sociaux et les formatera idéologiquement
      -
      C’est surtout parce que les institutions ont des failles et certains utiliseront ces failles pour leur propre dessein
      -
      Tu les jugeras encore et encore et d’autres reviendrons encore et encore …
      -
      Mais au jour d’aujourd’hui, personne n’est inquiété de ce point de vue...entre rien et un peu...le un peu sera déjà pas mal
      -
      Sinon mon article sur le manifeste de Chauperade est en modération
      -
      J’ai voté positif  smiley


    • maQiavel maQiavel 16 août 2014 20:46

      -arrête de déformer mes propos..

      ------> Mais je ne déforme pas tes propos. De quoi parles-tu ?

      -quand je parle de groupe d’individu, c’est un groupe et ils se reconnaissent entre eux et structure le monde à leur convenance...

      ------> Un groupe d’individus qui structure le monde à leur convenance, je dis que cela n’existe pas.

      -tu va pas me dire que la création de la Fed est une émanation spontanée d’un groupe d’individu qui passait par là et qui se sont passé le mot et si on faisait une banque...parce que le système capitaliste en a voulu ainsi...

      ------> Je te dis que la Fed est l’émanation de la dynamique capitaliste, qui est avant tout une dynamique, autonome et immanente (elle a son principe en elle-même).Et je te dis que la source de cette dynamique réside en la collectivité.

      -car c’est le résultat d’un travail en amont sur plusieurs siècles, sinon comment explique tu les rotschild ? 

      ------>  Je reprends les points que j’ai mit plus haut je te renvoie à quelques chapitre du livre « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme » :

      *La concentration de la production et les monopoles.

      *Les banques et leur nouveau rôle

      *Le capital financier et l’oligarchie financière

      *Le partage du monde entre les groupements capitalistes

       

      Voilà comment je l’explique.

      -Le cadre de l’armée, des médias et des banques doivent être fixé par les institutions.c’est pas un peu communiste au sens propre du terme ? 

      ------> C’est populiste. Si les institutions ne sont pas populistes, cela veut dire qu’elles sont oligarchiques, à un moment donné le choix est là …

      -C’est surtout parce que les institutions ont des failles et certains utiliseront ces failles pour leur propre dessein

      ------> Tout à fait. Donc il faut s’atteler à donner le moins de faille possible aux institutions pour qu’elles soient réfractaires à la subversion.

      C’est là que doit résider tout le combat politique.

      -Mais au jour d’aujourd’hui, personne n’est inquiété de ce point de vue...entre rien et un peu...le un peu sera déjà pas mal

      ------> Moi, en ce qui me concerne, je préfère me concentrer sur les institutions. On peut chercher à juger des gens mais et nous alors ? Nous aussi participons activement à tout cela ? La responsabilité est collective, ca ne sert à rien de se trouver des boucs émissaires tout le temps qui seraient responsables de tous nos maux …

       


    • erQar erQar 16 août 2014 21:35

       Mais je ne déforme pas tes propos. De quoi parles-tu ?
      -
      Un individu et un groupe ont une dynamique complètement différente, car l’un partage une idéologie et se soumet à des contraintes
      -
       Un groupe d’individus qui structure le monde à leur convenance, je dis que cela n’existe pas.
      -
      la bri, la banque mondiale et le FMI, c’est quoi ? Par exemple en turquie, l’akp souhaite baisser les taux d’intérêts de la banque centrale turc et on lui répond que la banque centrale turc est souveraine....mon cul sur la commande...
      -
      Je te dis que la Fed est l’émanation de la dynamique capitaliste, qui est avant tout une dynamique, autonome et immanente
      -
      mais ce n’est pas non plus une émanation spontanée...il y a dans cette dynamique capitaliste va de pair avec une dynamique idéologique en phase avec l’idéologie capitaliste débridé
      -
      Tout à fait. Donc il faut s’atteler à donner le moins de faille possible aux institutions pour qu’elles soient réfractaires à la subversion.

      C’est là que doit résider tout le combat politique.

      -

      d’accord, mais dans ton débat avec micnet...le système néocapitaliste gagne toujours smiley

       
      La responsabilité est collective, ca ne sert à rien de se trouver des boucs émissaires
      -
      je ne parle pas de bouc émissaire mais de rende justice...c’est pas de ma faute si les banques ont prêté à des pauvres en sachant qu’il n’allait pas être remboursé...ce n’est pas de ma faute, si l’état ne peux pas emprunter à 0% d’intérêt....ce n’est pas de ma faute, si la banque ne propose pas un crédit à 0% d’intérêt pour sa première maison....ce n’est pas de ma faute, si le système financier propose un meilleur rendement en spéculant que d’investir dans une entreprise.....et j’ai pas fini....


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 11:38

      -Un individu et un groupe ont une dynamique complètement différente, car l’un partage une idéologie et se soumet à des contraintes

      ------> Un groupe ou un individu n’ont pas de dynamique .Quoi qu’il arrive, ils participent à des dynamiques, ce n’est pas la même chose.

      Mais dans mon exemple, en vérité j’essayais de t’aider. Et en deux choses :

      D’ abord un groupe d’individus qui contrôleraient 30 % du capital serait incapable d’impulser l’histoire mondiale.

      Donc je fais monter tes 30 % à 90 %, et je te montre que même dans ce cas, ce serait impossible pour un tel groupe d’impulser l’histoire mondiale dans le sens qu’il voudrait.

      Ensuite une classe dirigeante parfaitement homogène, cela n’existe pas. Donc pour surmonter cette difficulté je te dis : supposons que ce ne soit pas un groupe mais un seul individu.

      Mais si tu ne veux pas de ces simplifications, tan-pis , mais je reviens à cela : il n’ existe pas de centre décisionnel qui soit homogène !

      -la bri, la banque mondiale et le FMI, c’est quoi ? Par exemple en turquie, l’akp souhaite baisser les taux d’intérêts de la banque centrale turc et on lui répond que la banque centrale turc est souveraine...

      ------> La bri , la banque mondiale et le FMI n’ ont pas la capacité d’ impulser l’ histoire mondiale. C’est la dynamique capitaliste qui impulse l’histoire mondiale, la bri, la banque mondiale, le FMI ne sont que des outils, des instruments qui vont dans le sens de cette dynamique, ils ne contrôlent rien du tout, ils ne font que réagir.

      Sur la perte de souveraineté des nations, je te renvoie aux liens que je t’ ai mit plus sur « l’ impérialisme stade suprême du capitalisme ».

      -c’est pas de ma faute si les banques ont prêté à des pauvres en sachant qu’il n’allait pas être remboursé...

      ------> Et pourquoi ces pauvres ont empruntés ?

      - ce n’est pas de ma faute, si l’état ne peux pas emprunter à 0% d’intérêt

      ------>Et qui a voté pour les politiques qui ont pris ces mesures ?

      -ce n’est pas de ma faute, si la banque ne propose pas un crédit à 0% d’intérêt pour sa première maison...

      ------> Pourquoi acheter une maison à crédit ?

      -ce n’est pas de ma faute, si le système financier propose un meilleur rendement en spéculant que d’investir dans une entreprise

      ------> Et pourquoi chercher à tout prix le meilleur rendement possible ?

       Elle est dans tout cela la responsabilité collective.


    • erQar erQar 17 août 2014 13:01

      Un groupe ou un individu n’ont pas de dynamique .Quoi qu’il arrive, ils participent à des dynamiques, ce n’est pas la même chose.
      -
      Il n’y pas de dynamique sans individu et a fortiori sans idéologie
      -
      Donc je fais monter tes 30 % à 90 %, et je te montre que même dans ce cas, ce serait impossible pour un tel groupe d’impulser l’histoire mondiale dans le sens qu’il voudrait.
      -
      Si je pousse ton raisonnement, les actionnaires d’une entreprise du CAC n’ont pas d’influence sur la politique de l’entreprise...peux tu confirmer ça ?
      -
      Mais si tu ne veux pas de ces simplifications, tan-pis , mais je reviens à cela : il n’ existe pas de centre décisionnel qui soit homogène !
      -
      Force est de constater qu’il y a un groupe d’individu animé par une idéologie en phase avec le système capitaliste actuel et qui est très présente dans les postes hyper stratégiques dans ce système économique...après si tu veux nier cette réalité pour ne pas être taxé d’antisémitisme, c’est toi que cela regarde...mais la cohérence des faits dans le reportage plus haut est implacable...
      -
      C’est la dynamique capitaliste qui impulse l’histoire mondiale, la bri, la banque mondiale, le FMI ne sont que des outils, des instruments qui vont dans le sens de cette dynamique, ils ne contrôlent rien du tout, ils ne font que réagir.
      -
      Je t’explique que ces institutions sont l’ossature qui permette de structurer le monde...tandis que toi tu penses que ces institutions sont neutres et ne participe en aucune manière à la consolidation d’un pouvoir
      -

      Sur la perte de souveraineté des nations, je te renvoie aux liens que je t’ ai mit plus sur « l’ impérialisme stade suprême du capitalisme ».
      -
      j’ai lu en diagonale tes liens et à aucun moment ont donne un nom à cet impérialisme...dit moi, il y a bien quelqu’un derrière cet impérialisme (hormis coca cola et mac donald)  ?
      C’est bien beau la théorie mais faut parfois passer à la pratique

       smiley


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 14:41

      -Il n’y pas de dynamique sans individu et a fortiori sans idéologie

      ------> Mais les dynamiques sociales sont supérieures aux individus qui y participent. Et en général, c’est toute la collectivité qui participe aux dynamiques sociales, pas juste un groupe …

      -Si je pousse ton raisonnement, les actionnaires d’une entreprise du CAC n’ont pas d’influence sur la politique de l’entreprise...peux tu confirmer ça ?

      ------> Sur la politique de l’entreprise oui (bien que cette politique ne tombe pas du ciel est lié aux impératifs de rentabilité, aux nécessités et circonstance matérielles).

      Mais sur l’ hiloire du monde, non.

      -’il y a un groupe d’individu animé par une idéologie en phase avec le système capitaliste actuel

      ------> Toute la collectivité est animée par une idéologie en phase avec le capitalisme actuel et cette idéologie, c’est le consumérisme.

      -après si tu veux nier cette réalité pour ne pas être taxé d’antisémitisme, c’est toi que cela regarde.

      Mais de quoi tu parles ? Je me fiche d’être taxé d’antisémitisme. Mais je ne crois pas que les juifs ou même des juifs construisent l’histoire du monde, pour moi, c’ est grotesque. Et déjà au XIX ème, les analystes socialistes du capitalisme expliquaient pourquoi cette approche est grotesque.

      -Je t’explique que ces institutions sont l’ossature qui permette de structurer le monde...

      ------> Je te répond que c’est faux et que c’ est la dynamique capitaliste qui structure le monde , pas ces vulgaires outils.

      -tandis que toi tu penses que ces institutions sont neutres et ne participe en aucune manière à la consolidation d’un pouvoir 

      ------> Je ne te dis pas qu’elles sont neutres, je te dis qu’elles participent à la dynamique, mais de la façon dont une fourmi participe à la vie de la fourmilière.

      La fourmi ne contrôle rien, elle ne fait remplir sa fonction dans l’activité générale de la fourmilière, son comportement est prédéterminé par ses instincts.

      C’est une analogie que l’on peut faire avec le capitalisme : le capitaliste ne fait que remplir sa fonction sociale dans cette immense dynamique capitaliste et ses comportements sont prédéterminés par l’exigence de rentabilité du capital.

      à aucun moment ont donne un nom à cet impérialisme...

      ------> Donner un nom ? Le terme impérialisme ne suffit pas ??? Parce que tu penses que ça ne vient que d’une catégorie d’individus ?

      -dit moi, il y a bien quelqu’un derrière cet impérialisme

      ------> Oui, la collectivité ! Nous participons tous à cet impérialisme. Par exemple toi et moi tapons sur des ordinateurs dont les matières premières ont été extraites dans le sang du précariat africains ou autres, qui ont été construit par le sous prolétariat asiatique exploité et que nous finissons par consommer.

      Toi et moi, on est cet impérialisme autant que goldman sachs et la Fed , on participe tous à la même dynamique …

      Il suffirait qu’on refuse de consommer et de demander des crédits pour que tout s’effondre …


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 14:54

      Sinon tu devrais écouter cet extrait de Michel Drac, de 9 : 24 à 12 : 27

      Ce qui rejoint d’ ailleurs « l’être contre l’avoir » de Françis cousin : « Au moment de la domination réelle de la marchandise, Marx dit qu’une classe capitaliste salariée anonyme nomade se met en mouvement et elle ne gère pas le capital, c’est le capital qui la gère (…).Evidemment il y’ a des Etats major dans les services qui organisent, mais ils n’ont aucun pouvoir. Ils sont eux même dans la mystification du fétichisme, ce ne sont pas eux qui organisent le fétichisme de la marchandise, c’est le fétichisme de la marchandise qui les organise et les manipule.

      http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/l-etre-contre-l-avoir-37147

       

      Donc réduire le capitalisme à l’action de groupe d’individus n’a pas de sens, c’est un fait social total !


    • erQar erQar 17 août 2014 15:44

      maQ décidément, je ne te comprend pas...
      -
      tu dis que le capitalisme est au dessus des groupes d’individus et un fait social total...mais si c’est le cas pourquoi, il y a le boycott avec la russie et la réponse derrière ? ce n’est pas du tout cohérent avec ce que tu dis :
      -
      Evidemment il y’ a des Etats major dans les services qui organisent, mais ils n’ont aucun pouvoir. Ils sont eux même dans la mystification du fétichisme, ce ne sont pas eux qui organisent le fétichisme de la marchandise, c’est le fétichisme de la marchandise qui les organise et les manipule


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 16:15

      -tu dis que le capitalisme est au dessus des groupes d’individus et un fait social total...mais si c’est le cas pourquoi, il y a le boycott avec la russie et la réponse derrière ?

      ------> En quoi donc, le fait que le capitalisme soit un fait social total entre en contradiction avec le boycott de la Russie ?

      C’ est toi que je ne comprend pas là …


    • erQar erQar 17 août 2014 16:29

      Si tu me dis que le capitalisme américain est le même que le capitalisme russe, je pense que tu ne fais pas preuve d’honnêteté...si le capitlisme serait le même alors il n’entrerait pas en confrontation
      -
      Est tu d’accord pour dire que le capitalisme américain cherche à détruire le capitalisme russe ?


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 17:15

      -Si tu me dis que le capitalisme américain est le même que le capitalisme russe, je pense que tu ne fais pas preuve d’honnêteté...si le capitlisme serait le même alors il n’entrerait pas en confrontation

      ------> Le capitalisme est le capitalisme qu’il soit américain Russe Japonais, Togolais ou Péruvien.

      Par contre, il y’ a des noyaux, qui ne sont pas au même stade en terme de développement des forces productives et qui sont en concurrence.

      Et la dynamique du capitalisme veut que les noyaux les plus avancé en termes de développement des forces productives phagocytent les autres noyaux. Parfois, ils y arrivent, et parfois, ils implosent et alors d’autres noyaux reprennent leur place et le cycle continue.

      Les noyaux  n’ont cessé de varier, passant d’Italie en Flandres, revenant en Italie, basculant vers Amsterdam, puis de là vers Londres et finalement vers New York, progressivement, au début du XX° siècle. Ces basculements se sont produits de manière erratique, toute crise n’engendrant pas l’implosion des noyaux, certaines crises les renforcent parce qu’ils disposent des moyens nécessaires pour y survivre. D’autres crises les font imploser, parce qu’ils sont profondément usé. A chaque fois, c’est le rapport de force capitalistique, commercial et militaire qui décide.

       

      Cette concurrence fait partie intégrante du fait social total qu’est la dynamique capitaliste.


    • erQar erQar 17 août 2014 17:28

      Et la dynamique du capitalisme veut que les noyaux les plus avancé en termes de développement des forces productives phagocytent les autres noyaux
      -
      Ha ben voila
       smiley ...
      -
      1/ Pour qu’il y est des noyaux avancés, il a bien dû être nourri par un environnent idéologique propice ? non ?
      -
      2/ Pour phagocyter les autres noyaux, il faut bien un vecteur de propagation ? non ?


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 17:41

      1. L’ossature idéologie, c’est la recherche du profit. Cela est valable pour tous les noyaux. Ce sont les institutions qui sont déterminantes.

      2. Oui. Mais le vecteur n’est qu’un outil qui ne contrôle rien et qui ne fait que réagit aux exigences structurelles de la dynamique. Tu change de vecteur et un autre prend sa place. Et d’ ailleurs si ces vecteurs ne faisaient pas ce qu’ ils sont censé faire , ils perdraient leur place , c’ est marche ou crève …


    • erQar erQar 17 août 2014 17:59

      On y arrive maQ,

      -

      1. L’ossature idéologie, c’est la recherche du profit. Cela est valable pour tous les noyaux. Ce sont les institutions qui sont déterminantes.

      -

      Quelle est ou sont les doctrines qui existent encore aujourd’hui et qui autorise l’usure ?  Et si oui, es tu d’accord pour dire que cette ou ces doctrines ont façonné les institutions ?

      2. Oui. Mais le vecteur n’est qu’un outil qui ne contrôle rien et qui ne fait que réagit aux exigences structurelles de la dynamique.

      -

      ce n’est pas une clé à mollette, mais un virus chargé de se propager et de modifier les cellules en fonction de sa programmation

      -

      Tu change de vecteur et un autre prend sa place. Et d’ ailleurs si ces vecteurs ne faisaient pas ce qu’ ils sont censé faire , ils perdraient leur place , c’ est marche ou crève

      -

      on peut changer le virus mais la programmation du virus est à peu près toujours le même

      -



    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 18:14

      -Quelle est ou sont les doctrines qui existent encore aujourd’hui et qui autorise l’usure ? 

      ------> L’usure n’est qu’un aspect des choses, ce n’est pas LE problème. Le problème c’est le capitalisme qui débouche sur l’usure. En d’autres termes, l usure n’est qu’une conséquence.

      Accepter le capitalisme, quelle que soit l’éthique qu’on lui donne finit de toute façon par déboucher sur l’usure, c’est déterminé.

      Etant donné que quasiment toutes les doctrines de nos jours acceptent le capitalisme, elles déboucheront ispo facto sur l’usure.

      -es tu d’accord pour dire que cette ou ces doctrines ont façonné les institutions ?

      ------>Les institutions ne viennent pas que de l’idéologie. Cela n’est qu’un élément parmi d’autres. Les institutions naissent surtout des rapports de force sociaux, ce qui explique pourquoi le capitalisme a donné des institutions en conformité avec sa dynamique.

      -on peut changer le virus mais la programmation du virus est à peu près toujours le même

      ------> Raison pour laquelle c’est une perte de temps de s’attarder sur le virus. Il faut aller directement à la structure qui formate et injecte ces virus. Et cette structure, c’est ce fait social total qu’est le capitalisme.


    • erQar erQar 17 août 2014 18:54

      L’usure n’est qu’un aspect des choses, ce n’est pas LE problème.
      -

      Par maQiavel1983 (---.---.---.199) 8 février 20:39

      Par ailleurs, comme l’acheteur de la marchandise (A-M) la revend (M-A) avec ce qu’on appelle une « plus-value », nous devons convertir le schéma de circulation : A-M-A’ (A’ - A = plus-value). Cette circulation aurait-elle engendré de la « valeur » ? Selon Aristote, c’est une illusion. Cet accroissement n’est pas réelle, substantiel (1257b 21) mais permet la simple circulation sans production réelle. Il y a seulement circulation. Car la revente ne produit rien : il n’y a pas de plus-value réelle. Aristote précise : « Elle n’est pas naturelle, mais pratiquée par les uns aux dépends des autres »

       

      Mais si l’excédent de valeur est acquis aux dépends d’autrui, les choses échangées ne sont plus équivalentes et je suis en présence d’une injustice. L’injustice de l’échange consiste en effet dans ce que A est inférieur à A’.

       
      Accepter le capitalisme, quelle que soit l’éthique qu’on lui donne finit de toute façon par déboucher sur l’usure, c’est déterminé.
      -
       Allah dit :
      ô les croyants ! Craignez Allah et renoncez au reliquat de l’ intérêt usuraire, si vous êtes croyants. Et si vous ne le faites pas, alors recevez l’ annonce d’ une guerre de la part d’ Allah et de Son messager. Et si vous vous repentez, vous aurez vos capitaux. Vous ne léserez personne, et vous ne serez point lésés.

      [ Sourate 2 - Versets 278 - 279 ]
      -
      Il faut aller directement à la structure qui formate et injecte ces virus.
      -
      Tu proposes quoi ? Si c’est l’amputation du fait social total (capitalisme), quel est ton paradigme, sachant qu’il y aura toujours le commerce ?
      -


    • maQiavel maQiavel 17 août 2014 19:12

      -Aristote précise : « Elle n’est pas naturelle, mais pratiquée par les uns aux dépends des autres » ….

       

      Je confirme, l’usure n’est pas le problème mais un aspect des choses. Le commentaire que tu as repris fait allusion à la chrématistique marchande qui est une caractéristique du capitalisme. Mais la chrématistique marchande n’est pas l’usure. L’usure n’est que la logique de la chrématistique poussée jusqu’au bout.

      -Tu proposes quoi ? Si c’est l’amputation du fait social total (capitalisme), quel est ton paradigme, sachant qu’il y aura toujours le commerce ?

      ------> Question qui nécessite une très très longue réponse. Déjà, je propose de reconnaitre notre responsabilité collective, c’est le premier pas.

       


    • Vichy 17 août 2014 23:40

      le maqiavel est un collabo de l’oligarchie faut être sacrément con pour pas le voir, comme le dit mediaterre ils e dévoile de plus en plus. j’ai aps envie de répondre à sa masse de merde, je pourrais mais j’ai la flemme.


    • Vichy 17 août 2014 23:44

      il fait de la désinformation, c’est un propagandiste, il ment sur ce qui est gênant à savoir sur ce système oppresseur. il soutient l’otan en ukraine, il considère que le sociétal : 0 importance, il dit que la maçonnerie faut pas cracher dessus car pas "homgène", il commence à être sioniste, il défend les antifas, c’est un ant conspi primaire, rigole avec les sionistes sur le site, il est un défenseur de la rév de 1789, de pire en pire...


    • Vichy 18 août 2014 00:13

      "------>Les institutions ne viennent pas que de l’idéologie. Cela n’est qu’un élément parmi d’autres. Les institutions naissent surtout des rapports de force sociaux, ce qui explique pourquoi le capitalisme a donné des institutions en conformité avec sa dynamique."

      lol xd ptdr les rapports de force sociaux sont définis comment à ton avis ? par des institutions issu de l’idéologie. sans législation libérale pas de rapports de force sociaux capitalistes.

      de plus : le capitalisme existe par la volonté d’un groupe d’individus contrôlant les institutions permettant ce capitalisme. l’oligarchie du NOM en contrôlant l’essentiel du capital mondial en plus d’avoir un pouvoir politique, a un pouvoir éco, ce pouvoir politico-éco fait qu’elle contrôle les rapports sociaux.

      "------> Le capitalisme est le capitalisme qu’il soit américain Russe Japonais, Togolais ou Péruvien.

      Par contre, il y’ a des noyaux, qui ne sont pas au même stade en terme de développement des forces productives et qui sont en concurrence.

      Et la dynamique du capitalisme veut que les noyaux les plus avancé en termes de développement des forces productives phagocytent les autres noyaux. Parfois, ils y arrivent, et parfois, ils implosent et alors d’autres noyaux reprennent leur place et le cycle continue.

      Les noyaux n’ont cessé de varier, passant d’Italie en Flandres, revenant en Italie, basculant vers Amsterdam, puis de là vers Londres et finalement vers New York, progressivement, au début du XX° siècle. Ces basculements se sont produits de manière erratique, toute crise n’engendrant pas l’implosion des noyaux, certaines crises les renforcent parce qu’ils disposent des moyens nécessaires pour y survivre. D’autres crises les font imploser, parce qu’ils sont profondément usé. A chaque fois, c’est le rapport de force capitalistique, commercial et militaire qui décide.

       

      Cette concurrence fait partie intégrante du fait social total qu’est la dynamique capitaliste."

      tu racontes n’importe quoi une fois de plus l’oligarchie bouffe les pays qui ne permettent pas via leur politique, au capitalisme d’être développé au max.


      "Sinon tu devrais écouter cet extrait de Michel Drac, de 9 : 24 à 12 : 27

      Ce qui rejoint d’ ailleurs « l’être contre l’avoir » de Françis cousin : « Au moment de la domination réelle de la marchandise, Marx dit qu’une classe capitaliste salariée anonyme nomade se met en mouvement et elle ne gère pas le capital, c’est le capital qui la gère (…).Evidemment il y’ a des Etats major dans les services qui organisent, mais ils n’ont aucun pouvoir. Ils sont eux même dans la mystification du fétichisme, ce ne sont pas eux qui organisent le fétichisme de la marchandise, c’est le fétichisme de la marchandise qui les organise et les manipule.

      http://www.agoravox.tv/actualites/societe/article/l-etre-contre-l-avoir-37147

       

      Donc réduire le capitalisme à l’action de groupe d’individus n’a pas de sens, c’est un fait social total !"

      leur fétichisme de la marchandise et de la merde les pousse à établir un NOM et un système qui va dans leur intérêt.


      "------> Je te dis que la Fed est l’émanation de la dynamique capitaliste, qui est avant tout une dynamique, autonome et immanente (elle a son principe en elle-même).Et je te dis que la source de cette dynamique réside en la collectivité.

      -car c’est le résultat d’un travail en amont sur plusieurs siècles, sinon comment explique tu les rotschild ? 

      ------> Je reprends les points que j’ai mit plus haut je te renvoie à quelques chapitre du livre « l’impérialisme, stade suprême du capitalisme » :

      *La concentration de la production et les monopoles.

      *Les banques et leur nouveau rôle

      *Le capital financier et l’oligarchie financière

      *Le partage du monde entre les groupements capitalistes"

      blablablablabla la fed est l’émanation d’un groupe de banksters capitalistes s’étant mis d’accord pour tous contrôlé via la création d’une banque centrale, du concret (pas du "la fed a été créé par des rapports de force qu’on ne sait pas définir"), point barre. 


      "------> Toute la collectivité est animée par une idéologie en phase avec le capitalisme actuel et cette idéologie, c’est le consumérisme."

      magouille quelle mauvaise foi et hypocrisie, pourtant le peuple consommateur n’a aucun pouvoir contrairement à cette oligarchie, le peuple consommateur est heureux d’avoir de ce système consumériste issu de la volonté d’une élite pas de lui.^


      "------> Je ne te dis pas qu’elles sont neutres, je te dis qu’elles participent à la dynamique, mais de la façon dont une fourmi participe à la vie de la fourmilière.

      La fourmi ne contrôle rien, elle ne fait remplir sa fonction dans l’activité générale de la fourmilière, son comportement est prédéterminé par ses instincts.

      C’est une analogie que l’on peut faire avec le capitalisme : le capitaliste ne fait que remplir sa fonction sociale dans cette immense dynamique capitaliste et ses comportements sont prédéterminés par l’exigence de rentabilité du capital."

      ces institutions au cas où formatent les dynamiques sociales et l’activité générale par son pouvoir éco-politique mondial. 


      "------> Oui, la collectivité ! Nous participons tous à cet impérialisme. Par exemple toi et moi tapons sur des ordinateurs dont les matières premières ont été extraites dans le sang du précariat africains ou autres, qui ont été construit par le sous prolétariat asiatique exploité et que nous finissons par consommer.

      Toi et moi, on est cet impérialisme autant que goldman sachs et la Fed , on participe tous à la même dynamique …

      Il suffirait qu’on refuse de consommer et de demander des crédits pour que tout s’effondre …"

      il y a une différence entre les collabos passifs et les collabos actifs d’en haut de la pyramide de l’impérialisme.


      "------> La bri , la banque mondiale et le FMI n’ ont pas la capacité d’ impulser l’ histoire mondiale. C’est la dynamique capitaliste qui impulse l’histoire mondiale, la bri, la banque mondiale, le FMI ne sont que des outils, des instruments qui vont dans le sens de cette dynamique, ils ne contrôlent rien du tout, ils ne font que réagir.

      Sur la perte de souveraineté des nations, je te renvoie aux liens que je t’ ai mit plus sur « l’ impérialisme stade suprême du capitalisme »."

      LAWL LAWL c’est vrai que le fmi en endettant et ruinant les pays du tiers monde ne créé aucune dynamiques capitalistes, de même que la banque mondiale, n’as tu pas compris que ces institutions accentuaient la dynamique capitaliste ?


      "bien, tu sais quoi ? Mr R ne contrôlerait pas le capitalisme parce qu’il posséderait 90 % du capital.

      Cela peut sembler très étrange mais c’est la réalité. Mr R aurait de sérieux problème pour rentabiliser ce capital sur accumulé et cela est une chose qu’il ne peut contrôler puisqu’ il existe des limites physiques, même dans la finance virtuelle.

      A un certain niveau, on se rendra compte que Mr ne contrôle pas son capital mais que c’est son capital qui le contrôle, qui par l’exigence de sa reproduction, le poussera à un certain moment à ne plus rien faire d’autre que réagir.

      Et puis Mr R fera face à un autre problème : plus son capital se concentrera, plus il assistera impuissant à la déconcentration de sa gestion. C’est un des effets paradoxaux de la concentration de pouvoir ( le capital répondant à ce phénomène puisqu’ il est un pouvoir social ).

      A force de déléguer, Mr R va devenir dépendant de ses dépendants, la gestion du capital passera donc des mains de quelques individus à un nombre croissant de puissants qui seront en quelque sorte les grands féodaux de son capital.

      Il possédera toujours 90 % du capital mais n’en aura plus le monopole.

      C’est la raison pour laquelle toutes ces théories pour lesquelles les actions des individus sont fondamentales sont de la fumisterie, ce sont les effets de structures et les dynamiques sociales qui sont fondamentales et ces éléments sont par définition incontrôlables.

      A moins de considérer qu’ il existe des surhumains capables de contrôler ces éléments mais cela est une autre histoire qui va nous ramener aux soucoupes volantes , mais si l’ on pat du principe que ce sont des humains de chair et de sang comme toi et moi qui sont au sommet des structures sociales , alors , c’ est ainsi qu’ il faut voir les choses : les actions humaines sont négligeables pour l’essentiel, sinon comme outils au service de tendances générales qui dépassent manifestement cette action. "

      tu as raison quand tu es proprio de 90 % de ressources mondiales et de la propriété mondiale, tu contrôle rien, non sérieusement depuis quand on est soumis à son capital ? la déconcentration de la gestion osef c’est une optimisation du pouvoir et du contrôle, car les inférieurs gérants sont dépendants du supérieur proprio du capital, il déconcentre la gestion quand ses inférieurs gèrent sans que ça lui pose de pbs. pour le capital exigeant un max de production, osef c’est des contraintes mais au final 90 % de l’économie c’est sous ses mains, c’est des contraintes pour qu’il continue à avoir 90 % de l’éco sous ses mains.


      non les actions humaines définissent les tendances générales surtout si c’est issu d’un groupe possédant toute l’éco.


    • Vichy 18 août 2014 00:18

      "Et la force en politique vient des mécanismes institutionnels, peu importe l’idéologie qui sous tend la prise de contrôle des institutions …

      Combattre l’idéologie de ceux qui exercent le pouvoir au lieu de combattre les mécanismes institutionnels par lesquels ils exercent le pouvoir, c’est lâcher la proie pour son ombre."

      chaque mécanisme est issu d’une idéologie s’étant accaparé le pouvoir.


      "------> Cela fait partie du jeu, les classes dirigeantes essaient en général de verrouiller les institutions pour garder le pouvoir, c’est la réalité politique depuis la fondation des premiers Etats …

      Donc, il est normal qu’ils essaient de garder le pouvoir et il est normal que d’ autres essaient de le leur prendre."

      comment les élites ont pu s’accaparer le pouvoir d’après toi lol ? et au final le verrouillage c’est pas non plus pour avoir plus de pouvoir (NOM) ?


    • maQiavel maQiavel 18 août 2014 12:03

      Vichy , je n’ ai pas lu tes posts et je ne vais pas rediscuter avec toi mais au moins je vais te dire pourquoi :

      1. Tu es beau coup trop immature , tu ne sais pas échanger sans insulter et faire des procès d’ intention à tes contradicteurs.

      2.La dernière fois on s’ est tout dit.Je n’ ai pas envie de tourner en rond.

      Je t’ avais recommandé de lâcher un peu les sites conspi pour te former politiquement avec les classiques politiques.
      Je t’ avais aussi recommandé cette vidéo :https://www.youtube.com/watch?v=BZqo3kkkKN0 qui ne dure que 25 minutes mais qui pose déjà certaines bases.

      Quand tu auras grandi , on reparlera.

  • Boom_QaBoom Boom_QaBoom 14 août 2014 17:48

    Merci Diva pour ce précieux rappel.
    Un nain raciste sur l’épaule d’un géant.
     
    Et il y a une petite coquille, il s’agit de Mearsheimer.


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 15 août 2014 22:39

     Le sionisme laïque est un craque ...ou si vous préférez une ESCROQUERIE !
    Nous sommes ici tous des "initiés" infiltrés ou pas ,c’est kif au fond !
    Aussi je ne comprends pas ces discutailleries des uns avec les autres !
    Les faits ,que les faits ...il n’y pas à chercher à convaincre par la tchatche ,sous
    peine de trouver en face plus escroc que soi ,dans l’art de manier le sophisme grec ou talmudique  !
    Aussi j’en reviens toujours à mon texte de référence qui devrait encore faire foi ici !
    J’en ai proposé maintes fois l’exégèse aux érudits comme aux malins de toutes obédiences qui trainent
    par ici ! Aucune réponse ! A croire qu’il dérange ...tout le monde !
    Voici la toute dernière mouture :

    ...rappel :

    Par Mao-Tsé-Toung  (---.---.---.239) 21 juillet 18:27

    Daniel Salvatore Schiffer :

    « l’obscurantiste et rétrograde loi mosaïque du talion (« œil pour œil et dent pour dent, mais à puissance dix ici !  ») »

    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    That is the problem !

    ------------------------------------------Rappel

    Dieu est-il mort ??
    Par Mao-Tsé-Toung (---.---.56.239) 8 mars 07:07

    @jama
    « Moïse a épousé une étrangère »
    ----------------------------------------------------------------------
    .......................................................
    « Moïse a épousé une étrangère » ! ...tout a fait EXACT ( tout au moins dans les limites du mythe ... ) ! Je me cite :
    « la Torah ,c’est avant tout Moïse pour les trois religions abrahamiques » : là nous avons le PERSONNAGE « central » pour bien comprendre ces trois religions ...et par conséquence TOUS les « suiveurs » modérés ou ultra fanatiques modernes ; surtout ceux qui prennent les textes sacrés au pied de la lettre ! Je cite de mémoire ,donc je compte sur vous pour me corriger si nécessaire !

    1) Moïse ,en fuite , est recueilli par une tribu d’idolâtres ,
    2 ) « Moïse a épousé une étrangère » , la fille du chef de la tribu !
    3) En bisbille avec son beau-père il part constituer une armée
    de 1000 soldats hébreux par tribu ( 10 ) !
    4)Il revient avec son Armée et fait un « CARNAGE » avec la tribu d’idolâtres qui l’avait recueilli et dont il avait épousé la fille du patron pour parler en langage moderne !
    Le texte biblique nous dit aussi que Moïse est aux ordres : c’est « Dieu » lui-même le commanditaire ,pour parler toujours en langage moderne !
    Le texte biblique nous donne aussi la raison : les femmes de la tribu d’idolâtres PERVERTISSAIENT les hébreux !!!

     Là , je m’excuse de vous le dire aussi crument ,mais aussi sans aucune animosité à votre égard , vous avez un exemple ,non tronqué , c’est très important , à APPROFONDIR ,en sortant de votre « charabia » habituel

     !Cet exemple nous dit beaucoup sur les trois religions abrahamiques qui ont tellement influencé notre histoire : Moïse étant leur personnage le moins contesté !

    Encore une fois ,citant de mémoire , je compte sur vous pour me corriger si nécessaire ! Car il faut toujours partir de données incontestées !

    ------------------------------------------fin du Rappel

    J’ajouterais aujourd’hui ,si vous le permettez ,quelques citations univoques :

    Yaveh , le commanditaire exige de Moïse :

    « 1 ) Maintenant, tuez tout mâle parmi les petits enfants, et tuez toute femme qui a connu un homme en couchant avec lui ;

    2 ) ...mais laissez en vie pour vous toutes les filles qui n’ont point connu la couche d’un homme. » !

    Vous écrivez : « puissance dix ici » ;reconnaissez que l’original ,n’était pas mal aussi !

    LES RACINES DU MAL SONT BIEN LA !

    ...et l’explication fondamentale du monde schizophrène dans lequel nous vivons aussi !

    CQFD

    --------------------------------Fin du rappel

    Encore une fois CQFD

    Comprenne qui pourra !

    Merci


    • medialter medialter 15 août 2014 23:11

      "Les faits ,que les faits"
      *
      "Moïse étant leur personnage le moins contesté !"
      *
      L’existence de Moïse n’a jamais été attestée historiquement (à part les proclamations du peuple élu). Aucune trace dans les textes égyptiens (et un mec qui ouvre une mer, ça devrait marquer smiley )
      *
      "En bisbille avec son beau-père il part constituer une armée
      de 1000 soldats hébreux par tribu ( 10 )
      "
      *
      A l’époque supposée de Moïse (XII°s avJC), il n’y avait tout simplement pas d’hébreux (ce terme commence à avoir un sens au IX° s avJC) - proclamations du peuple élu mises à part.
      *
      Donc quand on parle de fait ... Hummmm smiley Les salades à Moïse tiennent probablement plus de la mythologie. Ce qui serait d’ailleurs encore pire que les faits. Tout ce merdier pour une fiction smiley Pour ceux qui sont encore sous l’effet de cette propagande mosaïque de 3 millénaire, lire Jean Soler, c’est édifiant.


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 16 août 2014 11:15

    @ medialter
    Vous m’avez lu complètement de travers :
    Aussi pour partir sur des bases intellectuellement saines ,un petit préambule ,question de savoir de quoi on parle pour surmonter la confusion :
    1 )
    Ne pas confondre : Mythe (Moise ,Zeus), épopée(Mahabarata ,Iliade et l’Odyssée), conte, légende ,fable( La Fontaine ) ...
     Le mythe est un récit sacré et fondateur ,les dieux (Zeus) et/ou des héros exceptionnels( ici Moise ) y jouent le rôle central !

    2 )
    je me cite :
    "Le sionisme laïque est un craque ...ou si vous préférez une ESCROQUERIE !"
    Je n’ai pas compris si vous contestiez cette affirmation ???!!!
    Le sionisme mythique ,c’est autre chose ,vous en conviendrez !
    C’est de lui dont je parle ,car l’autre n’a jamais existé !

    ...et ce sionisme mythique repose sur Moise avant tout !
    Je ne dis pas autre chose !

    ...repose sur Moise avec toutes les conséquences qui en résultent  !...ça se voit même à Gaza d’ailleurs ,pour prendre exemple sur la plus récente actualité !!!

    ...que medialter ne "croit " pas aux Mythes ,n’empêche pas ces Mythes d’exister ! Il faut faire avec ,car d’autres ,eux y croient à fond ...et comme leur pouvoir n’est pas négligeable ,nous sommes bien obligés d’en tenir compte !

    CQFD

    A vous lire :
    la confusion ,j’espère surmontée ,je répondrais point par point à toutes vos remarques !

    Merci

     


    • tobor tobor 16 août 2014 16:14

      les premiers élans sionistes hésitaient entre l’Argentine, l’Ouganda et la Palestine pour y mettre les juifs.
      La bible ne sert de justificatif aujourd’hui que parce qu’il a été possible de s’approprier la Palestine. Si ça avait dut être ailleurs, il y aurait aujourd’hui d’autres raisons mises an avant !
      .
      Le sionisme se repose sur la religion de façon facultative.


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 16 août 2014 21:47

    @ tobor :

    "les premiers élans sionistes hésitaient entre l’Argentine, l’Ouganda et la Palestine pour y mettre les juifs.
     !"
    ____________________________________
    Il y a toujours les apparences et le fond !
    Je parle du fond !


    les élans , c’est une chose ...les faits une autre ; il faut être cohérent !

    Le sionisme laïque est un OXYMORE !

    sionisme que vous le vouliez ou non ne peut-être que tribal !
    ,
    laïque est universel !

    Par contre avec le sionisme mythique ,ça ne peut mieux coller !
    le sionisme—>tribal
    ,que tribal !
    le mythe ( Moise ) ,référence à l’ancêtre tutélaire ,donc tribal par excellence !

    Les faits sont les faits ...et les faits sont têtus ,comme toujours  !

    CQFD

    Merci


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 16 août 2014 23:39


      Ici-même le camarade
      Fidol Castré nous a rappelé :

      "De Ben Gourion à Sharon, les leaders sionistes n’hésitaient pas longtemps en dernier ressort, à faire appel à la Bible et à sa mythologie" !

      CQFD


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 17 août 2014 19:22

    Rappel :

    "Aussi j’en reviens toujours à mon texte de référence qui devrait encore faire foi ici !
    J’en ai proposé maintes fois l’exégèse aux érudits comme aux malins de toutes obédiences qui trainent
    par ici ! Aucune réponse ! A croire qu’il dérange ...tout le monde  !"

    A part medialter ,à coté de la plaque et Tobor dans le conte ou le craque ,comme vous vous voudrez !Rien !

    Toujours aucun commentaire sur le fond immarcescible ,seul important ici !

    Pourtant ,

    Fidol Castré nous a bien rappelé :

    "De Ben Gourion à Sharon, les leaders sionistes n’hésitaient pas longtemps en dernier ressort, à faire appel à la Bible et à sa mythologie" !

    Vous préférez blablater sur vos conditionnements à perpétuité !

    Tout ici est prétexte à défoulement !

    Lamentable !

    CQFD


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 19 août 2014 12:00
      Encore le mythe ,que le mythe  !

      N’oublions pas en passant ,l’inénarrable camarade Moshé Dayan
      en 1967 ;
      ,celui qui avait obligé les prisonniers arabes à baisser
      leur froc :

      "Si l’on possède le livre de la Bible, si l’on se considère
      comme le peuple de la Bible,
      on devrait posséder toutes les terres bibliques
      ." !!!

      No Comment !


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 18 août 2014 06:35

    @ medialter :
    "Donc quand on parle de fait ... Hummmm smiley Les salades à Moïse tiennent probablement plus de la mythologie. Ce qui serait d’ailleurs encore pire que les faits."

    ------------------------------------------------
    Bon ,j’espère qu’avec mon "préambule ",vous avez compris votre méprise :

    ...je cite Jean Soler ( WIKI ici ),votre référence :

     "Comparant les civilisations des dieux multiples – celles de la Chine et principalement de la Grèce – avec les civilisations du Dieu unique, Jean Soler estime que le monothéisme peut conduire à l’intolérance et à l’extrémisme. Qu’ils soient réels ou imaginaires, les meurtres et les massacres collectifs ordonnés par le dieu de la Bible obéiraient à une logique totalitaire : un seul Dieu, un seul chef et une doctrine unique au service d’un seul peuple."

    C’est moins bien que moi ,c’est évident ,car moins précis ; je me cite :

    "le sionisme mythique repose sur Moise avant tout avec toutes les conséquences qui en résultent  !...ça se voit même à Gaza d’ailleurs ,pour prendre exemple sur la plus récente actualité !!!"

    A ceci prés que je n’ai pas besoin de votre mentor Jean Soler ,l’Exode me suffit !

    ...et puisque vous tenez tellement aux citations "secondes" ,et que c’est en plein dans mon sujet :

    "La Loi de Moïse, en 2003. Jean Soler affirme que les lois attribuées à Moïse, à commencer par les Dix Commandements, ne s’adressent qu’aux Juifs et visent à assurer la cohésion de leur peuple" !!!

    Ce qui explique la duplicité apparente dont certains parlent ,en comparant ces deux témoignages de la bible !!!

    Medialter ,entre nous ,vous n’allez pas me dire que depuis que je le rabâche ,vous n’aviez pas compris mon propos ???

    Pour Jean Soler ,comme pour moi ,c’est le mythe l’important  ;pas de savoir si les personnages ont existé ou pas ,ce qui est vous en conviendrez ,un autre débat !!!

    CQFD

    Merci


  • tobor tobor 26 août 2014 22:49

    @ Mao : 

    "Tout ici est prétexte à défoulement !
    Lamentable !
    CQFD"

    ok, CQFD ...


Réagir