vendredi 2 juin 2017 - par Mao-Tsé-Toung

Donald Trump annonce officiellement le retrait des Etats-Unis de l’accord de Paris sur le climat

Après des mois de tergiversations, Donald Trump a tranché. Le président américain a annoncé ce jeudi soir son intention de retirer les Etats-Unis de l'accord de Paris sur le climat. "Oui, nous nous retirons et nous allons essayer de les renégocier, afin d'avoir un accord équitable, sinon, tant pis", a clamé le président américain : !

 

Publicité

"A partir d'aujourd'hui, les Etats-Unis vont cesser toute mise en oeuvre des accords de Paris, qui ne sont pas contraignants", a ajouté le chef de l'Etat américain, critiquant un texte qui "désavantage les Etats-Unis" et ne serait pas assez dur avec la Chine et l'Inde.

 

C'est avant tout une promesse de campagne dans l'intérêt, notamment, de l'emploi pour les américains, a-t-il déclaré !

 

Macron a réagi ce soir en français et en anglais : j'ai dit à Trump -au téléphone- que c'était une faute ; et que la France ne renégocierait rien qui serait moins bien que le traité actuel.

 

 



28 réactions


  • mat-hac matthius 2 juin 2017 08:47

    comment pensait-on convaincre Trump avec des éoliennes ?


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 10:08

      @yoananda

       La liasse était en euro et la bimbo s’appelle merkel .... UE fait avec ses moyens on va pas se lancer dans des frais on a des emplois fictifs à payer !


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 12:34

      @Zatara

       Ces éoliennes , sont reconnues depuis les années 50 comme de la merde non rentable. D’où le fait qu’elles aient été retenu par les incapables qui nous gouverne, elles ne font pas concurrence aux énergie polluantes.
      Si il y avait eu un réel désire d’énergie propre, ça aurait été le principe des moulins traditionnel qui aurait été retenu, beau, à l’efficacité plus que prouvée, complètement respectueux de l’environnement et des petits zozios. Plusieurs modèles existants, avec un modèle au top, le moulin afghan :
      https://i.skyrock.net/9594/37989594/pics/2219914001_small_2.jpg
      Basé sur les courants d’air accélérés.
      Avec les technologies et matériaux actuelles, nous aurions véritablement des trucs esthétiques et rentables et aussi, chose importante, pas de brevet à payer. (ha mais c’est aussi ça l’intérêt des merdes que nous avons ... un brevet)
      Dans une civilisation de merde où l’incompétence mène au zénite, où les cancres sont des élites et ou la merde se vend à prix d’or, ils n’allaient pas nous sortir des trucs rentables. Le paraître maître mot de notre société où l’on tourne en rond en prétendant avancer, seul manière de bouger en restant sur place.
      Je serais même curieux de savoir si on arriverait à avoir les autorisations si l’on voulais bâtir une éolienne de type moulin, m’est avis que non, ou alors dans la douleur.


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 12:41

      @wendigo

       Une seule chose est sur, les énergies renouvelable que l’on nous présente, les cop21/22 et toutes leurs conneries ; c’est du vent !


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 13:29

      @yoananda

       Le problème est que ce que l’on appelle "énergie" actuellement, n’est rien d’autre que des carburants et autres combustibles.
      Nous usons d’une technologie de l’âge de pierre où l’on fracture les molécules ou les atomes. Ce que j’appelle "énergie destructrices".
      Si l’on regarde la nature, elle fait l’extrême opposé. Et ne brise pas, elle assemble.
      Pourquoi ne pas suivre la nature qui nous montre les vrai énergies propres (logique), par souci de rentabilité, comme l’a dit JP Morgan en son temps "on le met où le compteur" ?
      Un moulin serait rentable à la production d’énergie, mais ne le serait pas à la spéculation, puisqu’il ne détruit rien. Le charme spéculatif réside dans la destruction. La rareté fait le prix, la limite des stocks aussi.
      Les anciens parlaient "d’Ether" composant la quasi totalité de l’univers ; la science moderne (financée par la spéculation) refuse l’idée d’ether, mais reconnais la "matière et énergie noir" .... soit disant masse manquante. Pourquoi ?
      Car si le principe d’ether était reconnue, la recherche pourrait se faire dans les énergies dites libre et là pas de compteur.
      L’éolien et le solaire sont des énergies libres, mais de très faible rendement comparé à l’énergie dite du vide, mais sont quand même des énergie non destructrices et donc, par logique toute spéculative, il ne faut surtout pas qu’elles soient vraiment rentables, nos grands esprits du capital imposent donc les pires merde comme ces hélices d’avion monté sur des mats pour donner l’impression de ... interdisant l’usage de véritable éolienne rentables par exemple. (c’est con, car cela n’empêche en rien la curiosité humaine de continuer de chercher ... mais dans leur dos)


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 14:42

      @Zatara

       Hoo le moulin afghan est assez rescent, il doit avoir dans les 1500 ans officiellement, réellement allez savoir. Le principe est intéressant et ingénieux retravaillé avec les techniques et évolutions faites depuis, je pense que niveau rendement on pourrait en rester sur le cul.
      Non je vous rassure je ne rêve pas en 4D ni même en 12, j’ai bien compris dans quel monde de péripatéticiennes nous vivons.
      Mais je ne désespère pas, l’idée existe, la preuve nous en parlons et vous savez ce qu’en disait Victor Hugo ; "une idée ne peut être tuée ou enfermé", mais aussi "qu’il ni a rien de plus dangereux qu’une idée dont l’heure est venu", bon, il a aussi dit "le monde a pour égouts des temps comme le notre", le tout est d’être patient, les égouts ça se débouche à un moment ou un autre .


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 14:43

      @wendigo
       DSL faute de frappe, avec "récent" écrit comme cela ça devrait être mieux.


    • psychorigide psychorigide 2 juin 2017 15:23

      @matthius

      L’arnaque climatique anthropique c’est fini !  smiley


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 16:36

      @yoananda

      Vous confondez brûler et exploser ... dans le cas de la digestion, brûler ne signifie pas "détruire", mais décomposer pour recréer de nouveaux éléments puisque c’est de l’ordre du feu chimique. Dans le cas de l’explosion, on fait péter la molécule et on en reste là.
      La digestion relève plus de la fusion, de l’assimilation.
      Dans un moteur thermique on va vous exploser les molécules sans en recomposer de nouvelles.
      Brûler c’est un mot un peu bateau qui veut dire bien trop de chose sans être assez précis.


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 18:18

      @Zatara

       Avec un collègue nous avions eu un délire (et je le conçois encore comme tel.) on avait baptisé ça "aérolienne", monté sur la base de d’un dirigeable captif et d’un moulin de type fête foraine. Le câble le retenant captif servant à la fois de câble électrique, l’objectif aller chercher les vents optimums à différentes altitudes. Un gros gadget en forme de cachalot, absolument inutile. Enfin pour l’instant.


  • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 2 juin 2017 10:06

    Donald Trump déconne probablement sur de nombreux sujets ; mais l’unanisme de tous ses experts, politiques, et journalistes, est plus que suspect !
    Les responsabilités sont plus que partagées... comme d’habitude !
    Le ministre Nicolas Hulot, encore un mariole, est reçu ce matin par Macron ; on va voir ce qu’il va nous dire !


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 2 juin 2017 10:08

      @Mao-Tsé-Toung
      tous ces experts


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 10:14

      @Mao-Tsé-Toung

       C’est marrant quand c’est toi qui écris le mot "mariole", ça donne une profondeur au mot !
      Sinon pour le reste de ta pensée (lol) tu pourrais approfondir, parce que là tu dis tout et tu dis rien en somme tu ne dis rien du tout, de quels experts tu parle, qu’est ce qui est suspect et dans quel sens et en quoi trump déconne ?


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 2 juin 2017 10:18

      @Mao-Tsé-Toung

      Dossier extrêmement complexe -et ultra important pour la planète- en cette fin de Kali-Yuga, qu’il faut bien connaître avant de vouloir être péremptoire en ânonnant les uns et/ou les autres !

      En particulier il faut regarder en priorité du coté de la Chine et de l’Inde ; et là j’ai l’impression que le Donald n’a pas complètement tort !

      Merci


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 10:29

      @Mao-Tsé-Toung

       Arrête avec ton kali yuga, t’es pas le mieux placé pour le dénoncer avec tes insultes et tes fausses accusations et déclarations, tu m’a l’air d’être à ton aise dedans, m’est avis que c’est un terme que tu devrais cesser d’utiliser, qui plus est vu les connaissances que tu affiche le concernant !
       En suite, je ne vois pas en quoi la chine et l’inde sont les mieux placé comme acteurs majeurs, ce sont les plus gros pollueurs (juste par le nombre de leur population) et même si ça vient de chez eux, le "kali yuga" ils n’en ont rien à foutre.
      Aussi tu nous parle de donald, duquel parle tu, du trump, du tusk, du duck. Non parce que pour ce qui est de tusk, il ne t’a pas attendu pour aller sucer du chinois ce qui n’est pas le cas de trump.


  • Baston Labaffe Gaston Lagaffe 2 juin 2017 11:16

    Donc ceux qui veulent s’occuper du climat sans remettre en question ni le nucléaire, ni les usines à charbon, ni les gazs de schist, ni l’exploitation pétrolière qui se déplacent rarement en vélo, en planeur ou en bateau à rame, qui font des guerres partout sur la planète à coups et coûts de bombes écologiques et de véhicules bios qui roulent et volent à l’huile de colza viennent nous expliquer tranquillement qu’il ne faut plus faire de barbecues dans nos jardins sous peine de taxes sévères parce qu’on pollue comme des porcs et que c’est nous autres, les gens lambdas qui mettons la planète en danger, j’ai bien compris le principe ?
    .
    Dans le discours de Trump, si c’est vrai ce qu’il dit à propos de la Chine qui aura le droit de polluer à donf encore pendant 10 ans et que les USA doivent stopper ces activités parce que déjà développés à contrario de l’Inde alors il a le droit, pour faire valoir les intérêts des USA et non les nôtres de renégocier ce traité dans lequel son pays est pénalisé. Je ne dis pas que c’est bien ni que c’est mal. Je constate.
    .
    Quant au climat, si j’en crois l’ouvrage La Vigne Au Cours des Siècles, les chroniques météo qui datent d’avant l’an mil démontrent des variations climatiques rigoureuses au cours des âges jusqu’à aujourd’hui, pourtant y avait pas beaucoup de centrales nucléaires au moyen âge, à moins que, comme on nous cache tout, ils avaient déjà les catapultes fonctionnant à l’essence raffinée d’huile de roche....
    .

    https://fb-s-d-a.akamaihd.net/h-ak-fbx/v/t1.0-9/18403088_10155866064314881_7155319878828826516_n.jpg?oh=968ef5591617f07e6380332454851ecd&oe=59B57130&__gda__=1508023534_eae17695dd2407ac8b26fa720e69f4ba

    .

    Les chroniques commencent en l’an de grâce 879...

    .

    ça ressemble furieusement à ce que l’on a pu constater à notre humble échelle humaine non ? On nous prend vraiment pour des cons, moi j’vous l’dis... Ou pas...


    • Mao-Tsé-Toung Mao-Tsé-Toung 2 juin 2017 12:05

      Gaston Lagaffe 2 juin 11:16

      Donc ceux qui veulent s’occuper du climat sans remettre en question ni le nucléaire, ni les usines à charbon, ni les gazs de schist, ni l’exploitation pétrolière qui se déplacent rarement en vélo, en planeur ou en bateau à rame, qui font des guerres partout sur la planète à coups et coûts de bombes écologiques et de véhicules bios qui roulent et volent à l’huile de colza viennent nous expliquer tranquillement qu’il ne faut plus faire de barbecues dans nos jardins sous peine de taxes sévères parce qu’on pollue comme des porcs et que c’est nous autres, les gens lambdas qui mettons la planète en danger, j’ai bien compris le principe ?

      °°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

      @Gaston Lagaffe

      merci pour votre contribution pleine de bon sens,

      en effet l’argumentation, toujours à sens unique par ces censés experts, il y en a marre, surtout quand ça craint autant pour la planète !


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 14:57

      @Mao-Tsé-Toung

       Le climat n’est qu’une conséquence d’une chose plus vaste et bien plus dangereuse pour notre civilisation, la baisse puis l’inversion des champs magnétique + le gîte que prend l’axe de notre planète !
       Instruisez vous sur l’AMAS, causes effets conséquences (les données, même accessibles à tous des satellites SWARM confirment le problème). Le climat n’est rien qu’une conséquence, pour preuve, les températures de l’Atlantique nord baissent et l’activité volcanique est en très forte hausse, ce qui n’est pas signe de réchauffement futur
      Le climat est le cadet de nos soucis pour celui qui sait comprendre. Mais la destruction de notre monde électrique et électronique, l’épuisement des réserves d’hydrocarbure, au moment où les températures vont plonger, CA c’est le vrai problème et ce n’est pas avec un chèque qu’on va faire ce qu’il faut ! Sauf si le chèque est de 75 000 milliards juste pour l’europe et rien que pour nous mettre aux normes que l’incident nous imposera.
      C’est marrant ces histoire de réchauffement, plus personne ne croit les politicards sauf sur ce point là, alors que c’est justement sur ce point précis que LE mensonge prend racine !
      Plein le cul de jouer les cassandre démerdez vous !


    • psychorigide psychorigide 2 juin 2017 15:20

      @wendigo

      Ne nous accrochons pas à la vie... si c’est pas l’inversion des pôles, ce sera une météorite, ou plus surement la WW3 ! smiley


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 16:53

      @psychorigide
       WW3 et météorite sont de l’ordre du probable non négligeable, pour ce qui est de l’inversion des pôles, il est déjà une réalité bien avancée.


  • psychorigide psychorigide 2 juin 2017 15:16

    Et pan dans ton cul Macron !
    Ton bras de fer avec D.Trump,te ramène à ta vraie dimension : Gouverneur de province !
    J’attends avec une impatience non dissimulée, la réponse de Poutine à tes élucubrations géopolitiques ....  smiley


    • wendigo wendigo 2 juin 2017 18:21

      @psychorigide

       La réaction de Poutine à l’annonce de la décision de Trump : "Don’t worry be happy".
      Au moins ça c’est dit ! smiley


  • Hijack ... Hijack ... 2 juin 2017 18:45

    Je suis surpris que le retrait US étonne ... ça ne pouvait être autrement.


    • Mowgli 4 juin 2017 08:26

      "ça ne pouvait être autrement"

      Avec Obama (benet soit-il !) c’aurait ete autrement


  • le celte 2 juin 2017 20:09

    L’activité humaine n’a aucune incidence sur le climat, c’est une vaste escroquerie, encore un moyen de nous soutirer un peu plus d’impôts au nom de la gloire humaine et de sa flagellation endocrinienne, l’ultime morale de culpabilité imposée par les médias, après "Dallas" voici "Gaïa à mal". 

    De la foutaise que les pulls sans manche et les téléphones sans fil gobent à grands coups d’anesthésie générale. Depuis le "Gang Bang" cosmique, la nature n’en a rien à secouer de l’Homme, et encore moins de la COP21 !
    Vas y le bourrin ! fais les chier ces faux-culs béniouioui !

  • Hijack ... Hijack ... 3 juin 2017 00:07

    Belle colère de Ségo ... (du moins, la première mn:24)


    • wendigo wendigo 3 juin 2017 07:05

      @Hijack ...

       Non, ..... pas dès le matin ; pensez un peu à ce que vous faites quand vous postez des vidéos scabreuses à des heures impies. Il y en a qui vont regarder ça au petit déj !


    • Hijack ... Hijack ... 3 juin 2017 16:38

      @wendigo

      Bah ... personne n’oblige personne à regarder ... et pas par surprise, car annoncé.

      Cela étant, sa colère est juste, car le comportement de Trump sur ce sujet, montre simplement qu’il n’est pas maître de ses actions.


Réagir