UPR - Pourquoi l’Europe est-elle comme elle est ?
Conférence de François Asselineau
François Asselineau, Haut Fonctionnaire, Diplômé d’HEC et sorti vice-major de l’ENA en 1985, Inspecteur Général des Finances, nommé en 2005 Délégué Général à l’Intelligence Economique à Bercy, a créé un nouveau parti politique l’Union Populaire Républicaine (UPR), le 25 mars 2007.
33 réactions
-
Joe Liqueur
10 mars 2011 21:30
Pour ceux qui voudraient en savoir plus à propos de l’UPR :
Programme du parti :
http://www.u-p-r.fr/le-programme-de-l-uprPage d’accueil du site du parti :
http://www.u-p-r.fr/Page Facebook du parti :
http://www.facebook.com/upr.francoisasselineau?ref=ts -
-
-
tousensemble
11 mars 2011 14:44
CEE SANS TETE(mr ayrault) sans armée...sans forces spéciales...sans santé-social
avec une grade duduche comme mme ashton...quelle pagaille...pour la LIBYE on attend leur réaction depuis 1 mois TOUSENSEMBLE
-
-
iakin
11 mars 2011 02:33
Non pas que je trouve que ce qu’il dit est faux ou inintéressant, bien au contraire, mais à mon avis cela ne l’exempte pas pour autant des critiques.
Tout d’abord "pourquoi l’Europe est-elle ce qu’elle est... " est une phrase qu’Asselineau utilise souvent et qui est étonnamment vague pour quelqu’un qui se propose d’être à l’avant-garde de la critique de la construction européenne.
Pourquoi utiliser une expression récurrente comme celle-ci qui empêche de savoir si nous sommes tout d’abord d’accord sur le constat en lui-même avant de savoir comment ou pourquoi on en est arrivé là ? Si j’ai bien compris ses propos, c’est parce que l’UE nous empêche d’appliquer la politique française que nous voudrions, que les Etats-Unis ont collaboré activement à sa construction, que le "non" de 2005 à été bafoué, et qu’il nous propose de s’allier en dépassant le clivage droite-gauche afin d’en sortir en utilisant l’article 49a du traité de Lisbonne.
Bien, voilà pourtant ce qui me gène :
- Pourquoi se contente-t-il de considérer tous les partis qui proposent de changer ou de sortir de l’UE comme de simples "idiots utiles", complices du système politico-médiatique, même ceux qui avaient déjà vôté "non" au traité de Maastricht en 1992 ? Pourquoi ne s’est-il apparemment pas intéressé à leur programme pour démonter leurs arguments et pour décortiquer leurs raisonnements ?
- Je trouve tout de même ça curieux qu’il ne dise rien sur les clauses dites "d’opting-out" qui permettent d’émettre des réserves voir de déroger à certains articles du traité de l’UE, comme l’ont fait par exemple les britanniques et les danois à propos de l’euro.
- Mais surtout, pourquoi Asselineau parle-t-il à plusieurs reprises de "Constitution européenne", alors que ne sont que des traités qui nous lient à l’Union, que le "traité établissant une Constitution pour l’ Europe" n’était pas juridiquement parlant une constitution, et n’a de toute manière pas été ratifié par tous les états membres ?
- Pourquoi ne dit-il pas non plus que les directives européennes, lorsqu’elles deviennent effectives, priment sur les législations de chaque pays membres à condition qu’elles ne soient pas en contradiction avec les constitutions nationales ?
Ce qui en clair veut dire que notre parlement national pourrait voter de nouvelles lois constitutionnelles pour récupérer sa souveraineté s’il le désirait. Comme a essayé de le faire par exemple le Parti de Gauche pour contre-attaquer sur la question de la souveraineté budgétaire :
http://www.dailymotion.com/video/xfzrcl_martine-billard-02-12-10-rapport-ppl-svnte-fiscale_news
http://www.assemblee-nationale.fr/13/rapports/r2983.asp
- De la même manière, pourquoi Asselineau ne parle-t-il pas de l’arrêt de Karlsruhe de 2009, qui dénonce de manière relativement diplomatique que le traité de Lisbonne viole la constitution allemande ? Ceci appuierait pourtant assez fortement sa démonstration...
- Enfin, lui qui se dit républicain, et nous dit vouloir libérer le peuple de France, pourquoi ne propose-t-il pas, non seulement de sortir de l’UE, mais plus simplement encore la relance du processus républicain ?
Asselineau, qui condamne pourtant sévèrement la construction anti-démocratique de l’UE, pourquoi ne condamne-t-il pas aussi de la même manière la Vème république française dont la constitution a été rédigé en catimini par une commission inter-ministérielle non élue, sélectionnée par De Gaulle, à la suite de la crise politique due au putsch des généraux d’Alger ?
- Et pour rajouter encore une dernière chose, je voudrais remarquer que bizarrement il ne cite aucun travail de chercheur, de juriste ou d’historien, alors qu’il y en a et qu’il aurait très bien pu les utiliser, les citer, pour appuyer ses discours ou pour nous donner d’autres pistes de réflexion.
Pour preuve, une conférence d’Annie Lacroix-riz qui fait part de ces travaux d’historienne, publiés en 2007 sous le titre "L’intégration européenne de la France : la tutelle de l’Allemagne et des Etats-Unis" :
http://www.dailymotion.com/video/x6s90y_europe-mythe-et-realites_news
N’étant personnellement pas prêt à voter pour un parti qui n’a pas de ligne politique, je me doute que si je cherchais à poser ces questions à Asselineau j’ai bien peu de chance de recevoir des réponses, et puis j’ai tout de même quelques idées sur la question.
Mais vu que tout cela m’intéresse quand même, s’il y a des militants ou des sympathisants qui peuvent un peu m’éclaircir sur ces points là, ce serait avec plaisir.
-
Erca
11 mars 2011 03:06
Pour alimenter le propos de ton avant-dernier paragraphe, je t’invite à lire cet article de Jean Robin, très critique à l’égard de l’UPR et dans lequel il indique notamment que le RIF de Paul-Marie Coûteaux et le Parti Ouvrier Indépendant ont déjà appelé à sortir de l’Union européenne avant que M. Asselineau ne crée l’UPR.
-
Erca
11 mars 2011 04:12
Alors Enquête & Débat, c’est un pureplayer fondé par Jean Robin en juin dernier, et qui a pour ligne éditoriale la défense de la liberté d’expression (sans réserve, comme l’indique la pétition lancée par le site en février : http://www.enquete-debat.fr/petition ).
Je te laisse lire les 3 pages suivantes qui résument les missions que ce site s’est données : http://www.enquete-debat.fr/notre-manifesteEn gros, le but est de donner la parole à des gens qui ne l’ont jamais dans les médias traditionnels, et d’ouvrir le débat sans aucun tabou (la rubrique "Echec & Mat" est peut-être la meilleure : http://www.enquete-debat.fr/?cat=400 ). Enquête & Débat permet aussi la publication de tous les articles quelle que soit leur tendance politique (du moment qu’ils sont correctement argumentés), avec pour seule limite le cadre de la loi française. La rubrique "Courants politiques" donne la parole à toutes les tendances qui veulent bien être publiées (et qui sont parfois ostracisées dans le débat public). Par ailleurs, le panel de personnalités ayant été invitées par le site témoigne assez bien de son ouverture d’esprit : http://www.enquete-debat.fr/nous-avons-inviteBien sûr, ce site étant dirigé par Jean Robin, il est naturellement imprégné par ses thèmes de prédilection et ses différents positionnements. Je te dirige vers sa fiche Wikipédia pour un résumé : http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Robin_(%C3%A9diteur) L’important est qu’il recherche toujours le débat et la contradiction.C’est pour moi l’un des rares refuges assez authentiques de la liberté d’expression et du débat contradictoire (dans sa palette la plus large) que l’on puisse trouver sur la toile. La production est encore assez inégale aujourd’hui (ce qui est normal quand on a aussi peu de moyens), mais la démarche mérite d’être saluée selon moi. -
gazatouslesetages
11 mars 2011 16:47
le gros problème de jean robin, c’est qu’il se croit tellement important qu’il ne comprend pas quelqu’un n’aie pas de temps (ou l’envie) à lui consacrer.
Il a écrit quelques bouquins, il a petit site internet, ok , mais est-ce que c’est suffisant ?
désolé, mais Robin n’est rien, et ne représente pas les médias.. de plus, son site est quand même très anti-islam..
Asselineau est censuré dans les médias, c’est indéniable, et qu’est-ce qui l’obligerait à accepter une interview d’un jeune bloggueur ?
-
iakin
11 mars 2011 17:06
@ Erca
Merci encore. Ça plaisir de voir quelqu’un qui donne des infos, des liens, et a des propos mesurés ^^
Dans l’article de Robin, je n’ai même pas compris s’il était sérieux ou s’il faisait de l’ironie quand il sous-entend la possibilité d’un coup d’état venant de Bercy...
Enfin apparemment il a eu un différent avec Asselineau par le passé, mais je vais prendre un moment pour lire tout ça et me faire une idée.
@gazatouslesetages
Je suis assez d’accord avec toi, mais tu devrais plutôt aller le dire sur le site de Robin... -
Erca
11 mars 2011 18:44
@gazatouslesetages : Le site a naturellement une tendance anti-islam du fait des positions de Jean Robin, mais il faut savoir que, jusqu’à preuve du contraire, il acceptera tous les articles de gens pro-islam (ou "anti-anti-islam") du moment qu’ils sont correctement argumentés. Il faut aussi savoir que bon nombre de personnalités "pro-islam" (je pense à Alain Soral notamment) refusent de débattre sur le site, mais sont invitées ! Les tendances qui ne sont pas (encore) sur E&D n’y sont pas non pas parce qu’elles y sont censurées, mais parce qu’elles refusent d’y être présentes.
Concernant Asselineau, s’il n’a pas envie d’être interviewé sur Enquête & Débat, personnellement peu me chaut... Après c’est sûr que quand je le vois se plaindre de son absence dans les médias, ça aura tendance à me faire sourire, mais c’est son problème.
-
gazatouslesetages
12 mars 2011 04:05
ce n’est pas parce que les tendances pro-islam (ce que je ne comprends pas trop d’ailleurs) ne veulent pas aller sur le site d’E&D que ce dernier doive rédiger autant d’articles systématiquement anti-islam..
E&D devrait savoir que l’islam n’a pas de hiérarchie, comme peut l’être le catholicisme par exemple..difficile de trouver des musulmans représentatifs de tous les musulmans de France.
quand bien même, et concernant Asselineau, Soral, ou autre peu importe, ils peuvent tout à fait constater qu’ils ne sont pas présents dans les médias (enfin c’est surtout la réalité d’Asselineau) et considérer qu’E&D n’en est pas un. ils ont peut-être autre chose à faire non ?
En quoi E&D est -il un média plus légitime qu’un blog parmi d’autres ?
J’apprécie et j’approuve volontiers le concept de liberté d’expression d’E&D, mais je trouve qu’E &D prend la grosse tête, à tomber dans l’excès inverse : cad penser que ceux qui ne souhaitent pas intervenir sur son blog sont en contradiction avec cette liberté d’expression..
-
iakin
12 mars 2011 18:34
C’est vrai qu’après le lynchage médiatique de Dieudonné et que celui-ci ait réussi à se faire re-connaitre pour son humour et ses prises de position... personnellement je constate une tendance chez beaucoup de gens à vouloir faire pareil maintenant, à se faire les nouveaux défenseurs de la liberté d’expression... comme une bulle spéculative... et ça sent de plus en plus mauvais.
"tomber dans l’excès inverse : cad penser que ceux qui ne souhaitent pas intervenir sont en contradiction avec cette liberté d’expression"
Je n’ai pas d’avis perso sur E&D, mais ça me semble être une dérive récurrente dans les médias...
En ce qui me concerne, jusqu’à maintenant je n’ai jamais trouvé de meilleurs sources d’information que le Monde Diplomatique.
-
-
Kalevala
11 mars 2011 13:35
@ iakin et @ Erca est a regarder dans les Statuts de
Un programme de libération nationale qui met de côté le clivage droite-gauche
l’Union Populaire Républicaine.
http://www.u-p-r.fr/charte-fondatrice
Extrait de la charte fondatrice.Le programme de l’UPR n’est en réalité rien d’autre qu’un programme de libération nationale. Il ignore donc, logiquement et délibérément, le traditionnel clivage droite-gauche.
L’UPR ne prétend pas que le clivage droite-gauche n’existe pas. Mais elle affirme que, comme à chaque fois que la France est en réel danger, ce clivage doit provisoirement s’effacer devant l’urgence. Il existe donc, parmi les membres de l’UPR, des Françaises et des Français venus de tous les horizons politiques, qui sont probablement en désaccord sur des questions économiques ou sociales, ou encore sur des sujets dits de société. Mais tous sont d’accord sur le fait qu’il ne sert à rien de débattre de ces sujets si les décisions stratégiques les concernant ont déjà été tranchées sans que les Français en soient conscients ni avertis. A quoi sert-il, par exemple, de débattre sans fin, voire de se déchirer, sur la fiscalité, la lutte contre les délocalisations, le financement des retraites, l’immigration, l’environnement, etc., puisque les grandes décisions stratégiques en la matière, qui ont été dérobées au peuple français, sont déjà prises par les dirigeants non élus de la BCE et les Commissaires européens, également non élus ?
L’UPR insiste d’ailleurs sur le fait que la prolifération des sujets subalternes est, avec la thématique de « l’Autre Europe », l’un des leurres essentiels mis en avant par les partisans de la construction européenne pour empêcher les Français de s’intéresser au seul sujet qui compte : qui a le pouvoir de décider de quoi ?
Il en découle que l’UPR est le parti qui a décidé de ne pas se laisser entraîner dans des débats accessoires lorsque l’essentiel est en jeu. Les adhérents de l’UPR restent ainsi libres, s’ils le souhaitent, de se déclarer – en dehors des instances du mouvement – en faveur de telle ou telle option économique, fiscale ou sociale, ou de telle ou telle philosophie sur les sujets de société. Mais, pour rester cohérents avec la présente Charte, ils se font un devoir constant de rechercher, préciser et exposer quelles sont les instances françaises ou étrangères qui décident des sujets qu’ils abordent et quelles sont en conséquence les possibilités réelles, pour eux-mêmes et leurs interlocuteurs, d’influer sur ces sujets. En outre, les adhérents de l’UPR admettent comme un principe essentiel que l’UPR n’est pas le lieu où ces questions accessoires doivent être abordées, sauf lorsqu’il s’agit de démontrer l’impuissance des instances nationales. Ils veillent ainsi à ne pas introduire au sein du mouvement de motifs de division aussi nuisibles que sans objet.
Je n’es pour l’instant trouver aucun mouvement politique actuel qui dans sa charte soit si ouverte et respectueux des courants qui la compose.
Vos critiques ne sont en réalité, due à un aveuglement doctrinaire et en rien aide le débat à par de salir et de dénigrer.
Quand l’on comprend l’enjeu qui est soulever par Monsieur François Asselineau , il serait temps que l’ensemble des candidats marginaux pour la Présidentiels de 2012 le rejoigne pour le soutenir.
Je donne la liste de tous les canditats à vous de juger sur les critéres objectifs de Monsieur François Asselineau. Et d’apprécier la manœuvre de nos politiciens professionnelles.
- Parti du Vote Blanc
- Maxime Verner
- Jacques Perret
- Mouvement Colucciste
- Calixthe Beyala
- Robert Baud
- Parti pour la décroissance
- Alain Mourguy
- Jacques Cheminade
- Romdane Ferdjani
- Parti Anti Sioniste
- Parti de l’In-nocence
- Parti de la France
- Front National
- Arnaud Gouillon
- Mouvement Pour la France
- Union Populaire Républicaine
- Chasse Pêche Nature et Tradition
- Jean-Noël Dupuis
- Parti Républicain Chrétien
- Parti Chrétien Démocrate
- Union pour un Mouvement Populaire
- Parti Radical
- Dominique de Villepin
- Nicolas Dupont-Aignan
- Hervé Morin
- François Bayrou
- Corinne Lepage
- Génération Ecologie
- Europe Ecologie Les Verts
- Yves Cochet
- Marc Jutier
- Nouvelle Gauche
- Nouvelle France
- Jacques Borie
- Christian Pierret
- Ségolène Royal
- Laurent Fabius
- Arnaud Montebourg
- Benoît Hamon
- Manuel Valls
- François Hollande
- Parti Socialiste
- Pierre Moscovici
- Gérard Collomb
- Jean-Pierre Chevènement
- Eddie Aït
- François Joinneau
- André Gerin
- Parti Communiste
- Alain Bocquet
- André Chassaigne
- Maxime Gremetz
- Jean-Luc Mélenchon
- Parti Ouvrier Indépendant
- Nouveau Parti Anticapitaliste
- Lutte Ouvrière
Il y a boire et à manger dans cette liste, doit ton réellement nous disperser par ce miroir d’alouette politique ?
Où bien faire le pari de Pascal :
<<Vous avez deux choses à perdre ? : le vrai et le bien, et deux choses à engager ? : votre raison et votre volonté, votre connaissance et votre béatitude ; et votre nature a deux choses à fuir ? : l’erreur et la misère. Votre raison n’est pas plus blessée, en choisissant l’un que l’autre, puisqu’il faut nécessairement choisir. Voilà un point vidé.- Estimons ces deux cas ? : si vous gagnez, vous gagnez tout ? ; si vous perdez, vous ne perdez rien. Gagez donc qu’il est, sans hésiter.>>
— Pensées : Blaise Pascal 1670.-
tousensemble
11 mars 2011 14:46
A TOUS CES MOUVEMENTS
TOUS ENSEMBLE AVEC LE PEUPLE LIBYEN.....CA URGE...LA CEE EST un vrai escargot....
TOUSENSEMBLE -
iakin
11 mars 2011 15:27
Vous m’excuserez si ce que je dis semble impertinent, mais je ne vois pas en quoi mes critiques - qui sont en fait surtout de simples questions - relèveraient d’un aveuglement doctrinaire ou d’une stratégie qui chercherait à salir Asselineau...
Si je devrais résumer mes interrogations, je le ferais ainsi :
Pourquoi Asselineau parle-t-il de Constitution Européenne, alors que l’UE n’a pas de constitution ?
Pourquoi ne fait-il pas un bilan politique de la la construction européenne, ni un argumentaire sur l’inefficacité des moyens qu’aurait une majorité au gouvernement pour faire le tri de ce qui nous convient ou non dans l’UE, opt-out, lois constitutionnelles, compromis de Luxembourg... ?
Pourquoi dénigre-t-il sans aucune mesure tous les programmes des autres partis politique, et pourquoi est-ce une habitude répandu chez de nombreux sympathisants UPR de faire des sophismes, d’utiliser des citations célèbres, ou de parler souvent comme s’ils s’adressaient à des enfants ?
Comme je l’ai dit, j’ai ma petite idée sur la question, mais si quelqu’un veut me répondre je suis tout à fait prêt à écouter, voir à changer d’avis. Je vois mal ce que je pourrais faire de mieux.
Ensuite, si vous appelez ça faire du dénigrement, et bien ça sera sans moi... qu’est-ce que vous voulez que je vous dise ? Je ne vais pas soutenir un parti politique dont les analyses et les informations qu’il diffuse ne me convainquent pas entièrement et ne m’apprennent pas grand chose.
Enfin je vous ferais remarquer que dans la liste que vous faites une grande partie n’est absolument pas prête à proposer de quitter de l’UE, encore moins à s’allier sur cette proposition. -
gazatouslesetages
11 mars 2011 16:48
"Enfin je vous ferais remarquer que dans la liste que vous faites une grande partie n’est absolument pas prête à proposer de quitter de l’UE, encore moins à s’allier sur cette proposition."
sérieux, c’est de l"humour ? n’est-ce pas ? :)
-
Kalevala
11 mars 2011 18:46
Quand l’on comprend l’enjeu qui est soulever par Monsieur François Asselineau , il serait temps que l’ensemble des candidats marginaux pour la Présidentiels de 2012 le rejoigne pour le soutenir.
C’est de l’humour pragmatique, qui encourage,les candidats marginaux à éviter de faire des cercles dans l’eau.
La liste viens du site ; http://blogelection2012.blogspot.com/
Elle n’a rien avoir avec l’UPR. -
Erca
11 mars 2011 18:54
Les intentions de l’UPR me semblent tout à fait louables. Cependant, le fait de se prétendre sans positionnement politique au-delà de l’idée de quitter les instances européennes ne tient pas à mon sens. Si l’UPR prend le pouvoir, il sera bien obligé d’expédier les affaires courantes, non ? Quelle légitimité aura-t-il à le faire dans un sens plutôt que dans un autre ? Un parti politique ne peut pas faire l’impasse sur quelque sujet que ce soit, fût-ce avec l’idée de rassembler.
-
Kalevala
11 mars 2011 19:24
Parlons plus sérieusement :, je n’exclus pas que des hommes politiques puisent rejoindre ce mouvement. du moment qu’il respect la charte de l’UPR.
En même temps je ne fais pas trot d’illusion, vue que pour la plus par il ont un égo sur sur dimensionner, où la naïveté d’’être un sauveur utile. -
iakin
11 mars 2011 21:43
Bah si je créais un nouveau parti en proposant publiquement à Asselineau de me rejoindre pour pouvoir sortir de l’UE, je serais curieux d’entendre la réaction d’Asselineau à l’invitation.
Les partis politique représentent tous une parti plus ou moins grande de la population dont ils se font le porte-parole dans l’espace public. On ne peut pas être un leader politique démocrate et demander aux autres publiquement leurs soutiens sous la menace de les considérer comme des traitres. La moindre des choses c’est au moins de demander des négociations.
Bon sinon je n’ai toujours pas compris la blague, ça doit être de l’humour UPR... -
gazatouslesetages
12 mars 2011 04:25
erca, vous n’avez pas lu le projet d’UPR.dont l’objectif principal est de quitter l’UE.
(condition nécessaire à toute politique souveraine..)
autour de ce projet, il y a 7 mesures, (ou 7 remèdes) :
1. la sortie urgente de l’euro, dont les effets sont désastreux dans tous les domaines et dont la désintégration est inéluctable,
2. la réattribution à la Banque de France de son rôle normal de financement de l’État et des collectivités locales, sans quoi tout contrôle de l’endettement public est voué à l’échec (abrogation de l’article 25 de la loi n°73-7 du 3 janvier 1973),
3. la réappropriation par la France de son droit inaliénable à défendre elle-même ses propres intérêts à l’Organisation Mondiale du Commerce(OMC), sans laisser cette tâche, cruciale pour contrer les délocalisations, à la Commission européenne qui piétine nos intérêts vitaux,
4. le rétablissement effectif du contrôle des flux de capitaux, de marchandises, de services et de personnes, seule mesure de sauvegarde permettant de donner un coup d’arrêt à la débâcle économique et sociale en cours,
5. la renationalisation de notre politique étrangère, accompagnée d’une sortie de l’OTAN et du retrait de nos troupes engagées dans des guerres juridiquement illégales, moralement honteuses, et très meurtrières(comme en Afghanistan par exemple),
6. la sortie au plus vite de l’Union européenne car toutes les mesures précédentes, vitales pour redresser la France, sont toutes contraires aux traités européens. Cette sortie est parfaitement possible : l’article 50 du traité sur l’UE l’a prévue,
7. le lancement d’un grand programme de logements sociaux. Il sera financé par notre sortie de l’UE, qui nous fera économiser au moins 10 milliards d’euros par an, estimation minimale du coût net de l’Union européenne pour la France. Nous résoudrons ainsi les problèmes de logement des Français tout en procédant à une relance économique créatrice d’emplois.
Il y a bien donc là un vaste projet politique, qui n’empêche nullement des élections (souveraines et nationales) par la suite.. -
iakin
12 mars 2011 18:12
Même si je suis d’accord avec quasiment toutes les mesures de l’UPR, il ne suffira pas de sortir du traité de l’UE... c’est clair que celui-ci réduit drastiquement la marge de manœuvre du gouvernement, mais si on s’en arrête à ça pour faire un programme, c’est juste du baratin pour nous berner.
Avec un déficit public aux alentours de 8% du PIB, ce qui fait qu’on perd 150 milliards d’euros par an, et une dette qui approche les 80% soit 1500 milliards d’euros au total... c’est surtout une sérieuse réforme fiscale qu’il nous faudrait.
C’est aberrant qu’Asselineau nous fasse miroiter les 10 milliards d’euros par an qu’on dépense pour l’UE en laissant entendre qu’on va pouvoir faire beaucoup de choses avec. Il le sait en plus, ce mec est inspecteur des finances quand même...
C’est pas mieux que le FN qui raconte qu’en récupérant les 30 ou 60 milliards d’euros que nous coûte soit-disant l’immigration, on pourra redresser le déficit, refinancer la dette, les services publiques etc... même en prenant le chiffre le plus haut, 60 milliards, ça ne fait que 2 ou 3% du PIB.
Alors ça va ce genre de discours !
La droite en général nous raconte que c’est en diminuant les impôts des riches, qu’on va favoriser l’investissement, et que la croissance va nous permettre de renflouer les caisses de l’Etat... seulement ce n’est pas vrai puisque pour que la croissance fasse augmenter les recettes de l’Etat, il faudrait que les impôts aux plus riches arrêtent de baisser...
Alors comme ça ne fonctionne pas, ils font des coupes dans les dépenses de l’Etat et comptent augmenter la TVA.
Le PS, lui, on ne sait pas trop ce qu’il propose, en tout cas il semble se rapprocher petit à petit de la politique fiscale de l’UMP.
Le vrai enjeu, il est là... ceux qui nous racontent que tous nos problèmes sont dus à l’UE ou aux immigrés, c’est simplement qu’ils n’ont pas de solution pour redresser les comptes du pays alors ils trouvent autre chose pour faire leur programme.
En plus, Jospin, qui avait pourtant réussi à rendre à nouveau le budget excédentaire et commencer à réduire la dette publique, s’est fait pourrir par la droite durant toute la campagne de 2002. On l’accusait d’être incompétent. Le RPR faisait toute sa communication sur le sécuritaire... et Jospin a perdu.
Pourtant les chiffres parlaient pour lui :
http://www.syti.net/Images/DettePubliqueFrancaise.jpg
Et aujourd’hui, qui propose une véritable réforme fiscale, des taxes sur les revenus du capital, une taxe confiscatoire pour les très hauts salaires, une meilleure répartition de la plus-value... le Front de Gauche.
Et Mélenchon, on ne l’attaque pas là-dessus, non on dit que c’est un laïcard, qu’il veut censurer la presse, ou qu’il va couler la France en se battant pour un Smic européen... Les médias parlent de plus en plus de sécuritaire, quasiment jamais d’économie, ils n’osent même plus parler de la dette... maintenant avec MLP tous les enjeux de la campagnes de 2012 sont orientés vers l’immigration et un soit-disant "raz de marée" venant du Magreb qui n’arrivera jamais...
Ça va, ça suffit, faut arrêter les conneries un moment, et arrêter de se faire berner par les partis politiques incompétents qui trouvent à chaque fois de nouveaux moyens pour détourner notre attention...
-
-
iakin
11 mars 2011 16:49
Parce qu’il faut forcément être naïf ou de mauvaise foi pour se poser des questions sur ce que dit Asselineau ?
Qu’est-ce que c’est que ce délire...
Mes questionnements me paraissent légitimes à moi, et si je me trompe et bien je voudrais au moins que l’on m’explique pourquoi.
-
-
suumcuique
11 mars 2011 18:25
Asselineau est décidément le dernier pompier de la République, qu’il en soit conscient ou non. Pas d’énarques au gouvernement ? Bien entendu, car les énarques, que la droite libérale ou les socialistes soient au pouvoir, sont en amont, inamoviblement tapis dans les administrations, dans la haute fonction publique, où, depuis 1945, ils conspirent pour la destruction de la France. Le plaidoyer en faveur de de Gaulle est un des passages les plus grotesques de la vidéo.
